Ajalugu netisaated

Osalejate vaatlus ja kuritegevus

Osalejate vaatlus ja kuritegevus

Kas osalejate vaatlemine kui uurimismeetod on vastuvõetav, kui uuritakse midagi sellist nagu kuritegevus ja hälve? Osalejate vaatlus võib tegelikult nõuda uurijalt toimuva kuriteo tunnistajaks tunnistamist. Mida ta siis teeb? Kui nad soovivad oma uurimistööga jätkata ja kui see uuring põhineb osalejate vaatlusel, peavad nad langetama raske otsuse.

Üks teadlane, kes kasutas tänavajõukude uurimise aluseks osalejate vaatlust, oli William Foote Whyte. 1930ndate lõpus elas Whyte Bostoni agulipiirkonnas, kus elasid peamiselt Itaalia esimese ja teise põlvkonna sisserändajad. Ümbruskonda peeti ohtlikuks ja ülekaalus oli kuritegevus. Mõnda itaallast kahtlustati Mussolini all Itaalia fašismi potentsiaalseteks liitlasteks. Whyte elas selles ringkonnas kolm ja pool aastat, sealhulgas 18 kuud koos Itaalia perega. Selle töö kaudu sai Whyte osaliste vaatlemise teerajajaks. 'Tänavanurga Selts ' kirjeldab kohalike jõukude moodustamist ja korraldamist. Whyte eristas nurgapoisse ja kolledžipoisse: endiste meeste elu keerles kindlate tänavanurkade ja läheduses asuvate poodide ümber. Kolledžipoisid seevastu olid rohkem huvitatud heast haridusest ja sotsiaalsest redelist üles liikumisest.

Algselt uskusid nad, keda ta vaatles, et Whyte esitas liiga palju küsimusi ja nende algsed suhted olid pingelised. Kord, kui Whyte tagasi istus ja lihtsalt vaatas, leidis ta, et tema olukord on paremuse poole muutunud:

"Istudes ja kuulates sain teada vastused küsimustele, mida mul poleks olnud mõtet küsida."

Howard Becker viis läbi jazzmuusikute uuringu professionaalse rühmana. See uurimus ajendas Beckerit kirjutama põhjalikult uimastitarbimisest ja ta lükkas selle avaldamise edasi kümneks aastaks kuni 1963. aastani, mil USA poliitiline kliima oli paranenud, kuna ta ei soovinud stereotüüpida kõiki džässmuusikuid narkomaanidena selles, milles 1950-ndad olid konservatiivne Ameerika.

Becker kirjutas, et: „hälbivus ei ole isiku sooritatud tegevuse kvaliteet, vaid pigem tagajärg, kui teised reegleid ja sanktsioone rakendavad“ kurjategijale ”. Hälbija on see, kellele silt on edukalt rakendatud; hälbiv käitumine on käitumine, mida inimesed nii märgistavad.

Laud Humphreys on kõige paremini tuntud "Tearoom Trade ' (1970). See oli osalejate vaatlusuuring anonüümsete meeste-meeste seksuaalsete kohtumiste kohta avalikes tualettruumides (tava, mida USA-s nimetatakse gay-slängis „tee-toa pidamiseks“ ja briti inglise keeles suvilate pidamine). Humphreys kinnitas, et sellises tegevuses osalevad mehed olid pärit erinevast sotsiaalsest taustast, neil olid erinevad isiklikud motiivid geiühenduste otsimiseks sellistes kohtades ja nad tajusid end erinevalt enesest nagu “sirged”, “biseksuaalsed” või “geid”.

Kuna Humphreys suutis kinnitada, et üle 50% tema uuritavatest olid väliselt heteroseksuaalsed mehed, kellel kodus polnud pahaaimamatuid naisi, oli esmane lõputöö 'Tearoom Trade ' on paljude meeste homoseksuaalse tegevuse vormis osalevate meeste ja sotsiaalse mina vaheline vastuolu. Täpsemalt panid nad endale õiguse rinnaplaadi, et varjata oma hälbivat käitumist ja vältida paljastamist deviantidena. Humphreys käsitles sõnade ja tegude vahelise vastuolu teemat, millest on saanud sotsioloogias 20. – 21. Sajandil esmane metoodiline ja teoreetiline mure.

Humphreysi uuringut on sotsioloogid kritiseerinud eetilistel kaalutlustel, kuna ta vaatas homoseksuaalsuse tegusid maskeeringuna piilujaks, „ei saanud oma katsealuste nõusolekut, jälitas numbrimärkide kaudu nimesid ja aadresse ning küsitles oma kodudes asuvaid mehi varjatud ja valede teeskluste all. ”

'James Patrick' on varjunimi teadlasele, kes vaatas 1950ndate lõpus neli kuud Maryhilli rajoonis Glaswegiani jõugu. Ta leidis tunnustatud koolist jõuguliikme nimega Tim ja Tim sai ta jõugu sisse. Arvestades tema privilegeeritud positsiooni ja teadmisi, kaitses Tim ka uurijat. Tim Glasgow's oli eriti oluline seetõttu, et üks jõugu liige muutus kahtlustavaks ja teatas seda teistele, kui 'James Patrick' ei tahtnud relva kanda, kui jõuk rivaalidega võitleb. Samuti hoidus ta tegelikest võitlustest eemale. Tim tuleks siis tema poole. Sellegipoolest kirjutas teadlane oma väljavõtted alles pärast uurimistööd.

'James Patrick' lahkus Glasgow'st kiiresti, kui vägivald muutus tema jaoks liiga vastuvõetamatuks ja ta tundis end ohustatuna. Pärast mälestusi taasesitas ta rikkalikke andmeid jõugu kõne ja viiside kohta, ehkki uurimistöö ise oli esitatud neutraalses ja akadeemilises stiilis. Ta kartis jõugu ja ootas aastaid enne avaldamist; see oli ka nende identiteedi kaitsmiseks. See ilmus 1973. aastal kui “Vaadeldi Glasgowi jõugu”.

'Patricku leiud on seotud sotsiaalsete tingimustega, mis viisid sellise jõugu moodustamiseni ja muutusid nende käitumises nii intensiivseks, ning et grupi põhitegevuseks oli panna end konfliktiolukordadesse, kus neil võib olla vaja võidelda, kuid kus tegelik võitlus toimub sageli. ei juhtunud. Leiti, et Glasgowi jõuk on käitumise ja tavapäraselt samaväärne jõugude kogemustega Ameerika Ühendriikides.

Paul Willis õppis Midlandsi keskkoolis kaksteist töölisklassi poissi. Ta väitis, et "need neiud" (kui nad end identifitseerisid) moodustasid eristatava "koolide vastalise subkultuurilise rühmituse", mida iseloomustas vastuseis kogu koolis kehtivatele väärtustele ja normidele. See rahulolematute poiste rühm tundis end paremini kui konformistlikumad õpilased, keda nad halvustavalt nimetasid „kõrvaõlideks“. Nad ei näidanud vähe huvi akadeemilise töö vastu ja eelistasid selle asemel, et lõbustada end nii hästi kui võimalik, kasutades mitmesuguseid hälbiva käitumise vorme, mille puhul koolipäeva peamiseks eesmärgiks sai „päkapiku omamine”. Lapsed proovisid end samastada ka täiskasvanute koolivälise maailmaga, suitsetades, juues ning avaldades tugevalt seksistlikku ja rassistlikku suhtumist. Akadeemilisel tööl polnud väärtust nende poiste jaoks, kellel oli vähe huvi kvalifikatsiooni omandamise vastu ja kes nägid, et käsitsitöö oli vaimsele tööle parem.

Osalevatel vaatlusuuringutel on nii oma toetajaid kui ka hävitajaid. Alati kipub selline uurimisvorm uurima ühiskonna varjulisemaid aspekte. Seetõttu võib teadlane avalikult märkusi selle kohta, mida ta näeb, tekitada tõenäoliselt kahtlust või vaatlejate jõuk võib selle vastu tegutseda, pannes lõpptulemustele kaldu. Seetõttu kirjutatakse suur osa vaatlusest hiljem eelistatavas keskkonnas ja sotsioloogide jaoks on siin küsimus selle kirjutamise täpsus, kui mitu tundi on möödunud. Samuti on suur probleem selles, et midagi, millest on kirjutatud, pole võimalik kontrollida - välja arvatud juhul, kui küsitakse rohujuure tasandil asjaosalistelt. See võib iseenesest parimal juhul olla keeruline, eriti kui täheldatud käitumine piirdub illegaalidega. Muud peamised küsimused on seotud eetikaga. Kui teadlane täheldab ebaseaduslikku tegevust, siis kas ta teatab sellest ja rikub nende enda uurimistöö? Kas nad pööravad silma kinni, et võimaldada oma teadusuuringute jätkamist, eriti kui selline lähenemisviis toob jõugust lisakuudoid ja tugineb nende suhetele, mis juba iseenesest võib uurimistööd edendada? Samuti on võimalus, et teadlane võib end sellisesse uurimisvormi kaasates seada end ohtu.

Essexi Ingatestone'i kuuenda klassi direktori, Anglo-Euroopa kooli direktor Lee Bryant viisakalt


Vaata videot: Suurandmed ja suured tekstimassiivid, infoühiskonna keskuse webinar, 17. 01. 2017. (Oktoober 2021).