Ajalugu netisaated

Vene kirik

Vene kirik

Vene kirik oli Venemaal autokraatia sotsiaalne tsement. 1905. aasta revolutsioon ei puudutanud isegi sellist võimsat keha nagu kirik ja kirikus oli ka neid, kes soovisid kaasajastamise programmi. Seda leiti peamiselt seminaridest ja usuteaduste akadeemiatest. Just Venemaa usuteadlased nägid vajadust muutuste järele. Sellist usku leiti koguduse tasandil harva.

Kiriku enda hierarhia oli lõhestatud. Peterburi vaimulikke juhte peeti poolreformeerijaks, samaväärseid keha Kiievis ja Moskvas aga reaktsionäärideks. Detsembris 1904 kutsus Witte neid, kes juhatasid Peterburi kirikut, avaldama arvamust kiriku suundumise kohta. Selle tulemusel tegi Witte Nikolai II-le ettepaneku kutsuda kokku vaimulike kogu (sobor), et küsimusi tõstatada avalikus arutelus. Witte tegi ka ettepaneku, et koguduse tasemel vaimulikud peaksid saama regulaarset palka ja et koguduseliikmetel tuleks lubada oma preestrit valida ning et neil oleks koguduse juhtimisel ka sõnaõigust. Samuti soovitas Witte laiendada kirikukoolides õpetatavaid aineid. Kirikukoolid õpetasid endiselt Aristotelese ja Ptolemaiose sõnul geograafiat käsitlevaid seisukohti universumi kohta.

Püha sinodi prokuratuur Pobedonestsev oli nende muudatuste vastu, sest tema arvates polnud neid vaja. Kui Witte suutis Nicholast veenda soborieelsel konverentsil nõustuma (Nicholas ei olnud veel soboriga nõus, kuna ta arvas, et see viib selleni, et kogudust valitseb kirik), astus Pobedonestsev tagasi, lõpetades sellega tema ülemvõimu Venemaal. Kirik aastatel 1881–1906. Pobedonestsev oli olnud venestamise toetaja - seega oli tema kaotus Nikolause jaoks üsna suur.

1906. aastal toimus Soborieelne konverents. Selles osales 10 piiskoppi ja 25 teoloogiaprofessorit. Kohal polnud madalama vaimuliku esindajaid. Protsessi juhtis Püha Sinodi uus prokuratuur prints Obolenski. Prokuratuurina osutus ta valituks osutunud valimiseks, kuna just Obolenski ajendas soborieelset ettepanekut teha ettepanek, et sobor peaks olema kogu kiriku valitsev organ. Obolenski toetas isegi ideed, et prokurist peaks saama pelk menetluste vaatleja.

Tulevane sobor pidi koosnema ühest preestrist ja ühest võhikust igast piiskopkonnast, kelle piiskop valis piiskopkonna konverentsil valitud inimeste nimekirjast. Ainult piiskoppidel oleks hääleõigus soboris. Piiskopid ise valitakse assambleede poolt, mis toimuvad Peterburis, Kiievis, Moskvas asutatud suurlinnades. Obolenski plaanis suurendada suurlinnade arvu 4-lt 7-le. Kirikul pidi olema patriarh, kes koosolekutel juhatab. Sobor ja Püha Sinod. Püha sinod pidi jääma peamiseks sidemeks kiriku ja valitsuse vahel.

Tegelikult ei kutsutud kunagi soborit ja reformide kavandamine ei realiseerunud kunagi täielikult. 1912. aastal kavandati veel üks Soborieelne koht. Seda ei toimunud kunagi. 1913. aastal, Romanovi võimuletuleku 300. aastapäeval, oodati pidustuste raames, et kuulutatakse välja sobor. Kunagi polnud.

Riigiduuma küsitles uut prokuröri selle kohta aastatel 1913 ja 1914. 1911. aastal ametisse nimetatud Sabler andis kõrvalehoidlikke ja mittekohustusi pakkuvaid vastuseid. Sabler tunnistas, et piiskopkondade reformi on vaja, kuid ütles riigiduumale, et ta ei tea, kuidas seda teha.

Usuakadeemiate õppekava jäi peaaegu samaks. 1909. aastal tühistas Püha Sinod otsuse, mille kohaselt ainult 10% usuteaduste akadeemiate õpilastest võisid pärineda mittepreesterlikest peredest. See ei suutnud enam värbajaid meelitada.

Ehkki kirikureformiga seoses räägiti palju, oli selgelt puudu pühendumisest tõelistele reformidele, mis muudaksid kirikut paremaks.

Vahetult pärast 1905. aasta revolutsiooni palus Püha Sinod piiskoppidel ja preestritel paluda tsaarile tsiviilrahu ja kuulekust. See polnud kõne, mis ühendas Püha Sinodi ühel või teisel küljel. See oli üleskutse lihtsalt rahu saavutamiseks. Kui oktoobris 1905 kutsus metropoliit Vladimir oma rahva üles revolutsionäärid purustama, tegi Püha Sinod talle ametliku noomituse. Jaroslavli abt Arseni pagendati 1906. aastal antisemiitliku agitatsiooni eest oma rahva seas. Samuti öeldi, et ta on kutsunud Jaroslavli liberaalset piiskopit Yakobi “sõnnalõhnaliseks juudiks”.

Sellised näited on siiski haruldased. Kui Peter Stolypin võimule tuli, langes Püha Sinodi poliitika valitsusega, kes pidi täielikult toetama venestamist. Yakob saadeti Simbirskisse, mis asub Jaroslavlist umbes 800 miili ida pool. Ka teised liberaalsed piiskopid saadeti Venemaa kaugematesse paikadesse - piisavalt kaugele, et probleeme ei tekiks. Volhynia Pochavskaya klooster sai kurikuulsaks tänu oma antisemiitlikule paberile nimega Listok. 1907. aasta augustis teatas Püha Sinod, et Venemaa inimesed peavad järgima õigeusu kiriku reegleid.

Valitsuse survel oli kiriku hierarhia sunnitud vastama status quo toetamisele. Obolenski soovitatud reformid olid minevik. Püha Sinod naasis sinna, nagu see oli olnud Pobedonestsevi all aastatel 1881–1906 - venestamise ja valitsuse range toetaja.

Vähe on tõendeid selle kohta, mida alamad vaimulikud selle suhtes tundsid. Nende positsioon kirikus sõltus kõrgema võimu kandjatest. Kui teie kohalolijad tundsid muret, et võite olla liberaalne, võidakse teid välja viia kogudusse, mis asub kaugel Euroopa Venemaast. Sellisest ohust piisas tavaliselt preestrite veenmiseks. Maakohtade reformikutset pidid juhtima siiski haritud mehed - ja sellele kirjeldusele sobiks ainult kihelkonnavanem. Seetõttu näib tõenäoline, et leidus liberaalseid preestreid, kes ei liikunud viisil, mida Püha Sinod soovis, kuid et neil oli raske politseid teostada nii suures riigis, kus transport ja side olid halvad.

Suur osa tõenditest viitab tõsiasjale, et Vene kiriku hierarhial ei olnud suurt soovi kaugeleulatuvaid muudatusi teha ja et Obolenski soovitatud reformid polnud muud kui ettepanekud, mis olid täielikult teadlikud sellest, et neid ei rakendata kunagi. Iroonilisel kombel oli selle näilise konservatiivsuse hulgas 1905. aasta dekreet, mis andis kõigile venelastele õiguse lahkuda õigeusu kirikust ja astuda teise kirikusse ilma karistusi või kodanikuõigusi kaotamata.


Vaata videot: Vene kirik Koplis (Oktoober 2021).