Ajalugu Podcastid

Avaldamatu manifest avaldati

Avaldamatu manifest avaldati


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

19. septembril 1995 avaldab tehnoloogiavastase terroristi Unabomberi manifest The New York Times ja Washington Post lootuses, et keegi tunneb ära isiku, kes oli 17 aastat saatnud posti teel omatehtud pomme, mis tapsid ja sandistasid USA -s süütuid inimesi. Pärast manifesti lugemist sidus David Kaczynski kirjutamisstiili oma vanema venna Tedi omaga, kes mõisteti hiljem rünnakutes süüdi ja mõisteti eluks ajaks vangi ilma tingimusteta. Üldiselt oli Unabomber vastutav kolme inimese tapmise ja veel 23 vigastamise eest.

LOE LISAKS: Miks Unabomber 17 aastat vahistamisest hoidus?

Theodore John Kaczynski sündis 22. mail 1942 Chicago äärelinnas Illinoisis Evergreen Parkis. Üliõpilasena paistis ta silma matemaatikas, lõpetas Harvardi ja sai doktorikraadi. matemaatikas Michigani ülikoolist. 1967. aastal sai ta õpetajatöö Berkeley California ülikoolis, kuid lõpetas selle kaks aastat hiljem. 1971. aastal ostis Kaczynski koos oma vennaga mõne kinnisvara Montana osariigis Lincolnis. Seal ehitas tulevane Unabomber väikese eraldatud kajuti, kus ta elas 1970. aastate lõpust kuni kinnipidamiseni 3. aprillil 1996 maal.

1978. aasta mais leiti Chicago Illinoisi ülikooli parklast postisaadetiseta pakett; turvamees sai hiljem paki avades vigastada. Järgmisel aastal plahvatas Illinoisi osariigis Evanstonis Northwesterni ülikoolis veel üks pomm, vigastades üht inimest. Sama aasta novembris raviti 12 American Airlinesi Chicagost Washingtoni lennul viibinud inimest suitsu sissehingamise tõttu, kui lennuki pardakotis olev pomm süttis põlema. Uurijad seostasid lõpuks need kolm vahejuhtumit, kuna pommiplahvatused jätkusid ja levisid üle kogu riigi. 1985. aasta detsembris hukkus Californias Sacramentos asuva arvutipoe omanik küünte fragmentidega täidetud pommis. Pärast samalaadset plahvatust Salt Lake Citys kaks aastat hiljem said uurijad pommitaja kohta esimese pealtnägija kirjelduse pärast seda, kui keegi teatas kuriteo sündmuskohal, et ta nägi piloodiga päikeseprillides ja kapuutsiga dressipluusi kandvat meest. Aprillis 1995, The New York Times sai Unabomberilt kirja, milles öeldi, et tapmised peatuvad, kui leht trükib 35 000-sõnalise manifesti. Sama aasta septembris, Ajad ja Postita järgis ja David Kaczynski tunnistas lõpuks oma venna Tedi kirjutise Unabomberi kirjana ja võttis ühendust FBI -ga.

1998. aasta jaanuaris nõustus Kaczynski valitsusega kokkuleppele jõudma ja mõisteti eluks ajaks vangi.


Trotsides kriitikuid avaldama Unabomberi manifesti

See ei pruugi tingimata olla julge, kuid ühine otsus Washington Post ja New York Times 20 aastat tagasi avaldada Unabomber “Manifesto ” kindlasti vastu meedia kriitika teradele, mis hoiatasid terroristide nõudmistele allumise eest.

Unabomber ‘Manifesto ’ in Washington Post

“Manifesto ” oli 35 000 sõnaga tasanduskiht, mille on kirjutanud üksik ja anonüümne sarimõrvar, kes aeg-ajalt 17-aastase perioodi jooksul saatis posti või pani pommid, milles hukkus kolm ja sai vigastada 23 inimest. Ülikoolid ja lennufirmad olid tema esimesed sihtmärgid ning teda hakati kutsuma “ Unabomber. ”

Unabomberi#8217 lõplik ohver Gilbert P. Murray tapeti 24. aprillil 1995 pakipommiga, mis saadeti tema kontorisse Sacramentosse, kus ta oli California metsandusühingu president.

Nagu ma oma viimases raamatus märkisin, 1995: Tuleviku algusaastaaastal oli terrorismi pealetungimissageduse tõttu märkimisväärne. ” Viis päeva enne Murrayt surmavalt vigastanud rünnakut oli Oklahoma City föderaalhoone massiivse veoautopommi sihtmärk, milles hukkus 168 inimest ja sai vigastada rohkem kui 600 teist. Kuu aega enne seda ründasid Jaapani kultuse liikmed sariini gaasiga Tokyo metroosüsteemi, tappes 12 inimest.

Vähem kui kaks kuud pärast Murray surma sai Unabomber oma “Manifesto Postita ja Ajad, ähvardades uuesti tappa, kui ajalehed ei avalda masinakirjas kirjutatud traktaati, mis ründas kaasaegse tehnoloogia pahesid. Kaaskirjas andis ta ajalehtedele nõuete täitmiseks kolme kuu pikkuse tähtaja.

Terroristide nõudmised tekitasid jõulise arutelu ajakirjanike ja meediavaatajate seas, kellest paljud ütlesid, et on dokumendi avaldamise vastu. Nad väitsid, et seda teeks samaväärne väljapressimisele alistumisega, rääkimata uudisteotsuse loovutamisest sarimõrvari nõudmistele.

Minu sisetunne on, et [väljaanne] on väga halb mõte ja viib ajakirjanduse valele teele, ”ütles Everette E. Dennis, toonane New Yorgi meediauuringute keskuse juht. Postita. “Uudisteorganisatsioon ei peaks tegelema avaliku turvalisuse ja politseitööga. ”

Rem Rieder, toonane toimetaja ja nüüdseks kadunud vanem asepresident Ameerika ajakirjanduse ülevaade, osutas murettekitavale pretsedendile, mille tasanduskihi avaldamine võib luua.

“Minu sisetunne on, et see on vale tee, ” ütles Rieder pärast “Manifesto ” avaldamist. “See loob väga ohtliku pretsedendi, eriti kuna seal on nii palju viha ja inimesed lähevad nii suurel määral oma raevu väljendama.

“See on nagu relvaga ajalehe ümberpööramine. ”

Tasapind avaldati muutmata kujul 19. septembril 1995 kaheksaleheküljelise väljatõmmatava lisana Postita. Ajalehed jagasid trükikulusid ja nende kirjastajad ütlesid ühisavalduses, et nad on otsustanud avaldada traktaadi “ avaliku turvalisuse huvides. ”

FBI, mida Unabomber oli mõnitanud kirjas Ajad aprillis 1995 soosis avaldamist, nagu ka toonane USA peaprokurör Janet Reno.

Richard Ault, endine FBI agent, kes töötas perioodiliselt Unabomberi juhtumiga, ütles pärast “Manifesto ” lugemist:

“Käsikiri on sama armastavalt koostatud kui tema pommid. Kusagil teel on ta neid vestlusi varemgi pidanud. Keegi, kes seda loeks, võiks öelda: ‘See kõlab nii ja naa. ’ ”

Enam -vähem nii juhtuski. David Kaczynski ja tema naine lugesid osasid “Manifesto ” veebist, külastades selleks kolledži raamatukogu. Nad pühendasid nädalaid dokumendi kontrollimisele, märkides sarnasusi oma võõrdunud vanema venna, hiilgava Harvardi lõpetaja, vaadete ja kirjutistega. ja endine kolledži professor nimega Theodore J. (Ted) Kaczynski.

Vahendajate kaudu jagas David Kaczynski lõpuks oma kahtlusi FBI -le ja 1996. aasta aprillis arreteeriti Ted Kaczynski oma primitiivses kajutis Lincolni lähedal Montanas.

1998. aasta kohtuprotsessil tunnistas Kaczynski end süüdi süüdistustes, mis olid seotud tema pommitamiskampaaniaga.

Föderaalkohtu avaldustes enne Kaczynski vanglasse saatmist palus ühe tema ohvri lesk Susan Mosser kohtunikku: “ Palun hoidke seda olendit igavesti ühiskonnast eemal. Matke ta nii kaugele alla, et ta oleks põrgule lähemal, sest see on koht, kus kurat kuulub.

Kaczynski mõisteti kaheksaks eluaegseks vanglakaristuseks ja ta vangistatakse Super Maxis, mis on üliturvaline kompleks Colorados, mida mõnikord nimetatakse “Alcatraz of the Rockies. 8220 palju hullem kui surm. ”


SEE PÄEV AJALUGUS - Avaldamata manifest avaldati - 1995

Sellel päeval 1995. aastal avaldavad The New York Times ja Washington Post avalduse tehnoloogiavastase terroristi Unabomberi manifestist, lootuses, et keegi tunneb ära isiku, kes on 17 aastat saatnud omatehtud pomme. posti, mis oli tapnud ja sandistanud süütuid inimesi Ameerika Ühendriikides. Pärast manifesti lugemist sidus David Kaczynski kirjutamisstiili oma vanema venna Tedi omaga, kes mõisteti hiljem rünnakutes süüdi ja mõisteti eluks ajaks vangi ilma tingimusteta. Üldiselt oli Unabomber vastutav kolme inimese tapmise ja veel 23 vigastamise eest.

Theodore John Kaczynski sündis 22. mail 1942 Chicago äärelinnas Illinoisis Evergreen Parkis. Üliõpilasena paistis ta silma matemaatikas, lõpetas Harvardi ja sai doktorikraadi. matemaatikas Michigani ülikoolist. 1967. aastal sai ta õpetajatöö California ülikoolis Berkeley's, kuid lõpetas selle kaks aastat hiljem. 1971. aastal ostis Kaczynski koos oma vennaga mõne kinnisvara Montana osariigis Lincolnis. Seal ehitas tulevane Unabomber väikese eraldatud kajuti, kus ta elas 1970. aastate lõpust kuni kinnipidamiseni 3. aprillil 1996 maal.

1978. aasta mais leiti Chicago Illinoisi ülikoolist parklast postisaadetiseta pakk, mille turvamees sai hiljem paki avamisel vigastada. Järgmisel aastal plahvatas Illinoisi osariigis Evanstonis Northwesterni ülikoolis veel üks pomm, vigastades üht inimest. Sama aasta novembris raviti 12 American Airlinesi Chicagost Washingtoni lennul viibinud inimest suitsu sissehingamise tõttu, kui lennuki pardakotis olev pomm süttis põlema. Uurijad seostasid lõpuks need kolm vahejuhtumit, kuna pommiplahvatused jätkusid ja levisid üle kogu riigi.

1985. aasta detsembris tapeti Californias Sacramentos asuva arvutipoe omanik küünte fragmentidega täidetud pommis. Pärast samalaadset plahvatust Salt Lake Citys kaks aastat hiljem said uurijad pommitaja kohta esimese pealtnägija kirjelduse pärast seda, kui keegi teatas kuriteo sündmuskohal, et ta nägi piloodiga päikeseprillides ja kapuutsiga dressipluusi kandvat meest.

1995. aasta aprillis sai The New York Times Unabomberilt kirja, milles öeldi, et tapmised peatuvad, kui leht trükib 35 000-sõnalise manifesti. Sama aasta septembris järgisid Times ja Post ning David Kaczynski tunnistas lõpuks oma venna Tedi kirjutise Unabomberi kirjana ja võttis ühendust FBI -ga.


Sisu

Lapsepõlve muutmine

Theodore John Kaczynski sündis 22. mail 1942 Chicagos Illinoisis töölisklassi vanemate Wanda Theresa (sünd Dombek) ja vorstivalmistaja Theodore Richard Kaczynski. [12] Need kaks olid Poola ameeriklased ja neid kasvatati katoliiklastena, kuid hiljem said nad ateistideks. [13] Nad abiellusid 11. aprillil 1939. [13]

Kaczynski vanemad ütlesid tema nooremale vennale Davidile, et Ted oli õnnelik laps, kuni tõsised nõgestõved sundisid teda haiglasse isolatsiooni, olles piiratud kontaktis teistega, pärast mida ta "näitas kuude jooksul vähe emotsioone". [13] Wanda meenutas, et Ted tõmbus tagasi pildilt, kus ta oli imikuna, keda hoidsid arstid, kes uurisid tema tarusid. Ta ütles, et ta avaldas kaastunnet loomadele, kes olid puuris või olid muidu abitud, mis tema arvates tulenes tema kogemusest haiglas isolatsioonis. [14]

Esimesest kuni neljanda klassini (vanuses kuus kuni üheksa aastat) käis Kaczynski Chicagos Shermani algkoolis, kus administraatorid kirjeldasid teda kui tervet ja hästi kohanenud. [15] 1952. aastal, kolm aastat pärast Davidi sündi, kolis perekond Evergreen Parki äärelinna, Illinois Ted läks Evergreen Parki keskkooli keskkooli. Pärast testimist saavutas ta IQ 167, [16] jättis ta kuuenda klassi vahele. Hiljem kirjeldas Kaczynski seda kui keskset sündmust: varem oli ta eakaaslastega suhelnud ja isegi liider, kuid pärast nende ees vahelejätmist tundis ta, et ei sobi vanemate lastega, kes teda kiusasid. [17]

Naabrid Evergreeni pargis kirjeldasid hiljem Kaczynski perekonda kui "kodanikuhimulisi inimesi", üks meenutas, et vanemad "ohverdasid kõik, mis neil oli oma laste pärast". [13] Nii Ted kui David olid intelligentsed, kuid Ted oli erakordselt. Naabrid kirjeldasid teda kui tarka, kuid üksildast isikut. [13] [18] Tema ema meenutas Tedit häbeliku lapsena, kes ei reageeriks, kui teda survestataks sotsiaalsesse olukorda. [19] Ühel hetkel oli ta nii mures tema sotsiaalse arengu pärast, et kaalus tema kaasamist Bruno Bettelheimi juhitud autistlike laste uuringusse. Ta otsustas Bettelheimi järsku ja külma käitumist nähes sellele vastu. [20]

Keskkool Edit

Kaczynski käis Evergreen Parki kogukonna gümnaasiumis, kus ta saavutas suurepäraseid tulemusi. Ta mängis marssibändis trombooni ning oli matemaatika-, bioloogia-, mündi- ja Saksa klubide liige. [21] [22] 1996. aastal ütles endine klassivend: "Teda ei nähtud kunagi inimesena, individuaalse isiksusena. Teda peeti alati nii -öelda kõndivaks ajuks." [13] Sel perioodil tekkis Kaczynskil intensiivne huvi matemaatika vastu, kulutades tunde õppimisele ja edasijõudnute probleemide lahendamisele. Teda seostati grupiga sarnaselt mõtlevatest poistest, kes olid huvitatud loodusteadustest ja matemaatikast, keda tuntakse kui "kohvripoisi", kes on huvitatud kohvrite kandmisest. [22]

Kogu keskkooli oli Kaczynski oma klassikaaslastest akadeemiliselt ees. Edasijõudnumatesse matemaatikaklassidesse õppides õppis ta peagi materjali. Ta jättis üheteistkümnenda klassi vahele ja suvekoolis käies lõpetas ta 15 -aastaselt. Kaczynski oli üks oma kooli viiest National Merit finalistist ja teda julgustati kandideerima Harvardi kolledžisse. [21] Ta astus Harvardi ülikooli stipendiumina 1958. aastal 16 -aastaselt. [23] Klassivend ütles hiljem, et Kaczynski oli emotsionaalselt ette valmistamata: "Nad pakkisid ta kokku ja saatsid ta Harvardi, enne kui ta oli selleks valmis. Tal ei olnud isegi autojuhti litsents. " [13]

Harvardi kolledž Edit

Esimesel Harvardis õpitud aastal elas Kaczynski aadressil Prescott Street 8, mis oli mõeldud väikestele intiimsetele eluruumidele, et majutada noorimad ja enneaegsemad saabuvad õpilased. Järgmised kolm aastat elas ta Elioti majas. Majakaaslased ja teised Harvardi õpilased kirjeldasid Kaczynskit kui väga intelligentset, kuid sotsiaalselt reserveeritud inimest. [24] Kaczynski omandas 1962. aastal Harvardis bakalaureusekraadi matemaatikas, lõpetades GPA -ga 3,12. [25] [26] [27]

Psühholoogiline uuring Redigeeri

Teisel aastal Harvardis osales Kaczynski uuringus, mida autor Alston Chase kirjeldas kui "tahtlikult brutaalset psühholoogilist katset", mida juhtis Harvardi psühholoog Henry Murray. Katsealustele öeldi, et nad arutlevad kaasõpilasega isikliku filosoofia üle ning neil paluti kirjutada esseed, milles kirjeldatakse üksikasjalikult nende isiklikke tõekspidamisi ja püüdlusi. Esseed anti üle anonüümsele isikule, kes asus teemaga silmitsi seisma ja seda alavääristama, mida Murray ise nimetas "ägedateks, laiaulatuslikeks ja isiklikult kuritahtlikeks" rünnakuteks, kasutades esseede sisu laskemoonana. [28] Elektroodid jälgisid katsealuse füsioloogilisi reaktsioone. Neid kohtumisi filmiti ning katsealuste viha- ja raevuavaldusi esitati neile hiljem korduvalt. [28] Eksperiment kestis kolm aastat, kusjuures iga nädal kuritarvitas ja alandas Kaczynskit verbaalselt. [29] [30] Kaczynski veetis uuringu raames 200 tundi. [31]

Kaczynski advokaadid omistasid hiljem tema vaenulikkuse meelekontrollitehnikate suhtes tema osalemisele Murray uuringus. [28] Mõned allikad on oletanud, et Murray eksperimendid olid osa luure keskagentuuri meelekontrolli uurimisest Project MKUltra. [32] [33] Chase ja teised on samuti oletanud, et see kogemus võis motiveerida Kaczynski kuritegelikku tegevust. [34] [35] Kaczynski väitis, et ta pahandab Murray ja tema kaastöötajate eeskätt nende eraelu puutumatuse rikkumise tõttu, mida ta nende katsete tulemusel tajus. Sellegipoolest ütles ta, et on "üsna kindel, et minu kogemused professor Murrayga ei mõjutanud minu elu oluliselt". [36]

Matemaatikukarjäär Redigeeri

Aastal 1962 astus Kaczynski Michigani ülikooli, kus omandas vastavalt 1964 ja 1967 matemaatika magistri- ja doktorikraadi. Michigan ei olnud tema esimene valik kraadiõppes, mille ta oli taotlenud California ülikoolis Berkeley'is ja Chicago ülikoolis, mis mõlemad võtsid ta vastu, kuid ei pakkunud talle mingit õpetajaametit ega rahalist abi. Michigan pakkus talle iga -aastast toetust 2310 dollarit (vastab 19 763 dollarile 2020. aastal) ja õpetajaametit. [27]

Michiganis spetsialiseerus Kaczynski keerukale analüüsile, täpsemalt geomeetrilisele funktsiooniteooriale. Professor Peter Duren ütles Kaczynski kohta: "Ta oli ebatavaline inimene. Ta ei olnud nagu teised aspirandid. Ta keskendus oma tööle palju rohkem. Tal oli soov matemaatilist tõde avastada." George Piranian, teine ​​tema Michigani matemaatikaprofessor, ütles: "Ei piisa sellest, et öelda, et ta oli tark". [37] Kaczynski sai ülikoolis 1 F, 5 B -d ja 12 Nagu 18 tema kursusel. 2006. aastal ütles ta, et tal on Michigani kohta ebameeldivad mälestused ja ta tundis, et ülikoolil on madalad hindamisstandardid, mida tõendavad tema suhteliselt kõrged hinded. [27]

Kaczynski koges 1966. aastal mitme nädala jooksul intensiivseid seksuaalseid fantaasiaid naiseks olemisest ja otsustas soolise ülemineku läbi viia. Ta leppis kokku kohtumise psühhiaatriga, kuid muutis ooteruumis meelt ega avalikustanud oma kohtumise aja. Hiljem kaalus ta vihasena psühhiaatri ja teiste inimeste, keda ta vihkas, tapmist. Kaczynski kirjeldas seda episoodi kui "suurt pöördepunkti" oma elus: [38] [39] [40] "Ma tundsin vastikust selle üle, mida mu kontrollimatu seksuaalne iha mind peaaegu oli viinud. Ja ma tundsin end alandatuna ja ma vihkasin vägivaldselt psühhiaater. Just siis saabus mu ellu suur murrang. Nagu Fööniks, puhkesin ma oma meeleheite tuhast uhkele uuele lootusele. " [39]

1967. aastal Kaczynski väitekiri Piirifunktsioonid [41] võitis Sumner B. Myersi auhinna Michigani aasta parima matemaatikatöö eest. [13] Tema doktorinõunik Allen Shields nimetas seda "parimaks, mida olen juhtinud", [27] ja tema väitekomisjoni liige Maxwell Reade ütles: "Ma arvan, et võib -olla 10 või 12 meest riigis mõistis või hindas seda. " [13] [37]

1967. aasta lõpus sai 25-aastasest Kaczynskist Berkeley California ülikooli dotsendi kohusetäitja, kus ta õpetas matemaatikat. 1968. aasta septembriks määrati Kaczynski dotsendiks, mis näitab, et ta on ametiajal õigel teel.[13] Tema hinnangud õpetamisele viitavad sellele, et ta ei meeldinud oma õpilastele: ta tundus õpetades ebamugav, õpetas otse õpikust ja keeldus küsimustele vastamast. [13] Ilma igasuguste selgitusteta lahkus Kaczynski 30. juunil 1969. [41] Matemaatikaosakonna esimees J. W. Addison nimetas seda "ootamatuks ja ootamatuks" tagasiastumiseks. [42] [43]

Aastal 1996 ajakirjanikud Los Angeles Times küsitles Kaczynski loomingu kohta matemaatikuid ja jõudis järeldusele, et Kaczynski alamväli lakkas pärast 1960. aastaid tegelikult eksisteerimast, kuna enamus selle oletustest on tõestatud. Matemaatiku Donald Rungi sõnul oleks Kaczynski matemaatikaga jätkates tõenäoliselt "läinud mõnele muule alale". [41]

Pärast Berkeleyst lahkumist kolis Kaczynski oma vanemate koju Illinoisi osariigis Lombardis. Kaks aastat hiljem, 1971. aastal, kolis ta kaugesse kajutisse, mille ta oli ehitanud väljaspool Lincolni, Montana, kus ta sai elada lihtsat elu väikese rahaga ning ilma elektri ja voolava veeta [44], tehes juhutöid ja saades märkimisväärset rahalist tuge tema perekond. [13]

Tema esialgne eesmärk oli saada iseseisvaks, et ta saaks iseseisvalt elada. Ta kasutas linna jõudmiseks vana jalgratast ja kohaliku raamatukogu vabatahtlik ütles, et külastas sageli, et lugeda klassikalisi teoseid nende originaalkeeles. Teised Lincolni elanikud ütlesid hiljem, et selline elustiil pole selles piirkonnas ebatavaline. [45] 1990. aasta rahvaloenduse rahvaloendaja kirjeldas Kaczynski kajutit nii, et see sisaldas voodit, kahte tooli, panipaiku, gaasipliiti ja palju raamatuid. [21]

Alates 1975. aastast sooritas Kaczynski sabotaaži, sealhulgas süütamised ja lõksude püüdmise oma kajutis asuvate sündmuste vastu. [46] Samuti pühendus ta lugemisele sotsioloogiast ja poliitilisest filosoofiast, sealhulgas Jacques Elluli loomingust. [28] Kaczynski vend David väitis hiljem, et Elluli raamat Tehnoloogiaühing "sai Tedi piibliks". [47] Kaczynski jutustas 1998. aastal: "Kui ma esimest korda raamatut lugesin, olin rõõmus, sest mõtlesin:" Siin on keegi, kes ütleb seda, mida ma olen juba mõelnud. "" [28]

Pärast vahistamist antud intervjuus meenutas ta, et oli šokeeritud matkal ühele oma lemmikloodusele: [48]

See on omamoodi veerev maa, mitte tasane, ja kui jõuate selle serva, leiate need kuristikud, mis lõikavad väga järsult kalju meenutavaid kukkumisi ja seal oli isegi juga. See oli minu kajutist umbes kahepäevase matka kaugusel. See oli parim koht kuni 1983. aasta suveni. Sel suvel oli mu salongi ümber liiga palju inimesi, nii et otsustasin, et vajan rahu. Läksin tagasi platoole ja kui ma sinna jõudsin, leidsin, et nad olid pannud tee otse selle keskele. Te lihtsalt ei kujuta ette, kui ärritunud ma olin. Sellest hetkest alates otsustasin, et selle asemel, et püüda omandada täiendavaid oskusi kõrbes, püüan ma süsteemi juurde tagasi pöörduda. Kättemaks.

Kaczynskit külastas Montanas mitu korda tema isa, kellele avaldas muljet Tedi kõrbeteadmised. Kaczynski isal diagnoositi 1990. aastal terminaalne kopsuvähk ja ta pidas samal aastal perekohtumise ilma Kaczynskita, et kaardistada nende tulevik. [21] Oktoobris 1990 sooritas Kaczynski isa enesetapu. [49]

Aastatel 1978–1995 saatis Kaczynski posti teel või kättetoimetatuna järjest keerukamaid pomme, milles hukkus kokku kolm ja sai vigastada 23 inimest. Kaczynskile omistati 16 pommi. Kuigi pommitusseadmed varieerusid aastate jooksul väga palju, sisaldasid paljud initsiaalid "FC", mis hiljem ütles Kaczynski kohta, et "Freedom Club" [50], mis on kirjutatud sees olevatele osadele. Ta jättis sihilikult seadmetesse eksitavad vihjed ja oli nende ettevalmistamisel äärmiselt ettevaatlik, et vältida sõrmejälgede jätmist. Mõnel seadmel leitud sõrmejäljed ei vastanud Kaczynskile omistatud tähtedel leiduvatele. [51] [a]

Esialgsed pommiplahvatused Muuda

Kaczynski esimene postipomm oli suunatud Loodeülikooli materjalitehnika professorile Buckley Cristile. 25. mail 1978 leiti Chicagos Illinoisi ülikooli parklast pakend, millel oli Cristi tagasisaatmise aadress. Pakk "tagastati" Cristile, kes oli kahtlane, kuna polnud seda saatnud, mistõttu võttis ta ühendust ülikoolilinnaku politseiga. Politseinik Terry Marker avas paki, mis plahvatas ja põhjustas kergeid vigastusi. [52] Kaczynski oli 1978. aasta mais toimunud pommiplahvatuseks Chicagosse naasnud ja jäänud sinna mõneks ajaks koos isa ja vennaga vahtkummitehasesse. 1978. aasta augustis vallandas vend ta, kuna ta kirjutas solvavaid limerikke naissoost juhendaja Tedi kohta, kellega oli lühidalt kurameerinud. [53] [54] Juhendaja meenutas hiljem Kaczynskit kui intelligentset ja vaikset, kuid mäletas vähe nende tutvusest ja eitas kindlalt, et neil oleks olnud romantilisi suhteid. [55] Kaczynski teine ​​pomm saadeti peaaegu aasta pärast esimest pommi uuesti Loodeülikooli. Sigarikarbi sisse peidetud ja lauale jäetud pomm põhjustas aspirandile John Harrisile selle avamisel kergeid vigastusi. [52]

FBI kaasamine Muuda

1979. aastal paigutati pomm Chicagost Washingtoni lendava Boeing 727, American Airlinesi lennu 444 lastiruumi. Vigane ajastusmehhanism takistas pommi plahvatamist, kuid see vabastas suitsu, mistõttu piloodid viisid hädamaandumine. Võimude sõnul oli sellel plahvatuse korral piisavalt jõudu, et lennuk hävitada. [52] Kaczynski saatis oma järgmise pommi United Airlinesi presidendile Percy Woodile. [56]

Kaczynski jättis enamikus pommides vale vihjeid, mida ta tahtlikult raskeks tegi, et muuta need legitiimsemaks. Vihjete hulka kuulusid metallplaadid, mille pitseritesse oli peidetud kusagil (tavaliselt toru otsakorgis) initsiaalid "FC", pommi jäetud märkus, mis ei lõhkenud lugemist "Wu - see töötab! Ma ütlesin teile, et see oleks - RV," ja Eugene O'Neilli ühe dollari marke kasutati sageli oma kastide saatmiseks. [51] [57] [58] Ta saatis ühe pommi, mis oli põimitud Sloan Wilsoni romaani koopiasse Jäävennad. [52] FBI arvas, et Kaczynski kuriteod hõlmasid loodust, puid ja puitu. Sageli sisaldas ta oma pommides puuharu ja koore tükke. Tema valitud sihtmärgid olid Percy Wood ja professor Leroy Wood. Krimikirjanik Robert Graysmith märkis, et tema "kinnisidee puidu vastu" oli pommiplahvatustes "suur tegur". [59]

Hilisemad pommitamised Edit

1981. aastal toodi ülikoolilinnaku politseile Utah ’ülikooli koridorist avastatud pakett, mille pommirühm kahjutuks tegi. [52] Järgmise aasta mais saadeti Vanderbilti ülikooli professorile Patrick C. Fischerile pomm. Fischer viibis sel ajal Puerto Ricos puhkusel ning tema sekretär Janet Smith avas pommi ning sai vigastada nägu ja käsi. [52] [60]

Kaczynski järgmised kaks pommi sihtisid inimesi Berkeley California ülikoolis. Esimene, 1982. aasta juulis, põhjustas inseneriprofessor Diogenes Angelakosele tõsiseid vigastusi. [52] Ligi kolm aastat hiljem, 1985. aasta mais, kaotas USA õhujõudude magistrant ja kapten John Hauser neli sõrme ja ühe silma nägemise. [61] Kaczynski valmistas pommi käsitsi puidust osadest. [62] Washingtonis Auburnis Boeing Companyle saadetud pomm sai järgmisel kuul pommirühma kahjutuks. [61] 1985. aasta novembris said professor James V. McConnell ja uurimisassistent Nicklaus Suino mõlemad raskelt vigastada pärast seda, kui Suino avas McConnellile adresseeritud postipommi. [61]

1985. aasta lõpus tappis Californias Sacramentos asuva poe parklasse paigutatud naeltega laastatud pomm 38-aastase arvutipoe omaniku Hugh Scruttoni. Sarnane rünnak arvutipoe vastu leidis aset Salt Lake Citys, Utah's, 20. veebruaril 1987. Saematerjaliks maskeeritud pomm vigastas Gary Wrighti, kui ta üritas seda poe parklast eemaldada. Plahvatus lõikas närvid Wrighti vasakust käest ja tõukas tema kehasse üle 200 killukese. [b] Kaczynskit märgati Salt Lake City pommi istutamisel. See tõi kaasa laialt levinud visandi kahtlusalusest kui kapuutsiga mehest, kellel olid vuntsid ja lenduri päikeseprillid. [64] [65]

1993. aastal, pärast kuueaastast pausi, saatis Kaczynski pommi Charles Epsteini koju San Francisco California ülikoolist. Epstein kaotas pakendi avamisel mitu sõrme. Samal nädalavahetusel saatis Kaczynski Yale'i ülikooli arvutiteaduse professorile David Gelernterile pommi. Gelernter kaotas ühe silma nägemise, kuulmise ühes kõrvas ja osa paremast käest. [66]

1994. aastal tapeti Burson-Marstelleri tegevjuht Thomas Mosser pärast seda, kui ta avas oma koju New Jerseysse saadetud postipommi. Kirjas aadressile The New York Times, Kaczynski kirjutas, et saatis pommi Mosseri töö tõttu, mis parandas Exxoni avalikku mainet pärast Exxon Valdez õlileke. [67] Sellele järgnes 1995. aastal toimunud puidutööstuse lobitöörühma California Forestry Association presidendi Gilbert Brent Murray mõrv 1995. aastal pensionile jäänud eelmisele presidendile William Dennisonile adresseeritud postipommiga. Massachusettsi tehnoloogiainstituudi geneetik Phillip Sharp sai varsti pärast seda ähvarduskirja. [66]

Pommituste tabel Muuda

Pommiplahvatused korraldas Kaczynski
Kuupäev Osariik Asukoht Plahvatus Ohvrid Ohvri (te) amet Vigastused
25. mai 1978 Illinois Loodeülikool Jah Terry Marker Ülikooli politseiametnik Väikesed lõiked ja põletused
9. mail 1979 Jah John Harris Aspirant Väikesed lõiked ja põletused
15. november 1979 American Airlinesi lend 444 Chicagost Washingtoni (plahvatus toimus keset lendu) Jah Kaksteist reisijat Mitmekordne Mittesurmava suitsu sissehingamine
10. juuni 1980 Järvemets Jah Percy Wood United Airlinesi president Tõsised lõiked ja põletused enamikul kehal ja näol
8. oktoober 1981 Utah Utahi ülikool Pomm kahjutuks tehtud Ei ole Ei ole Ei ole
5. mail 1982 Tennessee Vanderbilti ülikool Jah Janet Smith Ülikooli sekretär Tugevad kätepõletused keha šrapnellhaavad
2. juulil 1982 California California ülikool, Berkeley Jah Diogenes Angelakos Insenerprofessor Tõsised põletused ja kildude haavad kätel ja näol
15. mai 1985 Jah John Hauser Aspirant Nelja sõrme ja parema käe arteri katkemine osaline nägemise kaotus vasakus silmas
13. juunil 1985 Washington Boeing Company Auburnis Pomm kahjutuks tehtud Ei ole Ei ole Ei ole
1985. aasta 15. novembril Michigan Michigani ülikool Jah James V. McConnell Psühholoogia professor Ajutine kuulmislangus
Jah Nicklaus Suino Teadusassistent Põletused ja kildude haavad
11. detsembril 1985 California Sacramento Jah Hugh Scrutton Arvutipoe omanik Surm
20. veebruar 1987 Utah Salt Lake City Jah Gary Wright Arvutipoe omanik Vasaku käe tõsine närvikahjustus
22. juuni 1993 California Tiburon Jah Charles Epstein Geneetik Mõlema kuulmekile tõsine kahjustus koos osalise kuulmislangusega, kolme sõrme kaotus
24. juuni 1993 Connecticut Yale'i ülikool Jah David Gelernter Arvutiteaduse professor Rasked põletused ja kildude haavad, parema silma kahjustus, parema käe kaotus
10. detsember 1994 New Jersey Põhja -Caldwell Jah Thomas J. Mosser Reklaamijuht Surm
24. aprill 1995 California Sacramento Jah Gilbert Brent Murray Puidutööstuse lobist Surm
Viited: [68] [69]

1995. aastal saatis Kaczynski meediaväljaannetele mitu kirja, milles kirjeldas oma eesmärke ja nõudis suurele ajalehele oma 35 000-sõnalise essee trükkimist. Tööstusühiskond ja selle tulevik (FBI nimetas seda "Unabomberi manifestiks") sõna -sõnalt. [70] [71] Ta väitis, et kui see nõue täidetakse, loobub ta terrorismist. [10] [72] [73] Essee avaldamise üle tekkis vaidlusi, kuid peaprokurör Janet Reno ja FBI direktor Louis Freeh soovitasid selle avaldada, muretsedes avaliku turvalisuse pärast ja lootuses, et lugeja tuvastab selle. autor. Bob Guccione Katusekorter avaldas selle vabatahtlikult. Vastas Kaczynski Katusekorter oli vähem "auväärne" kui The New York Times ja Washington Postja ütles, et "et suurendada meie võimalusi avaldada oma asjad mõnes" auväärses "perioodikaväljaandes", jätab ta endale õiguse pärast meie käsikirja avaldamist paigaldada üks (ja ainult üks) tapmiseks mõeldud pomm. Katusekorter asemel avaldas dokumendi Ajad või Postitus. [74] Washington Post avaldas essee 19. septembril 1995. [75] [76]

Kaczynski kasutas oma käsikirja kirjutamiseks kirjutusmasinat, kirjutades kursiivkirja asemel tähed suurtähtedega. Ta nimetas ennast alati kas "meie" või "FC" ("Vabadusklubi"), kuigi puuduvad tõendid selle kohta, et ta oleks teistega koostööd teinud. Donald Wayne Foster analüüsis 1996. aastal Kaczynski kaitsemeeskonna tellimusel kirjutatut ja märkis, et see sisaldas ebaregulaarset õigekirja ja sidekriipsu koos muude keeleliste eripäradega. See viis ta järeldusele, et selle autor oli Kaczynski. [77]

Kokkuvõtte muutmine

Tööstusühiskond ja selle tulevik algab Kaczynski väitega: "Tööstusrevolutsioon ja selle tagajärjed on olnud inimkonnale katastroof." [78] [79] Ta kirjutab, et tehnoloogia on ühiskonda destabiliseerivalt mõjutanud, muutnud elu ebatäiuslikuks ja põhjustanud laialdasi psühholoogilisi kannatusi. [80] Kaczynski väidab, et enamik inimesi veedab oma aja tehnoloogiliste edusammude tõttu kasutute tegevustega, mida ta nimetab "asendustegevuseks", kus inimesed püüavad saavutada kunstlikke eesmärke, sealhulgas teaduslikku tööd, meelelahutuse tarbimist, poliitilist aktiivsust ja spordimeeskondade jälgimist. [80] Ta ennustab, et edasised tehnoloogilised edusammud toovad kaasa ulatusliku inimese geenitehnoloogia ja inimesi kohandatakse vastavalt sotsiaalsete süsteemide vajadustele, mitte vastupidi. [80] Kaczynski väidab, et tehnoloogilist progressi saab peatada, erinevalt inimeste seisukohast, kes tema sõnul mõistavad tehnoloogia negatiivseid mõjusid, kuid aktsepteerivad seda passiivselt vältimatuna. [81] Ta kutsub tagasi primitivistlike eluviiside juurde. [80]

Kaczynski väidab, et inimvabaduse vähenemine on tööstusühiskonna loomulik toode, sest "süsteem peab toimimiseks tihedalt reguleerima inimeste käitumist" ja et süsteemi reformimine on võimatu, kuna selle drastilisi muutusi ei rakendataks, sest nende süsteemi häiretest. [82] Ta nendib, et süsteem ei ole veel täielikult saavutanud kontrolli kogu inimkäitumise üle ja on keset võitlust selle kontrolli saavutamiseks. Kaczynski ennustab, et süsteem laguneb, kui see ei suuda märkimisväärset kontrolli saavutada, ja tõenäoliselt otsustatakse see küsimus järgmise 40–100 aasta jooksul. [82] Ta nendib, et tööstusühiskonnale vastu seisjate ülesanne on edendada stressi ühiskonnas ja selle peal ning levitada tehnoloogiavastast ideoloogiat, mis pakub looduse "vastuideaali". Kaczynski jätkab, et revolutsioon on võimalik ainult siis, kui tööstusühiskond on piisavalt ebastabiilne. [83]

Märkimisväärne osa dokumendist on pühendatud vasakpoolse poliitika arutamisele, Kaczynski omistab paljud ühiskonna probleemid vasakpoolsetele. [82] Ta määratleb vasakpoolsusi kui "peamiselt sotsialiste, kollektiviste," poliitkorrektseid "tüüpe, feministe, geide ja puuetega inimesi, loomakaitsjaid jms". [84] Ta usub, et liigsotsialiseerumine ja alaväärsustunne juhivad eelkõige vasakpoolsust, [80] ja mõnitab seda kui „meie maailma hulluse üht levinumat ilmingut”. [84] Kaczynski lisab, et tema ettekujutatud liikumine peab olema vasakpoolsete vastane ja hoiduma koostööst vasakpoolsetega, kuna tema arvates on vasakpoolsus pikemas perspektiivis vastuolus metsiku looduse, inimvabaduse ja kaasaegse tehnoloogia kaotamisega. ". [78] Ta kritiseerib ka konservatiive, kirjeldades neid lollidena, kes "virisevad traditsiooniliste väärtuste lagunemise pärast, kuid toetavad entusiastlikult tehnoloogilist progressi ja majanduskasvu". [84]

Muud tööd Muuda

Michigani ülikool - Dearborni filosoofiaprofessor David Skrbina aitasid koostada Kaczynski töö 2010. aasta antoloogiasse Tehnoloogiline orjus, sealhulgas esialgne manifest, Skrbina ja Kaczynski kirjad ning muud esseed. [85] Kaczynski uuendas oma 1995. aasta manifesti nimega Tehnikavastane revolutsioon: miks ja kuidas arvutite ja Interneti edusammude käsitlemiseks. Ta pooldab teist tüüpi protestide harjutamist ega maini vägivalda. [86]

2021. aasta uuringu kohaselt on Kaczynski manifest "kolme idee süntees kolmest tuntud akadeemikust: prantsuse filosoof Jacques Ellul, Briti zooloog Desmond Morris ja Ameerika psühholoog Martin Seligman". [87]

Postipommide valmistamiseks kasutatud materjali tõttu sildistasid USA postinspektorid, kes juhtumi eest esialgu vastutasid, kahtlustatava sildiks "Junkyard Bomber". [88] FBI inspektor Terry D. Turchie määrati UNABOMi (ülikooli ja lennufirma pommitaja) uurimist juhtima. [89] 1979. aastal moodustati FBI juhitud töörühm, kuhu kuulusid 125 agenti FBI-st, alkoholi, tubaka ja tulirelvade büroost (ATF) ning USA postiinspektsioonist. [89] Töörühm kasvas üle 150 täistööajaga töötajaks, kuid pommide taastatud komponentide minutianalüüs ja ohvrite elu uurimine osutasid kahtlustatava tuvastamisel vähe kasu, kes ehitas pommid peamiselt vanarauast. materjalid on saadaval peaaegu kõikjal. Hiljem said uurijad teada, et ohvrid valiti raamatukoguuuringutest valimatult. [90]

1980. aastal avaldas peaagent John Douglas, kes töötas koos FBI käitumisteaduste üksuse agentidega, tundmatu pommitaja psühholoogilise profiili. See kirjeldas kurjategijat kui meest, kellel on keskmisest kõrgem intelligentsus ja sidemed akadeemilise ringkonnaga. Hiljem täiustati seda profiili, et iseloomustada kurjategijat kui neoluddite, kellel on akadeemiline kraad raskete teaduste alal, kuid see psühholoogiliselt põhinev profiil jäeti kõrvale 1983. aastal. FBI analüütikud töötasid välja alternatiivse teooria, mis keskendus taastatud pommikildude füüsilistele tõenditele. Selles rivaaliprofiilis iseloomustati kahtlusalust kui lennukikraani mehaanikut.[91] UNABOMBi töörühm asutas uurimisega seotud kõnede vastuvõtmiseks tasuta telefoniliini, mille eest tasuti miljon dollarit kõigile, kes võiksid anda teavet Unabomberi tabamiseks. [92]

Enne avaldamist Tööstusühiskond ja selle tulevik, Kaczynski venda Davidit julgustas tema naine jälgima kahtlusi, et Ted oli Unabomber. [93] David oli esialgu tõrjuv, kuid ta võttis seda tõenäosust tõsisemalt, kui luges manifesti nädal pärast selle avaldamist septembris 1995. Ta otsis vanu perepabereid ja leidis 1970. aastatest pärit kirju, mille Ted oli ajalehtedele saatnud. protesteerida tehnoloogia kuritarvitamise vastu, kasutades manifestiga sarnast sõnastust. [94]

Enne manifesti avaldamist korraldas FBI palju pressikonverentse, kus palus avalikkusel aidata Unabomberit tuvastada. Nad olid veendunud, et pommitaja oli pärit Chicago piirkonnast, kus ta oma pommitamist alustas, töötas Salt Lake Citys või oli sellega mingil määral seotud ning 1990ndateks oli tal seos San Francisco lahe piirkonnaga. See geograafiline teave ja manifesti väljavõtete sõnastus, mis avaldati enne kogu manifesti teksti avaldamist, veenis Taaveti naist tungivalt seda lugema kutsuma. [95] [96]

Pärast avaldamist Redigeeri

Pärast manifesti avaldamist sai FBI tuhandeid juhtnööre vastuseks oma pakkumisele preemia eest teabe eest, mis viis Unabomberi tuvastamiseni. [96] Kui FBI vaatas läbi uued juhtnöörid, palkas Kaczynski vend David Chicagos eradetektiivi Susan Swansoni, kes uuris Tedi tegevust diskreetselt. [97] David palkas hiljem Washingtoni advokaadi Tony Bisceglie, kes korraldas Swansoni omandatud tõendid ja võttis ühendust FBI -ga, arvestades eeldatavat raskust FBI tähelepanu äratada. Kaczynski perekond soovis teda kaitsta FBI rünnaku ohu eest, näiteks Ruby Ridge’is või Wacos, kuna nad kartsid vägivaldset tulemust, kui FBI püüdis Kaczynskiga ühendust võtta. [98] [99]

1996. aasta alguses võttis Biscegliega töötav uurija ühendust endise FBI pantvangide läbirääkija ja kuritegeliku profiili Clinton R. Van Zandtiga. Bisceglie palus tal võrrelda manifesti käsitsi kirjutatud kirjade koopiatega, mille David oli saanud oma vennalt. Van Zandti esialgne analüüs tegi kindlaks, et pool aastat avalikus ringluses olnud manifesti kirjutamise tõenäosus on suurem kui 60 protsenti. Van Zandti teine ​​analüütiline meeskond määras suurema tõenäosuse. Ta soovitas Bisceglie kliendil kohe FBI -ga ühendust võtta. [98]

1996. aasta veebruaris andis Bisceglie FBI -le Molly Flynnile koopia Ted Kaczynski kirjutatud esseest 1971. aastal. [89] Ta edastas essee San Franciscos asuvale töörühmale. FBI profileerija James R. Fitzgerald [100] [101] tunnistas keelelise analüüsi abil kirjutistes sarnasusi ja tegi kindlaks, et esseede ja manifesti autor on peaaegu kindlasti sama isik. Kombineerituna pommiplahvatustest ja Kaczynski elust kogutud faktidega andis analüüs aluse kogu uurimise juhi Terry Turchie allkirjastatud vandetõotusele, mis toetas läbiotsimismääruse taotlust. [89]

David Kaczynski oli püüdnud jääda anonüümseks, kuid ta tuvastati peagi. Mõne päeva jooksul saadeti FBI agentide meeskond intervjueerima Davidit ja tema naist nende advokaadiga Washingtonis. Sellel ja järgnevatel kohtumistel esitas David oma venna algses ümbrikus kirjutatud kirjad, mis võimaldasid FBI töörühmal kasutada postitempli kuupäevad, et lisada Tedi tegevuse ajakavale rohkem üksikasju. Davidil tekkis lugupidav suhe käitumisanalüüsiga. Eriagent Kathleen M. Puckett, kellega ta kohtus mitu korda Washingtonis, Texases, Chicagos ja Schenectadys, New Yorgis, ligi kahe kuu jooksul enne föderaalse läbiotsimismääruse väljastamist Kaczynski kajutis . [102]

David oli kunagi oma vanemat venda imetlenud ja jäljendanud, kuid on sellest ajast peale jätnud ellujäämisviisi maha. [103] Ta oli saanud FBI -lt kinnituse, et jääb anonüümseks ja et tema vend ei saa teada, kes ta tagasi saatis, kuid tema identiteet lekitati 1996. aasta aprilli alguses CBS Newsile. CBS -i ankrimees Dan Rather helistas FBI direktorile Louis Freehile , kes palus 24 tundi enne seda, kui CBS õhtuuudistes loo murdis. FBI püüdis läbiotsimismääruse lõpetada ja lasta selle hiljem Montana föderaalkohtunikul välja anda, FBI viis läbi sisemise lekkeuurimise, kuid lekke allikat ei tuvastatud. [103]

FBI ametnikud ei olnud Tedi kui manifesti autori üksmeelsed. Läbiotsimismääruses märgiti, et mitmed eksperdid uskusid, et manifesti on kirjutanud teine ​​isik. [51]

Vahistamine Muuda

FBI agendid arreteerisid 3. aprillil 1996. aastal tema salongis lohaka Kaczynski. Läbiotsimisel leiti postitusvalmis pommikomponentide vahemälu, 40 000 käsitsi kirjutatud ajakirjalehte, mis sisaldasid pommide valmistamise katseid, kirjeldusi Unabomberi kuritegudest ja ühte elusat pommi. . Nad leidsid ka selle, mis näis olevat algupärane trükitud käsikiri Tööstusühiskond ja selle tulevik. [104] Selleks hetkeks oli Unabomber tol ajal FBI ajaloo kõige kallima uurimise sihtmärk. [11] [105] Ameerika Ühendriikide komisjoni 2000. aasta aruandes föderaalse õiguskaitse edendamise kohta märgiti, et töörühm oli uurimise käigus kulutanud üle 50 miljoni dollari. [106]

Pärast tema tabamist tekkisid teooriad, milles nimetati Kaczynski sodiaagitapjaks, kes mõrvas Põhja -Californias viis inimest aastatel 1968–1969. Kahtlust tekitavate seoste hulgas oli asjaolu, et Kaczynski elas aastatel 1967–1969 San Francisco lahe piirkonnas (sama perioodil, mil enamik sodiaagist kinnitatud tapmisi leidis aset Californias), et mõlemad isikud olid väga intelligentsed, huvitatud pommidest ja koodidest, ning et mõlemad kirjutasid ajalehtedele kirju, milles nõudsid oma teoste avaldamist, ähvardades jätkata vägivalda, pole kohanud. Ometi ei õnnestunud Kaczynski asukohta kõigi tapmiste puhul kontrollida. Kuna sodiaagitapja toime pandud relva- ja noamõrvad erinesid Kaczynski pommiplahvatustest, ei jälitanud võimud teda kahtlustatavana taga. Robert Graysmith, 1986. aasta raamatu autor Tähtkujuütles, et sarnasused on "põnevad", kuid puhtalt juhuslikud. [107]

Unabomberi varajane jaht kujutas kurjategijat, kes oli lõplikust kahtlusalusest palju erinev. Kaczynski kasutab kogu aeg järjekindlalt "meie" ja "meie" Tööstusühiskond ja selle tulevik. Ühel hetkel 1993. aastal otsisid uurijad isikut, kelle eesnimi oli "Nathan", kuna nimi oli trükitud meediale saadetud kirja ümbrikule. [57] Kui võimud juhtumit avalikkusele tutvustasid, eitasid nad, et kuritegudes oleks kunagi olnud keegi peale Kaczynski. [93]

Süüdlane väide Muuda

Föderaalne suuržürii esitas 1996. aasta juunis Kaczynskile süüdistuse kümnes pommide ebaseaduslikus transportimises, postitamises ja kasutamises. [108] Kaczynski advokaadid eesotsas Montana föderaalsete avalike kaitsjate Michael Donahoe ja Judy Clarkega üritasid surmanuhtluse vältimiseks siseneda hullumeelsesse kaitsesse, kuid Kaczynski lükkas selle strateegia tagasi. 8. jaanuaril 1998 palus ta vallandada oma advokaadid ja palgata Tony Serra, kuna tema kaitsja Serra oli nõustunud hullumeelset kaitset mitte kasutama ja lubas selle asemel tugineda Kaczynski tehnoloogiavastastele seisukohtadele. [109] [110] [111] Pärast selle taotluse ebaõnnestumist üritas Kaczynski end 9. jaanuaril tappa. [112] Kaczynskit uurinud psühhiaater Sally Johnson jõudis järeldusele, et tal on paranoiline skisofreenia. [113] Kohtupsühhiaater Park Dietz ütles, et Kaczynski ei olnud psühhootiline, vaid tal oli skisoidne või skisotüüpne isiksushäire. [114] Oma 2010. aasta raamatus Tehnoloogiline orjus, Ütles Kaczynski, et kaks vanglapsühholoogi, kes teda nelja aasta jooksul sageli külastasid, ütlesid talle, et nad ei näe mingeid märke selle kohta, et ta põeb paranoilist skisofreeniat ning diagnoos on "naeruväärne" ja "poliitiline diagnoos". [115]

21. jaanuaril 1998 kuulutati Kaczynski pädevaks föderaalse vanglapsühhiaatri Johnsoni ees, "vaatamata psühhiaatrilistele diagnoosidele". [116] Kuna ta oli kohtu ette kõlblik, taotlesid prokurörid surmanuhtlust, kuid Kaczynski vältis seda, tunnistades end 22. jaanuaril 1998 kõigis süüdistustes süüdi ja nõustudes eluaegse vangistusega ilma võimaluseta tingimisi vabastada. Hiljem üritas ta selle väite tagasi võtta, väites, et see oli tahtmatu, kuna kohtunik oli teda sundinud end süüdi tunnistama. Kohtunik Garland Ellis Burrell Jr lükkas tema taotluse tagasi ja Ameerika Ühendriikide üheksanda ringkonna apellatsioonikohus jättis selle otsuse jõusse. [117] [118]

2006. aastal käskis Burrell müüa Kaczynski kajutist pärit esemed "mõistlikult reklaamitud Interneti -oksjonil". Välja jäeti esemed, mida peeti pommide valmistamise materjalideks, näiteks diagrammid ja pommide "retseptid". Netotulu läks 15 miljoni dollari suuruseks tagastamiseks, mille Burrell oli Kaczynski ohvritele andnud. [119] Oksjonil olid ka Kaczynski kirjavahetus ja muud isiklikud paberid. [120] [121] [122] Burrell andis korralduse eemaldada enne müüki nendes dokumentides olevad viited Kaczynski ohvritele. Kaczynski vaidlustas edukalt need redaktsioonid, kuna see rikkus tema sõnavabadust. [123] [124] [125] Oksjon kestis 2011. aastal kaks nädalat ja kogus kokku üle 232 000 dollari. [126]

Kaczynski kannab kaheksa eluaegset vanglakaristust ilma võimaliku tingimisi vabastamise võimaluseta Colorado osariigis Firenzes asuvas ADX Florence'i vanglas. [123] [127] Vangistamise alguses sõbrunes Kaczynski vastavalt 1993. aasta Maailma Kaubanduskeskuse ja 1995. aasta Oklahoma City pommiplahvatuste toimepanijatega Ramzi Yousefi ja Timothy McVeighiga. Kolmik arutas religiooni ja poliitikat ning sõlmis sõprussuhte, mis kestis kuni McVeighi hukkamiseni 2001. aastal. [128] 2012. aastal vastas Kaczynski Harvardi vilistlaskogu kataloogiküsitlusele 1962. aasta klassi viiekümnenda kokkutuleku kohta, kus ta nimetas oma okupatsiooni "vangina". ja tema kaheksa eluaegset vanglakaristust kui "auhindu". [129]

USA valitsus konfiskeeris Kaczynski kajuti, mille nad panid Washingtonis Newseumis välja, kuni see suleti 2019. aasta lõpus. [130] 2005. aasta oktoobris pakkus Kaczynski, et kinkib Melville J. Herskovitsi raamatukogule kaks haruldast raamatut Aafrika uuringutest Northwesterni ülikooli ülikoolilinnakus Evanstonis, Illinoisis, tema kahe esimese rünnaku asukohas. Raamatukogu lükkas pakkumise tagasi põhjusel, et tal on teoste koopiad juba olemas. [131] The Labadie Collection, mis kuulub Michigani ülikooli erikogude raamatukokku, sisaldab Kaczynski kirjavahetust üle 400 inimesega pärast tema vahistamist, sealhulgas vastused, juriidilised dokumendid, trükised ja väljalõiked. [132] [133] Tema kirjutised on Michigani ülikooli erikogude populaarseimate valikute hulgas. [85] Enamiku korrespondentide identiteet jääb suletuks kuni 2049. aastani. [132] [134]

Kaczynskit on kujutatud ja inspireeritud mitmetest kunstiteostest populaarse kultuuri valdkonnas. [135] Nende hulka kuulub 1996. aasta telefilm Unabomber: tõeline lugu, [136] 2011. aasta näidend P.O. Kast Unabomber, [137] ja Manhunt: Kiiresti, telesarja 2017. aasta hooaeg Manhunt. [138] Monikerit "Unabomber" rakendati ka Itaalia Unabomberi suhtes, terrorist, kes korraldas aastatel 1994–2006 Itaalias Kaczynskiga sarnaseid rünnakuid. [139] Enne 1996. aasta USA presidendivalimisi korraldati kampaania nimega "Unabomber for President" "käivitati eesmärgiga valida Kaczynski presidendiks sissehääletamise teel. [140]

Tema raamatus Vaimsete masinate ajastu (1999), tsiteeris futurist Ray Kurzweil lõiku Kaczynski manifestist Tööstusühiskond ja selle tulevik. [141] Kaczynskile viitas omakorda Sun Microsystemsi kaasasutaja Bill Joy 2000. aastal. Ühendatud artikkel "Miks tulevik meid ei vaja". Joy märkis, et Kaczynski "on selgelt ludiit, kuid lihtsalt selle ütlemine ei lükka tema väidet ümber". [142] [143] Professor Jean-Marie Apostolidès on tõstatanud küsimusi, mis on seotud Kaczynski vaadete levitamise eetikaga. [144] Kaczynski on mõjutanud erinevaid radikaalseid liikumisi ja äärmuslasi. [87] Kaczynski ideedest inspireeritud inimesed ilmuvad ootamatutesse kohtadesse, alates nihilistidest, anarhistidest ja öko-ekstremistlikest liikumistest kuni konservatiivsete intellektuaalideni. [50] Norra 2011. aasta rünnakute toimepanija Anders Behring Breivik [145] avaldas manifesti, milles kopeeriti suured osad Tööstusühiskond ja selle tulevik, asendades teatud terminid (nt "vasakpoolsete" asendamine "kultuurimarksistidega" ja "multikultuursetega"). [146] [147]

Üle kahekümne aasta pärast Kaczynski vangistamist on tema vaated inspireerinud primitivistide ja uusludiitide veebikogukonda. Üks seletus tema vaadete vastu huvi taastumisele on teleseriaal Manhunt: Kiiresti, mis jõudis eetrisse 2017. aastal. [148] Kaczynskile viitavad veebis sageli ka ökofašistid. [149] Kuigi mõned võitlevad fašistlikud ja neonatsistlikud rühmitused teda ebajumalateenistavad, kirjeldas Kaczynski fašismi oma manifestis kui "kookideoloogiat" ja natsismi kui "kurja" ega üritanud kunagi joonduda paremäärmuslastega. [148]


Unabomberi kirjutised tekitavad Stanfordi teadlase jaoks rahutuid eetilisi küsimusi

Prantsuse professor Jean-Marie Apostolid ès leiab Ted Kaczynski filmist "Manifest" ja#8211 seose vere ja tindi vahel, kuid kas me peaksime tapjat kuulama?

Suured kuriteod ei lõpe ilusti kohtuprotsessiga. Ebamugavad küsimused püsivad: kas peaksime ideed diskvalifitseerima, kui need tulevad tapja huulilt? Kas on õige levitada mõrvari ideid – isegi neid hukka mõistes ja kui kurjategija tappis just selleks, et anda neile kaalu ja jõudu?

Prantsuse professori Jean-Marie Apostolidi ja#232-de, kurikuulsa Unabomberi kirjamehe ja tema kirjatööde tõlkija jaoks on need küsimused teadlase küsimused terroir.

Teda huvitas tapja tehnoloogiavastane hoiak ja ta ütleb, et selle tulemusel võis Theodore Kaczynskil õigus olla. "Tehnoloogia muutis inimkonna teistsuguseks kui see oli varem, uueks loominguks ja lihaks tehnika ja#232," ta ütles.

"Me oleme praegu mutandid. Mis sellest välja tuleb, ei tea keegi. See on midagi enneolematut ja#8211 ning hirmutav," ütles ta. Ulme on paljudel juhtudel lihtsalt "metamorfoosi hirmude esitamine".

Apostolid ès avaldati hiljuti raamatuna Unabomberi manifesti prantsuskeelne tõlge, Tööstusühiskond ja selle tulevik. Praegu töötab ta filosoofilise ja psühholoogilise uuringu kallal, Tint ja veri: Theodore Kaczynski kirjutised. 1999ndate autor Asjaolu Unabomber kirjutas ka hiljuti avaldatud Tintini metamorfoosid: või Tintin täiskasvanutele.

Prantsuse professor Jean-Marie Apostolid ès pidas lühidalt kirja kurikuulsa Unabomberiga.

Apostolid ès jaoks on Kaczynski olnud 15-aastane intress. Enamiku meist jaoks on Unabomber jäädvustatud 3. aprillil 1996 Ameerikat haaranud kujutisesse: lohakas, habemega erak erak Montana kõrbest, mees, kes võinuks välimuselt olla tagapuu ikke või erak-pühak, arreteeritud pärast 17 aastat kestnud surmavaid pommiplahvatusi (paljud olid suunatud ülikoolidele), mis olid talle pälvinud märgi "Unabomber".

Apostolid ès, kellel on nii psühholoog kui ka näitekirjanik ja prantsuse klassikalise kirjanduse ja draama teadlane, ei olnud üllatunud tapja profiilist ja suurepärasest Harvardi haridusega matemaatikust, kes oli California ülikool-Berkeley.

Apostolid ès oli huvitatud Unabomberi tasanduskihist, mis kritiseerib tehnoloogia levivat mõju meie maailmale ja inimkonna üha suurenevat sõltuvust sellest. Ta oli juba paar nädalat enne tapja arreteerimist tõlkinud Pariisi ajakirjandusele Kaczynski "jultunud" manifesti. (Kaczynski ütles, et peatab tapmised, kui tema Tööstusühiskond ja selle tulevik avaldati Washington Post ja New York Times kohustatud 1995.)

Hoolimata mõnest sümpaatiast Kaczynski tööstusühiskonna seisukohtade vastu, võtab Apostolid ès omaks tehnoloogia ja#8211 ", sest minu arvates pole muud võimalust. See toob kaasa positiivseid ja negatiivseid asju. Neid ei saa lahutada.

"Meie ülemaailmne ajalugu loomadena on minna kaugemale oma loomalikkusest, et luua midagi, mida me ei tea. See on olnud nii alates koopainimesest," ütles ta.

"Seal on suur hüpe, mis juhib jumal teab kuhu," ütles ta.

Paratamatult on tehnoloogia ülevõtmisel oma ohvrid. Kaczynski lõi need ja temast sai üks endine professor, nüüd maksimaalse turvalisusega vangla kinnipeetav. Kaczynskit kummitas õilis metslase mõiste, müüt, mis on kajastunud lääne mõtte kaudu Rousseau'st kuni tänase kassahituseni Avatar. The Unabomber, ütles Apostolid ès, on 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse anarhistide otsene pärija.

Tagasitee kõrbesse on aga fantaasia: "Tagasi ei saa kuidagi minna. Piirimehe juurde tagasi ei saa. Ted Kaczynski on sada aastat liiga hilja," ütles ta.

Saladus, mis on aegunud

Kaczynski 1995. aasta manifesti tõlkimine, mille Apostolid ès alustas järgmisel päeval pärast seda, kui ta selle raamatust luges Washington Post, oli esimene samm pikemal teekonnal. Järgmine algas saladusega.

"Varem olin teatud viisil seotud saladusega, millel pole minu arvates enam väärtust," selgitas ta. Varsti pärast vahistamist pöördus Apostolid ès poole Kaczynski advokaatide meeskond, kes ütles, et on mures vangi mõistuse ja heaolu pärast vanglas.

"Nad arvasid, et minust saab täiuslik kirjasõber," ütles ta. Apostolid ès kästi hoida kirjavahetust saladuses isegi oma pere eest. Nii algas Kaczynski juristide ja FBI poolt läbi vaadatud lühike, viltu peetud kirjavahetus.

Lühike kirjavahetus ei kulgenud ladusalt: "Ta ei tahtnud minuga rääkida, ta tahtis jutlustada. Ma vihkan seda," ütles ta. "Ühel pool ta sõimas mind, teisel pool tegi komplimente."

Tagantjärele arvab Apostolid ès, et advokaadid soovisid, et ta aitaks Kaczynski hulluks tunnistada. Ometi ütles ta: "Olen veendunud, et tal on neurootilisi probleeme ja mitte rohkem kui kellelgi teisel. Teda tuleb hinnata tema ideede ja tegude põhjal." Ta ütles, et meie nõudlikkus tema hullumeelsusele võib olla viis selle vastu võitlemise vältimiseks.

Intervjuus kummardus Apostolid ès oma ülikoolilinnakukontoris üle laua ette ja tema hääl vajus: "See šokeerib teid. Ta on väga kena mees, armas, avatud meelega. Ja ma tean, et tal on verd kätel. isegi Hitler ei saa kõik halb olla, isegi kui tapad. "

Me tahaksime, et meie kurikaelad oleksid 100 protsenti kurjad, psühhootilised Snidely Whiplashes, kes tagatoas raha loevad. (Vaadake hüüatust Hitleri kujutamise üle 2004. aasta filmis Langemine.) Meil ​​on ebamugav, kui nad näevad isegi natuke meie moodi välja, kuid selline ebaselgus on elu värk, ütles Apostolid ès.

Kõige ilmsem ebaselgus võib olla keskendunud Apostolidile. Ta tunnistab, et tal on pikaajaline huvi avangardi ideede vastu, kuid ta kirjutab radikaalsetest mõtetest ülikooli professuuri ohutusse asendisse ja oma mugavasse kodusse Stanfordi ülikoolilinnakus. Ühesõnaga, pisikodanluse osana Kaczynski põlgab.

Kaczynski manifest väidab, et mässulistena esitlevad vasakpoolsed liberaalid on tegelikult domineeriva ühiskonna kuulekad teenijad – "liigsotsialiseerumise" sümptom. Peamiste näidetena toob ta välja „ülikooli intellektuaalid“.

Apostolid ès, kes ütleb, et ei tapaks kärbestki, peab kriitikat "täiesti asjakohaseks".

"Meie sõnadel pole jõudu"

"See on teadlaste, isegi kunstnike probleem: meie sõnadel pole võimu. Me arvame, et muudame maailma ja eriti vasakpoolset," ütles ta ja tegi pausi. "Nõustute oma sümboolse kastreerimisega ja sellega, et teie kirjutamine võtab aega, et teie kaasaegseid tagasihoidlikult mõjutada." Teisisõnu, ta aktsepteerib kompromisse, mis on vajalikud normaalse elu elamiseks, sissetuleku, kollegiaalse toe, kodu ja perekonnaga.

Ometi on Kaczynski kirjutised ja elu huvitanud Apostolid è -sid, rõhutades "kirjutamise ja tapmise, tindi ja vere suhet".

"Küünilisest vaatenurgast kirjutan ma raamatuid kedagi tapmata ja minu kirjutistel ei ole mingit mõju. Ainus viis, kuidas mind kuulatakse, on seostada oma kirjutist millegagi." See tähendab, et "kas teie enda või kellegi teise veri".

Näiteks tõi ta Jaapani kirjaniku Yukio Mishima, kelle hoolikalt kavandatud seppuku 1970. aastal vallandas tema tööde vastu laviini.

Kaczynski järgib neid jälgi, lükates tagasi väikekodanliku alternatiivi, mille Apostolid ès on teadlikult omaks võtnud, ja selle asemel "sidunud verd ja tinti".

Kui Apostoliidi väide tundub munapea, kaaluge 8. jaanuari New York Times artikkel Jordaania arstist, kes tappis Afganistanis enesetapurünnakus üheksa inimest, sealhulgas iseenda ja seitse CIA ohvitseri: "Minu sõnad surevad, kui ma neid oma verega ei päästa," postitas ta enne surma blogisse varjunimega.

"Minu artiklid on minu vastu, kui ma neile ei tõesta, et ma pole silmakirjatseja," seisis postituses. "Üks peab surema, et teine ​​ellu jääks. Soovin, et saaksin olla see, kes sureb."

See tähendab, et kas Kaczynski kirjutiste edendamisel pole moraalseid reservatsioone? Lõppude lõpuks tappis ta publiku saamiseks.

"Ma ei nõustu tema ideedega, rääkimata tema vahenditest nende levitamiseks," ütles Apostolid ès. Sellegipoolest: "Õpetlase roll on minna kaugemale minu enda emotsioonidest ja analüüsida kõike.

"See ei tähenda, et me pole eetilisest mõõtmest teadlikud. Kuid me peame minema kaugemale. See on vajalik."


Kuidas 35 000-sõnalise manifesti avaldamine viis Unabomberini

Parandus: Selle artikli varasem versioon kirjeldas valesti Washingtoni eradetektiiv Terry Lenzneri rolli. Ted Kaczynski vend David ei võtnud Lenzneriga ühendust, kui manifest temas kahtlusi äratas, ja see polnud Lenzner, kes palkas uurimiseks kuritegeliku profiili Clint Van Zandti. David Kaczynski naine Linda Patrik värbas pärast manifesti lugemist lapsepõlvesõbra Susan Swansoni, kes töötas Lenzneri firmas, ja hakkas muretsema selle sarnasuse pärast Ted Kaczynski kirjadega pereliikmetele. Swanson juhtis erajuurdlust ning palkas Van Zandti ja advokaadi Anthony Bisceglie. Seda lugu on uuendatud.


19. septembril 1995 avaldas The Washington Post rohkem kui 35 000 sõna, mis olid jaotatud kaheksale erileheküljele. (Washington Posti arhiiv)
"Manifesti" kirjutaja oli salapärane kurjategija, keda tunti kui "Unabomberit", hiljem identifitseeriti kui Ted Kaczynski. (Washington Posti arhiiv)

Kakskümmend aastat tagasi kuni laupäevani ärkasid ajalehe The Washington Post lugejad ühe kummalisema ajalehe - või võib -olla mis tahes ajalehe - eales avaldatu peale.

Rohkem kui 35 000 sõna, mis on jaotatud kaheksa erilehekülje lehele, esitas anonüümne autor oma kaebuse „tööstustehnoloogilise süsteemi” vastu ja soovi hävitada see revolutsiooni vallandamisega. Essee põrkas ja eksis läbi tumedate teemade ja rahulolematuse metsa, alates pikast hädast keskkonna hävitamise üle kuni lühikese golfi- ja bowlingukriitikani.

Enesekirjeldatud "manifesti" kirjanik oli salapärane kurjategija, kelle meedia oli nimetanud "Unabomberiks".

17-aastase perioodi jooksul oli anonüümne terrorist saatnud või istutanud 16 lõhkeainega täidetud pakki, tappes kolm inimest ja vigastades 23. Pikk FBI jaht oli tootnud veidi rohkem kui paar pommikildu, visand kapuutsiga varjulisest tegelasest ja sidur teooriaid tema identiteedi, motiivide ja asukoha kohta.

Kaks aastakümmet hiljem tunduvad Unabomberi käsikirja avaldamisega seotud sündmused nii kauged kui ka õudselt tuttavad. Mõned elemendid viitavad möödunud vanusele. Näiteks oli manifest võib -olla üks viimaseid uudisväärtuslikke dokumente, mis ilmusid ainult trükisena. Kuigi Internet hakkas imbuma igapäevaellu, toetusid vähesed ameeriklased sellele uudiste saamiseks. Mõne aasta jooksul muutub see pöördumatult.

Kuid episood paistab silma ka varajase verstapostina praegusel ärevuse ajastul. Unabomberi manifest ilmus just siis, kui Washington alustas oma pikka muret terrorismi ja riigi julgeoleku pärast. Kui meedia ja avalikkus fikseerisid Unabomberi draama, hakkas vaikselt koitma palju suurem lugu. Samal aastal hoiatas CIA salastatud riiklikus luurehinnangus, et islamiäärmuslased kavatsevad rünnata sihtmärke Ameerika Ühendriikides.

Unabomberi lool oli võimalikult õnnelik lõpp. 1996. aasta aprillis korraldas FBI rünnaku Montanas asuvale räpasele kajutile ja arreteeris selle elaniku, erakonna Theodore Kaczynski. Tema tabamine lõpetas Unabomberi terrorikampaania.

Kuid seda poleks juhtunud, kui seitse kuud varem poleks ilmunud veidrat ajaleheartiklit.


The Washington Postile saadetud ärakirja koopia. (FBI)

Pakendid, mis olid igas suhtes tavalised, ilmusid 1995. aasta juunis järjestikustel päevadel New York Timesi ja The Posti postitubades.

Esimene neist oli adresseeritud Timesi tegevtoimetaja asetäitjale Warren Hoge'ile. Teine saadeti The Post tegevjuhi asetäitjale Michael Getlerile. Getleri kandis tagasinime ja aadressi: "Boon Long Hoe, 3609 Reinoso Ct., San Jose, Calif. 95136."

Mõlema pakendi sees olid
56 trükitud, tühikutega lehte, lisaks veel 10 koos joonealuste märkuste ja trükiparandustega, kõik pealkirja „Tööstusühiskond ja selle tulevik” all. Autor nimetas end Freedom Clubi jaoks FC -ks.

Saatja pakkus Timesile ja Postile kurjakuulutavat valikut: kui nad avaldavad tema käsikirja, lõpetab ta inimeste kahjustamise. Kui nad keeldusid, ütles ta, et hakkab „meie järgmist pommi ehitama”.

Mõne päeva jooksul tegi FBI kindlaks, et ümbrikutel olev nimi ja tagastusaadress olid võltsingud ja pakid olid tõenäoliselt Unabomberi töö. (Hüüdnimi tuletati FBI UNABOMi juhtumitoimikust, mis ühendas kaks tema varajast sihtmärki "ülikool" ja "lennufirma".)

Neil polnud mingit kahtlust, et ähvardus uuesti tappa oli reaalne.

Postituse kirjastaja Donald E. Graham ja tema tipptoimetaja Leonard Downie Jr leppisid kiiresti kokku, et kooskõlastavad oma vastuse oma Timesi kolleegide, kirjastaja Arthur Sulzberger Jr ja toimetaja Joseph Lelyveldiga. "Meil polnud suurt soovi, et see oleks eksklusiivne lugu," meenutas Graham sel nädalal antud intervjuus.

Neli meest koos The Posti presidendi Boisfeuillet “Bo” Jones Jr -ga nõustusid kohtuma FBI direktori Louis J. Freehi ja agentuuri liikmetega
UNABOMi töörühm. Sel suvel kohtus rühmitus kolmel korral, kaks viimast peaprokurör Janet Renoga.

"Me ütlesime:" Me tahaksime teie soovitust, "" ütles Graham, kes juhib nüüd Graham Holdingsit pärast The Posti müümist Amazon.com asutajale Jeffrey P. Bezosile 2013. aastal. "Me ütlesime neile:" Me oleme täiesti mitte avaliku turvalisuse eksperdid ja tahaksime teada, mida teie kõige paremini arvate. Otsustame, mida teha, ja võtame teiega ühendust. ””

Freeh ja Reno pooldasid dokumendi avaldamist, väites, et see võib päästa elusid. Nad soovitasid selle valmistada brošüüri või raamatu kujul - idee, mille ajalehed tagasi lükkasid, kuna selle laialdane levitamine oleks olnud keeruline.

Ka FBI - ja mõned teised - arvasid, et väljaanne võib pommitaja kinni püüda. Posti toimetaja Gene Weingarten soovitas oma ülemusel Mary Hadaril ajalehel avaldada manifest ja lasta FBI -l jälgida käputäis koopiaid, mis saadetakse Põhja -Californiasse, kus arvatakse, et Unabomber elab, ja küsitleda kedagi ostes paberi, mis vastab Unabomberi kirjeldusele. Hadar viis idee Jonesini.

Nagu juhtus, oli FBI -l sama mõte ja pakkus selle välja Timesi ja Posti esindajatele. Kuigi pole selge, kas FBI kunagi jälgis ajalehekioskeid, ütles nüüd Washington Post Magazine'i kolumnist Weingarten, et see idee võis manifesti avaldamise otsusele kaasa aidata. "Tahaksin, et mind oleks igavesti tuntud kui mees, kes püüdis Unabomberi," naljatas ta.

Oli veel üks võimalus: "Ma mäletan, et mõtlesin, et [kui see avaldataks], oleks kauge võimalus, et keegi seda näeks ja autori ära tunneks," ütles Graham.

Pärast kolmandat kohtumist Freehi ja Renoga läks ajalehtede grupp justiitsministeeriumi lähedal asuvasse kohvikusse ja kaalus võimalusi. Viis meest nõustusid, et käsikirja avaldamine on parim valik - või vähemalt oli see otsus, mida nad "tundsid kõige mugavamalt teha", nagu Sulzberger sel nädalal antud intervjuus ütles.

Graham lubas vabatahtlikult The Posti selle printida ja levitada, kuid eraldiseisva rubriigina, mis on eraldatud ajalehe tavalistest uudiste- ja arvamuslehtedest ning paigutatud spetsiaalse kirjatüübiga.

Sulzberger nõustus tasuma poole trükikuludest, umbes 15 000 dollarit (Times ise ei avaldanud kunagi käsikirja). Sulzberger naljatas, et Grahamil ja Jonesil lastakse raamida konkureeriva ajalehe tšekk. Nad kasseerisid selle.

Manifesti ilmumine 19. septembril tekitas mõningates meediakriitikutes muret. Nagu Ameerika ajakirjandusülevaade varsti pärast seda kirjutas: „Meediajuhid on kogu riigis mures otsuse pikaajaliste tagajärgede pärast ja mõtlevad, kas kopeerijad kasutavad nüüd mõrva ja kaos ära, et saada oma 15 minutit kuulsust.”

Kuid Sulzberger märkis, et Unabomber ei olnud nagu teised, kes olid teinud ajutisi ähvardusi. "Siin on meil tegemist isikuga, kellel on 17-aastane vägivaldne tegevus," ütles ta toona Timesile. "Rasked kogemused näitavad, et tema ähvardus saata veel üks pomm. . . tuleb võtta täiesti tõsiselt. ”

Lugejate reaktsioon oli ajakirjanduskriitikutest tunduvalt leebem. Inimesed väljastpoolt Washingtoni piirkonda ujutasid ajalehe telefonikõnedega, meenutas Jones, kuid enamik ei helistanud kurtma. Selle asemel ütles ta: „nad tahtsid kordustrükke ja suveniirikoopiaid. Me pidime neile ütlema, et meil pole lisa. "

Tagantjärele mõeldes tegid ajalehed „õige üleskutse”, ütles meediaajaloolane ja Ameerika ülikooli professor W. Joseph Campbell, kes jutustab Unabomberi episoodi uues raamatus „1995: The Year the Future Began”. Peamine erinevus tolle ja praeguse aja vahel on tema sõnul see, et terroristil poleks vaja sõnu jagada ajalehte. Nagu Islamiriik on näidanud, on Internet andnud tapjatele oma kirjastamisplatvormid. Täna leiaks selline dokument nagu Kaczynski manifest "veebis kiiresti tee".


See maakonna hindaja toimikufoto 1980. aastate algusest näitab Unabomberi kahtlustatava Theodore J. Kaczynski kodu väljaspool Lincolni, Mont. (Lewis ja Clarki maakond, Mont., Hindaja AP kaudu)
53 -aastane Ted Kaczynski on näidatud 3. aprillil 1996. aastal Helena osariigis Lewise ja Clarki maakonna vanglas broneerimisel. (AP)

Mõni nädal pärast manifesti ilmumist hakkas New Yorgi osariigi mees end rahutult tundma.

Abikaasa Linda Patriku õhutusel oli David Kaczynski lugenud The Posti avaldatut ja üllatunud, kui palju see meenutab talle kirju, mille ta koos pereliikmetega oli saanud oma vanemalt vennalt Tedilt.

Suurepärane matemaatik, kes lükkas tagasi paljulubava akadeemilise karjääri, oli Ted Kaczynski kolinud 1971. aastal Montanasse, et elada üksinda kajutis erakuna.

Noorem mees hakkas mõeldamatu üle järele mõtlema: kas tema võõras vend võiks olla sarimõrvar? Ja kas David Kaczynski saaks end sisse kutsuda?

Pärast seda, kui paar seda arutas, pöördus Patrik lapsepõlvesõbra Susan Swansoni poole, uurija, kes töötas Washingtonis tuntud advokaadi ja eradetektiivi Terry Lenzneri heaks. Swanson juhtis erajuurdlust ja palkas kuritegeliku profiili Clint Van Zandti ning David Kaczynskit ja tema abikaasat esindanud advokaadi Anthony Bisceglie.

Van Zandt võrdles manifesti David Kaczynski kirjadega oma vennalt. Tema järeldus: oli suur võimalus, et mõlemad on kirjutanud sama mees.

David Kaczynski (kes sel nädalal telefonikõnedele ei vastanud) pöördus järgmisena Washingtoni advokaadi Anthony P. Bisceglie poole. Bisceglie pöördus FBI poole, et arutada, mida Kaczynski perekond nüüd teab.

53 -aastane Ted Kaczynski arreteeriti oma kajutis 3. aprillil 1996.

Ta mõisteti 1998. aastal Sacramentos föderaalkohtus kohut ja mõisteti süüdi mitmes kuriteos. Ta kannab kaheksa eluaegset vanglakaristust Colorado "supermaxi" vanglas.

Lõpuks ei suutnud riigi parimad detektiivid nutikat sotsiopaati tabada. Unabomberi alandamiseks artikli avaldamiseks kulus õnne, kurjategija ego ja otsustav otsus. Nagu Downie täna ütleb: „Lahendasime juhtumi. FBI seda ei teinud. "


PAGE ONE-Unabomber saadab manifesti kolmele väljaandele / 56-leheküljeline artikkel saadetakse aadressile N.Y. Times, Washington Post ja Penthouse

The Unabomber on saatnud New York Timesile ja Washington Postile oma kauaoodatud manifesti, nõudes pika artikli avaldamist ühes kahest ajalehest tema surmavate terrorirünnakute lõpetamise tingimusena, teatasid kirjastuse juhid eile õhtul.

Sarjapommitaja ütles, et ajalehtedel on käsikirja täisteksti-tööstusühiskonna süüdistava süüdistuse-avaldamiseks aega kolm kuud ning nad peaksid trükkima kolm iga-aastast järelteadet. Ja ta jättis endale õiguse teatud tingimustel vähemalt korra veel tappa.

Pommitaja saatis Posti juhtide sõnul artikli koopia ka ajakirja Penthouse väljaandjale Robert Guccione, kes oli selle aasta alguses Unabomberile oma lehed vabatahtlikult andnud. Eile õhtul ütles Penthouse, et pole seda kätte saanud.

Oma viimases kirjas kõigile kolmele väljaandele, mis saabus sel nädalal

ajalehele The Chronicle saadetud kirja kannul märkis UNABOMi kahtlusalune, et on mures, et kaks võimsat idaranniku ajalehte võivad mõlemad keelduda artikli avaldamisest - see on ebatavaliselt pikk tükk, mis võib võtta kuni seitse täislehte ajalehte.

Unabomberi sõnul võib ta, kui ta on sunnitud oma teose avaldama riskeerivas katusekorteris, tappa uuesti.

VEEL VÕI SURMA

"Selleks, et suurendada meie võimalusi oma kraami avaldamiseks mõnes" auväärses "perioodikas, peame Penthouse'is avaldamise eest vähem pakkuma," kirjutas ta. "Me lubame terrorismist lõplikult loobuda, VÄLJA arvatud, et jätame endale õiguse paigaldada üks (ja ainult üks) tapmiseks mõeldud pomm, PÄRAST meie käsikirja avaldamist."

Igal juhul ei lubanud Unabomber, keda pole tema 17-aastase terrorivalitsuse ajal kunagi avalikult tuvastatud, vara hävitamist lõpetada.

Timesi kirjastaja Arthur O. Sulzberger juunior ütles, et tema ajaleht alles kaalub, kas avaldada Unabomberi artikkel.

Postituse väljaandja Donald E. Graham ütles: "The Post suhtub sellesse suhtlusesse väga tõsiselt. Kaalume, kuidas reageerida, ja konsulteerime õiguskaitseametnikega."

Kuuldus artikli saabumisest kahes ajalehes piiras teisipäeval alanud 48 tundi kestnud kaost ja ebakindlust kirjaga, mille Unabomber saatis ajalehele The Chronicle, ähvardades õhkida Los Angelese rahvusvahelisest lennujaamast välja sõitnud lennukit.

Järgmisel päeval Timesile saadetud kirjas ütles Unabomber, et mängib ainult "nalja" ja pommid puuduvad. Selle kirjaga oli kaasas pikk käsikiri.

Postiametnikud ütlesid, et FBI teatas neile kolmapäeva õhtul, et "võime Unabomberilt paki kätte saada. Palusime julgeolekul hoones, eriti uudistetoas, läbi otsida. Leidsime paketi, mis vastas FBI antud kirjeldusele. panna turvalisse kohta ja hoida kuni FBI saabumiseni (eile). "

Posti pakendis oli tagastusaadress San Joses. Aadress sisaldas mehe nime, kes leiti hiljem maja omanikuks. Post ei avaldanud täiendavaid üksikasju, kuigi teatas, et omanik üürib maja välja ja eile õhtul ei õnnestunud teda kätte saada.

ETTEVÕTE DAVISES

Timesile saadetud paki tagastusaadress oli Calgene Inc. Davisis (Yolo maakond), biotehnoloogiaettevõte, mis on kõige paremini tuntud oma geneetiliselt muundatud tomatite väljatöötamise poolest. Varasemates kirjades on Unabomber kritiseerinud biotehnoloogiaettevõtteid ja geenitehnoloogiat.

Postitusse saadetud käsikiri sisaldab 56 lehekülge teksti, lisaks 11 lehekülge joonealuseid märkusi ja muud materjali. See väljendab anarhistlikke tundeid, kutsudes üles ülemaailmsele revolutsioonile kaasaegse ühiskonna "tööstustehnoloogilise süsteemi" mõjude vastu.

Pakis sisalduvad kirjad Postile - üks igale kolmele väljaandele - annavad pilgu mõrvari mõtlemisele, kes on esile kutsunud kaasaegse ajaloo pikima ja masendavaima kodumaise terrorismiuurimise.

Kuni viimase ajani pole uurijatel puudunud mitte ainult kahtlusalused, vaid ka tõeline vihje pommitaja motivatsioonile."Tema meeltesse on raske sattuda," ütles kunagi juhtumiga tegelenud endine FBI agent Peter Smerick Postile.

SURMALE MÄLESTUS

Kirjas ajalehele Times, mis on neist kolmest kõige üksikasjalikum, ei avaldanud Unabomber kahetsust selle üle, et aprillis Sacramentos puidutööstuse lobisti tapnud lõhkekeha oli adresseeritud teisele mehele. Gilbert Murray, kolmas mees, kes suri terroristide käe läbi, "püüdis samu eesmärke" nagu kavandatud ohver, seisis kirjas.

Teisest küljest kirjutas Unabomber, et tal on nüüd hea meel, et tal ei õnnestunud 1979. aastal American Airlinesi lendu süüdata. Lennukile paigaldatud süütevahend plahvatas ja vigastas paljusid reisijaid, kuid lennuk maandus ohutult.

"Idee oli tappa palju ärimehi," seisis kirjas. "Aga muidugi oleksid mõned reisijad tõenäoliselt olnud süütud inimesed - võib -olla lapsed või mõni jäik töö, kes läheks tema vanaema juurde. Meil ​​on hea meel, et see katse ebaõnnestus."

Unabomber palus oma manifestis sellist revolutsiooni, mis kutsuks esile tehaste hävitamise, kõigi tehniliste käsiraamatute põletamise ja "metsiku looduse" juurde naasmise. Ta röövib nii triibuliste - vasak- kui parempoolsete - poliitikute ja aktivistide vastu ning leinab traditsiooniliste väärtuste „lagunemist“.

Unabomber eitas kirjas Timesile, et Oklahoma City pommitamine on teda innustanud suuremale tegevusele. 20. aprillil, üks päev pärast Oklahoma City pommiplahvatust, saatis Unabomber 1300-sõnalise kirja Timesile ja pommi Sacramento puiduettevõttele.

Kriminoloogid ja psühhiaatrid on öelnud, et need teod näitasid üles meeleheitlikku kadedust, mida Unabomber tundis nende vastu, kes pommitasid Oklahoma City föderaalhoonet. Kuid ta nägi seda teisiti, ütles ta oma uusimas kirjas.

"Me taunime tugevalt sellist valimatut tapmist, mis toimus Oklahoma City üritusel," kirjutas ta.

Aga "mis puudutab inimesi, kes teadlikult ja teadlikult edendavad majanduskasvu ja tehnilist progressi, siis meie silmis on nad kurjategijad ja kui nad õhku lastakse, siis nad väärivad seda," kirjutas ta. Ta ütles, et teda ajendas üks asi - "viha".

SOTSIAALSTE PROBLEEMIDE ALLIKAD

Suur osa manifestist keerleb selle ümber, mida Unabomber nimetab tänapäeva elu sotsiaalsete probleemide allikateks: ülerahvastatud linnad, inimese eraldatus loodusest ning traditsiooniliste pere- ja kogukondlike väärtuste lagunemine. Ta väidab, et tehnoloogiline ühiskond peab need väärtused ja eriti inimese vabaduse purustama, et end ülal pidada.

Ta kirjutas, et vabaduse määratlus on oma elu "kontrollimine", vaba teiste võimust ", ükskõik kui heatahtlikult, sallivalt ja lubavalt seda võimu teostatakse". Teisest küljest ei ole põhiseaduslikud õigused nii olulised, kui tundub - isikuvabaduse määravad rohkem majandus ja tehnoloogia kui seadus.

"Ajakirjandusvabadusest on tavakodanikule väga vähe kasu," ütles ta. "Massimeedia on enamasti suurte organisatsioonide kontrolli all, kes on süsteemi integreeritud." Ühel inimesel on öelda, et "see on soostunud meedia poolt välja pandud tohutu hulga materjaliga".

Mees, keda kahtlustatakse vähemalt kolme inimese surnuks pommitamises, viitab oma artiklis vaid mõnele kaldule viitele oma pommitustele. Ta ei ütle, et nad avavad revolutsioonis võtteid, vaid näeb neid pigem osana püüdest tähelepanu juhtida.

"Võtke meid näiteks," ütles ta. "Kui me poleks kunagi midagi vägivaldset teinud ja oleksime käesolevad kirjutised kirjastusele esitanud, poleks neid tõenäoliselt vastu võetud. Kui need oleks vastu võetud ja avaldatud, poleks need ilmselt palju lugejaid meelitanud. Isegi kui neil kirjutistel oleks olnud palju lugejad, oleks enamik neist lugejatest peagi unustanud. "

"Selleks, et meie sõnum avalikkuse ette jõuaks ja jääks mulje," lisas ta, "oleme pidanud inimesi tapma."


Lahutamatu eetika

Abstraktne : Käesolevas dokumendis esitan ja kritiseerin Ted Kaczynski (The Unabomber) teooriat, mille kohaselt industrialiseerimine on inimkonnale kohutav olnud ja et me peaksime kasutama kõiki vajalikke vahendeid, sealhulgas vägivaldseid vahendeid, et kutsuda tagasi tööstus-eelsetele eluviisidele. Kuigi Kaczynski manifest „Tööstusühiskond ja selle tulevik” on saanud laialt tuntuks, ei ole tema ideid kunagi varem põhjalikult filosoofiliselt kritiseeritud. Selles artiklis näitan, kuidas Kaczynski argumendid tuginevad paljudele väga ebatõenäolistele filosoofilistele eeldustele. Lisaks väidan, et kuigi tema teooria tervikuna tuleks tagasi lükata, tekitab Kaczynski mitmeid muresid tehnoloogia arengu pärast, millele tuleks tõsist tähelepanu pöörata. Mõnda neist muredest on hiljuti hakanud jagama silmapaistvad inimvõimenduse kaitsjad, sealhulgas Nick Bostrom ja Julian Savulescu. Viimases osas osutan, miks ma pean oluliseks, et akadeemilised filosoofid uuriksid vägivallategusid ajendavaid ideid.

1. SISSEJUHATUS

Minu esimene eesmärk selles dokumendis on rekonstrueerida Kaczynski põhiargumendid teoses „Tööstusühiskond ja selle tulevik” (1995) ja Tehnikavastane revolutsioon (2016). [3] Seejärel näitan, kuidas tema argumendid tuginevad mitmetele väga ebatõenäolistele eetilistele eeldustele, mida pole seni selgesõnaliselt väljendatud ega kritiseeritud. Seejärel uurin, kuhu viivad Kaczynski argumendid, arvestades mõistlikumaid eetilisi eeldusi.

Vägivalla abil levivate ideede arutamisel on ilmselgeid varjukülgi. Lõppude lõpuks ei taha me aidata kaasa sellele, et vägivald oleks tõhus vahend ideede levitamiseks. Arvan siiski, et praegune arutelu on õigustatud. Üks põhjus on see, et Kaczynski seisukohad on juba laialt tuntud. Hiljuti telesari Manhunt: Kiiresti on pälvinud märkimisväärset tähelepanu. [4] Kuigi oleks ehk olnud parim, kui neid poleks laialdaselt tuntud, on kõige hullem olukord, kus neid tuntakse laialdaselt, kuid neid ei kritiseerita kunagi. Loodan, et tema filosoofilisi puudujääke selgelt väljendades saan aidata Kaczynskit demüstifitseerida ja võib -olla aidata heidutada mõningaid neid, keda muidu tema seisukohad köidaksid. Tulen selle punkti juurde kokkuvõtteks tagasi.

2. KACZYNSKI ARGUMENT

Kaczynski arvates peame siiski seda tegema tunda et me teeme midagi sisukat, et me kontrollime ja et me hoiame end oma tegudega. Sel põhjusel, selgitab ta, tegeleme “asendustegevusega”. Asendustegevus on tegevus, mille eesmärk ei ole rahuldada tegelikke vajadusi, vaid pakkuda meile “rahuldust”. ) on tüüpiline näide asendustegevusest. Me ei vaja tegelikult üleliigset rikkust, kuid ütleme endale, et teeme seda ja loome seeläbi eesmärgi, mille saavutamise poole püüelda. Teaduslikud uuringud on tema arvates samuti suuresti asendustegevus:

Kaczynski väidab, et tegevused, mille eesmärk on täitmine, mitte tegelike vajaduste rahuldamine, ei saa kunagi olema tõeliselt rahuldustpakkuvad. Ainult tõeline võitlus annab tõelise täitumise. Kui eitatakse tõelist võitlust ja pannakse alluma suurtele sotsiaalsetele struktuuridele, kannatavad tänapäeva inimesed.

Kaczynski arvab, et tehnoloogiline areng on kontrolli alt väljas. Ta spekuleerib varsti, et meil on intelligentsed masinad, mille tulemuseks on kas inimeste likvideerimine või kui mitte, siis me kõik (võib -olla, välja arvatud väike eliit) elame ühiskonnas nagu kodustatud loomad meenutab seda, mida kirjeldas Aldous Huxley aastal Vapper uus maailm:

Ainus viis likvideerimise vältimiseks või Vapper uus maailmSoovitab Kaczynski tuua inimühiskonnad tagasi oma tööstus-eelsesse seisundisse. Peaksime naasma „looduslähedusse” ja aktsepteerima mitte midagi arenenumat kui „väikesemahulist tehnoloogiat”, mida „saavad kasutada väikekogukonnad ilma välise abita”, näiteks veerattad ja seppade tööd. [14] Kaczynski väidab, et selle eesmärgi saavutamiseks tuleks tehased hävitada, tehnilised raamatud põletada jne. "elama pikka, kuid tühja ja eesmärgita elu" [15].

Reformi ja mõõdukuse asemel püüab Kaczynski algatada revolutsioonilist liikumist, mille eesmärk on tehnoloogilise tsivilisatsiooni „tapmine”. See on revolutsioonilise liikumise hea eesmärk, väidab ta, kuna see on lihtne eesmärk, millel on selge edu kriteerium ja kui edu saavutatakse, on revolutsioon pöördumatu. Ta soovitab, et need omadused muudavad tehnoloogiavastase revolutsiooni edukamaks kui 20. sajandi sotsialistlikud revolutsioonid. Sotsialistlikel revolutsionääridel oli keeruline eesmärk ja ebamäärane edukriteerium. Likvideerimistehnoloogia on selgem. Pealegi, kuna sotsialistlikud revolutsioonid muutsid ainult struktuur ühiskonnast saab revolutsioonid tagasi teha. Seevastu tehnoloogiavastane revolutsioon hõlmab sisuliselt kõigi arenenud tehnoloogiliste tööriistade hävitamist.

Kuidas saab saavutada tehnoloogiavastast revolutsiooni? Kaczynski soovitab moodustada väikese ja pühendunud grupi, kes püüab vähendada austust tehnoloogia vastu ning peaks tulevasi ebaõnnestumisi ja kriise nägema kui võimaluste akent. Kriiside ajal kirjutab Kaczynski: „Meeleheide ja viha taanduvad peagi meeleheiteks ja apaatiaks - kui revolutsionäärid ei suuda sel hetkel sekkuda ja inspireerida neid eesmärgitundega, korraldama neid ja suunama oma hirmu, meeleheidet ja viha. praktiliseks tegevuseks. ”[18] Liikumise liikmed ei peaks aga inimesi vaid arutelu ja poliitilise tegevuse kaudu veenma: nad peaksid olema valmis surema. Inspiratsiooni otsimiseks soovitab Kaczynski, et „[peame] mõtlema ainult algkristlikele märtritele, Al -Qaedale, Talibanile, islami enesetaputerroristidele või Vene revolutsiooni mõrvaritele.” [19] revolutsionäärid, „olemasolev võimustruktuur on segaduses, desorienteeritud ja sisekonfliktidest räsitud”, ja siis saavad revolutsionäärid juhtida, nagu kunagi Venemaal ja Kuubal. [20] Kaczynski arvab, et „kui revolutsionäärid on tehnoloogilise süsteemi Ameerika Ühendriikides järsult peatanud, on kogu maailma majandus tõsiselt häiritud ja selle tagajärjel tekkinud terav kriis annab kõikide riikide tehnoloogiavastastele revolutsionääridele võimalus, mida nad vajavad. ”Tehnoloogiavastastel revolutsionääridel ei tohi siis olla„ skrupte ”,„ jätkake ”ükskõik mis, Ja ärge kartke midagi, isegi mitte tuumasõda. [21] Idee on selles, et kooskõlastatud jõupingutuste abil langetab pühendunud vähemus tehnoloogilise tsivilisatsiooni ja võimaldab inimkonnal alustada loomulikus ümbruses asuvates väikeses kogukonnas nullist. Kaczynski arvates ei ole muud võimalust tehnoloogia kiiret kasvu peatada, ja kui me seda ei peata, siis inimkond sellisena, nagu me seda teame, kas hävitatakse või satume ühiskonda, mis sarnaneb kavandatavaga Vapper uus maailm.

3. KACZYNSKI ARGUMENDIGA PROBLEEMID

Kaczynski seisukohad on radikaalsed ja ohtlikud. Sellegipoolest on raske eitada, et mõned tema mured on põhjendatud. Lühikese aja jooksul on tehnoloogia ja industrialiseerimine tõepoolest toonud kaasa radikaalseid muutusi, millest paljud on negatiivsed. Pealegi on vähe põhjust arvata, et tehnoloogiline progress aeglustub, ja tõsi küll, me teame väga vähe nende tehnoloogiliste uuenduste pikaajalistest tagajärgedest, mida me täna kasutame.

Millised on siis Kaczynski argumendi probleemid? Üks silmatorkav probleem on see, et tehnoloogia mõju hindamisel inimelule arvestab Kaczynski ainult negatiivse mõjuga. See sunnib teda oma uurimisest välja jätma mitmeid väga olulisi fakte, näiteks asjaolu, et enne tööstusrevolutsiooni oli kõigil maailma riikidel elatustase, mis on võrreldav praeguse tasemega Aafrikas Saharast lõuna pool, ja et alates hilisõhtust 18. sajandil on ülemaailmne keskmine eluiga sündides rohkem kui kahekordistunud. [22] Raske on eitada, et need on tõelised täiustused ja et need said võimalikuks tänu tehnoloogiatele, võib -olla enamikule tsentraalselt kunstväetistele, põllumajandusmasinatele, vee kloorimisele, kanalisatsioonisüsteemidele, antibiootikumidele ja vaktsiinidele. Samuti on raske eitada, et lai valik muid tehnoloogiaid - lugemisprillid, valuvaigistid, trükipressid, lambipirnid, klaverid, muusikasalvestised, rongid - on rikastanud miljardite elu. [23]

Miks ei hõlma Kaczynski neid eeliseid oma tehnoloogia hindamisel? Üks põhjus võib olla see, et ta arvab, et eelised on laialt teada ja tema konkreetne ülesanne on loetleda kahjustab. Arvan siiski, et kaaluda tuleks ka teist põhjust, nimelt seda, et Kaczynski lähtub eetikateooriast, mille kohaselt on tehnoloogia eelistel tegelikku väärtust vähe või üldse mitte.

Kui lugeda “Tööstusühiskond ja selle tulevik” ja Tehnikavastane revolutsioon, on raske mitte märgata, et Kaczynski hindab tehnoloogia põhjustatud probleeme väga erinevalt sellest, kuidas ta hindab probleeme, mis tekivad tehnoloogia puudumisel. See on kõige ilmekam tööstusühiskonna ja selle tuleviku keskmistes lõikudes, kus Kaczynski võrdleb tööstuslikku ja tööstus-eelset elu. Pärast seda, kui ta on põhjalikult kirjeldanud inimeste jõuetust tööstusühiskondades, teeb ta möönduse: „On tõsi, et ürginimene on võimetu näiteks mõnede asjade vastu, mis teda näiteks haigusega ähvardavad.” [24] Kaczynski seda siiski ei tee. tundub, et see on väga oluline probleem. Selle asemel kirjutab ta: „Aga ta võib haigestumise riskiga stoiliselt leppida.” See vastus kutsub esile järgneva küsimuse: kui „ürgse inimese” ees seisvate probleemide halba saab vältida, kui neid stoiliselt vastu võtta, siis miks saab? ” Kas tööstusühiskonna inimeste ees seisvate probleemide halba saab vältida ka stoilisuse kaudu? Ainus selgitus, mille Kaczynski andis, on see, et kui tehnoloogia puudumisel tekkinud probleem „on asjade olemuse osa, pole see kellegi süü,“ on tehnoloogiast tingitud probleem „peale surutud“. [25] Loomulikult on mõttekas väita, et kuigi keegi ei vastuta selle eest, mida loodus teeb, võib keegi vastutada selle eest, mida inimesed teevad. Tundub, et Kaczynski ei näi tegelevat vastutuse või süüdistamisega, vaid ta on huvitatud inimelukvaliteedi võrdlemisest tööstus- ja tööstus-eelses ühiskonnas. Seetõttu tundub, et Kaczynski on seisukohal, et kuigi tehnoloogia põhjustatud probleem on tõepoolest väga halb, ei ole looduse põhjustatud probleem, kuigi see võib olla masendav, sugugi nii halb, vähemalt mitte eetiliselt asjakohasel viisil. Tundub, et Kaczynski arvates võivad kaks võrdselt lootusetut olukorda dramaatiliselt erineda, olenevalt sellest, kas olukorra on põhjustanud tehnoloogia või põhjused looduses, mida loetakse mittetehnoloogiliseks.

See hindav asümmeetria võib aidata selgitada mitmeid Kaczynski prioriteete ja keskendumisvaldkondi. See võib seletada, miks ta on mures, et meie elu sõltub praegu elektrijaamade toimimisest, mis võivad ebaõnnestuda, kuid pole mures selle pärast, et tööstuseelne elu sõltus vihmahoogudest, mis ei pruugi ootuspäraselt tulla ja muretsesid, et tänapäeva inimesi surub bürokraatia, kuid ei muretsenud selle pärast, et inimesi varem nende hõimud rõhusid, muretsesid, et inimesed teevad nüüd tüütut kontoritööd, kuid ei muretsenud, et tööstusindueelsetes ühiskondades võib ka töö tüütu olla. Ilmneb pilt, et Kaczynski arvates ei olnud tehnoloogiaga välditavad kahjud eetiliselt olulised kahjustused ja et see, mida me täna tehnoloogiast saame, ei loe eetiliselt oluliseks kasuks. Seda pilti arvestades on loogiline, miks Kaczynski loeb ainult tehnoloogia varjukülgi: eetiliselt olulisi eeliseid on vähe või üldse mitte.

Seega ei saa Kaczynski tingimustel tööstusühiskond lihtsalt võita: kõik, mida see puudutab, ja tõepoolest kõik, mida ta puudutab, on saastunud.

Need hindamisstandardid ei ole Kaczynski argumendile juhuslikud. Ta tugineb otsustavalt nendele standarditele, et jõuda oma empiirilistest tähelepanekutest oma normatiivsete järeldusteni. Ta ei tee aga standardeid selgesõnaliseks ega esita kunagi argumente nende toetamiseks. Kui lugeda esimest korda „Tööstusühiskond ja selle tulevik” ja Tehnikavastane revolutsioon, hämmastatakse, kui empiiriliselt orienteeritud teosed on. Ehkki seda võib ehk pidada tugevuseks, peidab see asjaolu, et Kaczynski jõuab oma järeldusteni, tuginedes eetilistele põhimõtetele, mis ründavad mängu tehnoloogia ebasoodsuses.

Kaczynski maailmavaate mõistmiseks oleks olnud kasulik teada, millist konkreetset normiteooriat ta eeldab. Tema kirjaliku töö põhjal võib teda lugeda perfektsionistina, inimesena, kes usub loomulikkuse lõplikku väärtusse, või inimesena, kes usub võitluse või vabaduse lõplikku väärtusse. Võib -olla võib teda lugeda ka uskumuseks täitmise lõppväärtusesse ning arvata, et võitlus ja vabadus on väärtuslikud vahendid täitmise saavutamiseks või pluralistliku teooria järgimiseks. Kahjuks ei räägi ta kunagi oma eetilistest standarditest. Samuti ei räägi ta selgesõnaliselt, miks tehnoloogia, mida ta peab väärtuslikuks, ähvardab, kuid seda ei saa tehnoloogia abil täiustada.

Ütleme nüüd, et lükkame tagasi Kaczynski terava asümmeetria selle vahel, kuidas hinnata tehnoloogia põhjustatud probleeme ja probleeme, mis tekivad tehnoloogia puudumisel. Kas see annab meile põhjust tema argument tervikuna tagasi lükata või võivad mõned tema teooria aspektid säilida isegi siis, kui kasutame hindamisstandardeid, mis arvestavad tehnoloogia ja mittetehnoloogiaga kaasnevat kahju ja kasu ühtlasemalt? Kuigi, nagu ma väidan, tuleks enamikku Kaczynski praktilisi ettepanekuid muuta, jäävad mõned tema punktid jõukaks.

Tehnoloogia on selgelt võimas jõud, mis areneb kiiresti ja tänapäeva tehnoloogilisel arengul on kindlasti mõju, sealhulgas negatiivne mõju, kaugemale sellest, mida me praegu suudame ennustada. Keegi ei teadnud ega võinud ette teada, et trükipress käivitab reformatsiooni, et tööstusrevolutsioon käivitab kommunismi tõusu või aatomi lõhenemine käivitab aatomipommi.Selles mõttes on tehnoloogiline progress kontrolli all ja on alati olnud, sest nagu Kaczynski õigesti märgib, eeldab kontroll ennustamist. Isegi kui me suudaksime tehnoloogia mõjusid täpsemalt ennustada, poleks siiski selge, et meil oleks õigus selle arengut kontrollida. Tehnoloogia areng on tõepoolest võidurelvastumine, kus üksikisikud ja rühmad seisavad silmitsi stiimulitega arendada ja kasutada tehnoloogiaid enne, kui neid saab nõuetekohaselt reguleerida. Kui üks rühm ei tööta ega kasuta tehnoloogiat, siis teised rühmad arendavad seda ja see annab neile eelise. Seepärast seisame silmitsi nii episteemilise kui ka koordineerimisprobleemiga, kui püüame tehnoloogilist arengut kontrollida.

Huvitaval kombel on teoreetikud tõstatanud sarnaseid muresid, mida arutatakse arenevate tehnoloogiate eetika üle tavaliselt Kaczynski vastasküljel. Üks varane näide on arvutiteadlane Bill Joy, kes väljendab raamatus „Miks tulevik meid ei vaja” (2000) muret geenitehnoloogia ja nanotehnoloogiaga kaasnevate riskide pärast. [28] Sellised tehnoloogiad, väidab Joy, on vahendid, mida me veel ei tea, kuidas neid kasutama hakatakse, mis on murettekitav, arvestades, et vaieldamatult on neil potentsiaal inimkond hävitada. Hiljuti on Nick Bostrom, silmapaistev inimparandamise ja transhumanismi kaitsja, väitnud, et tehisintellekti arendamine seab inimkonna märkimisväärsesse hävitamise ohtu. [29] Sarnaselt Kaczynskiga on ka Bostrom mures, et tehnoloogilise võidurelvastumise tulemusel töötatakse välja ja hakatakse kasutama võimsamaid tehisintellekti vorme, sealhulgas autonoomsete relvade väljatöötamisel, enne kui oskame neid käsitseda. Teine juhtiv täiustuste kaitsja Julian Savulescu raamistab oma muret viisil, mis tundub veelgi paremini kooskõlas Kaczynski seisukohaga, nimelt et inimloomus ei sobi kokku kiire tehnoloogilise arenguga. Sisse Tulevikuks sobimatu (2012), kaasautor Ingmar Persson, väidab Savulescu, et tehnoloogia annab meile üha enam volitusi kaugemale sellest, mida meie arenenud moraalipsühholoogia on valmis hakkama saama. Inimeste lühinägelikkus, agressiivsus ja ksenofoobia, kuigi nad olid kohanemisvõimelised, kui elasime väikestes hõimudes Aafrika savannil ja kõige võimsamad relvad meie käsutuses olid odad ja kepid, võivad viia tehnoloogiliselt arenenud ühiskonnas katastroofiliste tagajärgedeni. [30] Me oleme Savulescu arvates tulevikuks kõlbmatud. Võib öelda, et Kaczynski on seisukohal, et tulevik on meie jaoks sobimatu.

Kuigi on tähelepanuväärne, et Kaczynski, Bostrom ja Savulescu jagavad mitmeid muresid, lähevad nad tugevalt lahku nii oma seisukohtades, millised tulevikud on võimalikud, kui ka seisukohtades, milliseid meetmeid me peaksime võtma. Võimalike tulevikute puhul usuvad Bostrom ja Savulescu, et tehnoloogia võib tuua kaasa ka väga hea tuleviku: tuleviku, milles elame kauem, rikkamalt ja nauditavamalt ning oleme paremini kaitstud vägivalla, kannatuste ja haiguste eest kui meie on täna. [31] Kaczynski seevastu arvab, et võimalike tulevikute valik on väga piiratud: kui me ei naase tööstus-eelsesse ellu, on tema arvates saadaval ainult kaks tulemust: likvideerimine ja Vapper uus maailm. Ehkki võib väita, et need on kaks kõige tõenäolisemat tulemust, ei esita ta ühtegi argumenti, mis seda toetaks, ja tundub, et tema ennustus ei sobi tema laiemate vaadetega sotsiaalsetele muutustele ja veendumusele, et „[ühiskond] ei saa täpselt ennustada oma käitumist märkimisväärse ajavahemiku jooksul. ”[32]

Mis puutub inimkonna sammudesse, siis Bostromi ja Savulescu ettepanekud on, et me peaksime investeerima palju eksistentsiaalse riski uurimisse, püüdma luua tugevamaid institutsioone ja hõlbustama tugevamat rahvusvahelist koostööd, et võimaldada uute tehnoloogiate tõhusamat reguleerimist. [33] Lisaks kaitseb Savulescu suurenenud järelevalvet ja „moraalset täiustamist”, sotsiaalsete ja (kui see on teostatav) bioloogiliste vahendite kasutamist, et muuta meid koostöövõimelisemaks, erapooletumaks, ratsionaalsemaks ja empaatilisemaks. [34] Huvitaval kombel puudutab Kaczynski manifesti moraalse täiustamisega piirnevat ettepanekut, kui ta väidab, et likvideerimine on inimeste jaoks tõenäoline tulemus, „kui nad pole bioloogiliselt või psühholoogiliselt konstrueeritud selliseks eluviisiks kohanema.” [35] Kaczynski seisukoht on aga, et sellised sekkumised on laua taga, ilmselt mitte sellepärast, et ta usub, et need on tehnoloogiliselt võimatud (sel juhul ei peaks ta nende pärast muretsema), vaid seetõttu, et ta usub, et tehnoloogia poolt muudetud elu oleks, peaaegu definitsiooni järgi ei ole hea elu.

Raske on hinnata, mil määral pakuvad Bostromi ja Savulescu ettepanekud teostatavaid viise hea tuleviku kindlustamiseks. Kaczynski ettepaneku teostatavust on lihtsam hinnata. Ühelt poolt ei tee Kaczynski midagi oma ettepanekute jõhkruse varjamiseks. Ta on valmis oma eesmärgi saavutamiseks kasutama terrorismi ja kirjutab, et „tehased tuleks hävitada, tehnilised raamatud põletada jne.” [36] See on kaugeleulatuv jms. ühiskonnale, et naasta industrialiseerimise juurde, oleks tema revolutsionääridel eeldatavasti vaja põletada kõik arenenud raamatukogud, hävitada kõik arvutid, mis sisaldavad Vikipeediat või teadusartikleid, ja kas vangistada, ajupesu teha või hukata kõik, kellel on kõrge teaduslik haridus. Tuletage meelde, et revolutsionääridel ei tohiks olla „skrupte” ja jätkakeükskõik mis. ”[37] Pealegi, et tehnoloogiavastane revolutsioon viiks eduka tulemuseni, peaks see näiliselt olema osa tööstustsivilisatsiooni koordineeritud sulgemisest igas Maa riigis. Kui väljalülitamine ei ole hästi koordineeritud, jätkavad mõned riigid Kaczynski enda möönmisel tõenäoliselt kõrgtehnoloogia kasutamist ja saavad sellega suhtelise eelise. Huvitaval kombel soovitab Kaczynski, et tema enda revolutsionäärid kasutaksid ülekaalu saavutamiseks tehnoloogiat. Ta soovitab siiski, et nad loobuvad sellest hoolimata tehnoloogiast järk -järgult ja loobuvad oma võimsusest. [38]

Kas Kaczynski usub, et see toimib plaanipäraselt? Kuigi muidugi on võimalik, et ta seda teeb, istub selline usk ebameeldivalt nii tema skeptilisusega meie tulevikuprognoosi osas kui ka tema üldisema ühiskonnavaatega, mis on otsustavalt küüniline ja pessimistlik. Ükskõik, millised on Kaczynski puudused, pole ta naiivne tegija. Kui ta aga ei usu, et tema pakutud lahendus on tõenäoliselt edukas, siis miks peaks ta selle välja pakkuma? Minu hüpotees on, et jällegi ei ole Kaczynski järeldused lähtuvad tema empiirilistest eeldustest, vaid teoreetilistest eeldustest, mida ta arutelule toob. Üks neist on juba välja öeldud eeldus, et kui inimkond ei naase tööstus-eelsete eluviiside juurde, seisame silmitsi kas likvideerimisega või Vapper uus maailm. See eeldus puudutab küll empiirilist asja, kuid Kaczynski ei toeta seda. Teine hinnanguline hinnang on see, et mõlemad tulemused on nii halvad, et neid tasub iga hinna eest vältida. Tuletame meelde, et elu industriaalieelses ühiskonnas hõlmab väga vähe seda, mis Kaczynski arvates on eetiliselt asjakohasel viisil halb (tema arvates võib alati jääda stoiliseks) ning et elu tööstusühiskonnas sisaldab väga vähe seda, mis on eetiliselt hea asjakohasel viisil (ta ei arvesta industrialiseerimise eeliseid). Seega, arvestades Kaczynski eetilisi väljavaateid, pole meil tööstusühiskonna vastases võitluses midagi kaotada. Tõepoolest, tööstusühiskonnaga võitlemine muutub struktuurilt sarnaseks koonduslaagrist pääsemisega: kuigi põgenemine ei pruugi õnnestuda ja kuigi see võib kaasa tuua palju kannatusi, peaksime siiski proovima, sest kõik hea on väljaspool. Selle tõlgenduse kohaselt ei pea Kaczynski uskuma, et tehnoloogiavastased revolutsionäärid on edukad. Pigem võib tema õigustust juhtida-nagu ma usun-eeldusel, et iga pommitatud maailm ja kõik kannatused, mis on vajalikud sinna jõudmiseks, on eetiliselt paremad kui tulevane tehnoloogiline tsivilisatsioon. Kurat, võime öelda, on eetikas.

4. JÄRELDUS

Selles artiklis olen püüdnud lühidalt tutvustada Ted Kaczynski seisukohti, nagu on öeldud teoses „Tööstusühiskond ja selle tulevik” (1995) ja Tehnikavastane revolutsioon (2016). Lisaks olen väitnud, et kuigi ta tekitab mitmeid õigustatud muresid, ei ole tema hinnang tervikuna veenev. See on ennekõike veenev, sest see tugineb hindamisstandarditele, mille kohaselt peetakse tehnoloogiat peaaegu automaatselt halvaks ja mittetehnoloogiat peaaegu automaatselt heaks (või vähemalt mitte halvaks). Need standardid, millele toetuvad nii tema hinnangud maailma olukorrale kui ka tema praktilised soovitused, on korraga väga revisionistlikud ja neid ei toeta argumendid.

Minu väljakutse neile, kellele Kaczynski ideed ahvatlevad, on see, et nad peaksid kaitsma tema revisionistlikke hindamisstandardeid (mis oleks filosoofiline ettevõtmine) või näitama, et samadele järeldustele võib jõuda isegi siis, kui rakendame vähem revisionistlikke standardeid. Kuni sellise juhtumi esitamiseni või seni, kuni Kaczynski eristav normatiivne järeldus - et me peaksime püüdma lõpetada industrialiseerimise, vajadusel terrorismi abil - tuleb tagasi lükata. Kui oleme siiralt mures tehnoloogilise arengu negatiivsete mõjude pärast ja meie eesmärk on tagada inimkonnale hea tulevik, tunduvad Bostromi ja Savulescu sarnased soovitused palju paljutõotavamad.

Lisaks omaette huvitavale juhtumile võivad Kaczynski kirjutised ja teod tõsta esile üldisemat asjaolu, nimelt seda, et arukatel inimestel võivad olla silmatorkavad filosoofilised pimedad kohad ja et filosoofilistel vigadel võivad olla tõsised praktilised tagajärjed, sealhulgas terrorism. Kuna biorelvade, nanorelvade ja tehisintellekti relvade pidev arendamine suurendab terroristide potentsiaalset ohtu (sealhulgas eksistentsiaalset ohtu [39]), peame kiiresti leidma uusi viise, kuidas heidutada inimesi terroriaktide toimepanemisest. Usun, et akadeemilised filosoofid võivad aidata terrorismi pärssida, kontrollides terroriste motiveerivaid ideid. Filosoofid peaksid töötama ohtlike ideoloogide ja religioossete äärmuslaste seisukohtade rekonstrueerimise nimel, selgitama välja nende toetavad argumendid, eristama nende empiirilisi eeldusi normatiivsetest eeldustest ja kasutama filosoofilise argumentatsiooni vahendeid, et selgitada, kus nad täpselt eksivad ja kuidas nende seisukohti saab muuta. viise, kuidas vältida vigu.

Kuigi filosoofid saavad terrorismi vastu võitlemisel mängida vaid tagasihoidlikku rolli, on silmatorkav, et tänapäeval on kõige ilmsem vastusevariant vastasele - tähelepanelikult kuulata, näidata, et ta on oma positsioonist aru saanud, ja selgitada, miks ta seda arvab. eksib - vaevalt isegi üritatakse seda terroristide heidutamise vahendina. Kuivõrd ideoloogiline vägivald on tõepoolest ideoloogilineaga usun, et paljudel juhtudel võib filosoofiline kontroll terrorismi tõhusamalt pärssida kui hukkamõist ja ähvardused kättemaksuks. Käesolev paber on mõeldud üheks näiteks sellest, kuidas võiks filosoofiliselt tegeleda ideedega, mis on põhjustanud surmavat vägivalda minevikus ja mis võiksid seda uuesti teha - võib -olla veelgi tõsisemate tagajärgedega - kui lohakas filosoofiline arutluskäik, millel need põhinevad, pole kunagi välja toodud.

[1] T. Kaczynski. Tööstusühiskond ja selle tulevik. Saadaval aadressil: theanarchistlibrary.org [Kasutatud 30. aprillil 2018.] Manifestil on nummerdatud lõigud. Kuna need jäävad kõigis väljaannetes konstantseks, kuigi leheküljenumbrid on erinevad, olen otsustanud viidata lõigu numbritele.

[2] T. Kaczynski. 2016. Tehnikavastane revolutsioon: miks ja kuidas. Scottsdale, AZ: Fitch & amp; Madison Publishers. Saadaval aadressil: we.riseup.net [Kasutatud 30. aprillil 2018]

[3] Kaczynski aitas raamatule kaasa Tehnoloogiline orjus, avaldatud 2008. Eessõnas väljendab Kaczynski siiski raamatu suhtes rahulolematust ja väidab, et tal on olnud piiratud kontroll selle tegemise üle. Osaliselt sel põhjusel ja osaliselt seetõttu, et ma ei leia siit ühtegi ideed Tehnoloogiline orjus millest pole lähemalt juttu Tehnikavastane revolutsioon, Ignoreerin Tehnoloogiline orjus selles paberis. Vt T. Kaczynski. 2008. Tehnoloogiline orjus. Port Townsend, WA: Feral House.

[4] Sodroski, A., Clemente J. & amp; Gittelson T. (2017). Manhunt: Kiiresti. Discovery kanal.

[5] Raamat on Tehnoloogiline orjus (vt joonealune märkus 3). Vt D. Skrbina. Revolutsioon meie aja jaoks. Saadaval saidil theanarchistlibrary.org (vaadatud 30. aprillil 2018.). Skrbina käsitleb ka Kaczynski ideid D. Skrbinas. 2014. Tehnika metafüüsika. New York: Routledge: 168-72.

[6] J. Q. Wilson. 1998. Hullumeelsust otsides. New York Times. 15. jaanuar Saadaval aadressil: http://www.nytimes.com/1998/01/15/opinion/in-search-of-madness.html [Kasutatud 4. novembril 2018]. Kaczynski oli Harvardi üliõpilane, samal ajal kui Wilson seal õpetas. Kaczynski mainib oma manifestis ka Wilsoni: „Väljapaistvad ühiskonnateadlased (nt James Q. Wilson) on rõhutanud inimeste tõhusama„ sotsialiseerimise ”tähtsust.” (§139) Konteksti arvestades tuleks seda lugeda pahakspaneva märkusena.

[7] Kaczynski. Tööstusühiskond ja selle tulevik: §46-47.

[9] Samas: §65. Sigmund Freud tõi sisse väga sarnased mured Tsivilisatsioon ja selle rahulolematus. Pange tähele Freudi ja Kaczynski pealkirjade struktuurilisi sarnasusi. Vt Freud, S. (2002). Tsivilisatsioon ja selle rahulolematus. London: Pingviin.

[10] Samas: §89. Kaitsmaks seisukohta, et teaduslik uurimistöö on suures osas asendustegevus, kirjutab Kaczynski, et „teaduslikel töödel ei ole mõeldavat seost inimkonna heaoluga, näiteks arheoloogia või võrdlev keeleteadus.” (§88) See on huvitav valik näiteid. Eeldatavasti on arheoloogia oluline ühiskondade mõistmiseks, mida Kaczynski tahab taastada. Lisaks aitas võrdlev keeleteadus Kaczynskit süüdi mõista: tema kirjutiste keeleline eripära oli Kaczynski manifestiga sidumisel ülioluline.

[16] Kaczynski. Tehnikavastane revolutsioon: 17, 31.

[22] J. Norberg. Edusammud. Oneworld: London 2016: 3-4 M. Roser. 'Oodatav eluiga.' OurWorldInData.org. Saadaval aadressil: https://ourworldindata.org/life-expectancy/ [Kasutatud 30. aprillil 2017]

[23] Hiljutist juhtumit teaduse ja tehnoloogia positiivse mõju kohta vt S. Pinker. 2018. Valgustus kohe. New York: Viiking: II osa.

[24] Kaczynski. Tööstusühiskond ja selle tulevik: §69. Kaczynski lükkab tagasi anarhoprimitivistlikud vaated, mille kohaselt „primitiivne” elu oli idülliline. Vt T. Kaczynski. Tõde ürgsest elust: anarhoprimitivismi kriitika. Saadaval aadressil: https://theanarchistlibrary.org/library/ted-kaczynski-the-truth-about-primitive-life-a-critique-of-anarchoprimitivism.pdf [Kasutatud 30. aprillil 2018].

[25] Kaczynski. Tööstusühiskond ja selle tulevik: §69.

[28] B. Rõõm. 2000. Miks tulevik meid ei vaja? Ühendatud. 4. jaanuar Saadaval aadressil: www.wired.com Joy tunnistab, et teda mõjutas Kaczynski: „Kaczynski teod olid mõrvarlikud ja minu arvates kuritegelikult hullumeelsed. Ta on selgelt ludiit, kuid lihtsalt selle ütlemine ei lükka tema argumenti tagasi nii raskelt, kui mul on seda tunnistada, nägin ma põhjendustes mõningaid eeliseid [. ] '

[29] N. Bostrom. 2014. Superintelligentsus. Oxford: Oxfordi ülikooli kirjastus.

[30] I. Persson ja J. Savulescu. 2012. Tuleviku jaoks sobimatu. Oxford: Oxfordi ülikooli kirjastus.

[31] Vt eelkõige N. Bostrom. Kiri utoopiast. Stud Ethics Law Technol, 2008: 1: 1-7 J. Savulescu, A. Sandberg & amp. Kahane. Heaolu ja parandamine. In J. Savulescu, G. Kahane & amp; R. Meulen, toim. 2011. Inimvõimekuse suurendamine. Oxford: kirjastus Blackwell: 3-19.

[32] Kaczynski. Tehnikavastane revolutsioon: 17.

[33] Vt N. Bostrom, A. Dafoe & amp; Carrick Flynn. Poliitika Desiderata superintelligentse AI arendamisel. Tööpaber. Saadaval aadressil: https://nickbostrom.com/papers/aipolicy.pdf (Kasutatud 30. aprillil 2017)

[34] Persson ja amp. Savulescu. Tulevikuks sobimatu: Peatükk. 10.

[35] Kaczynski. Tööstusühiskond ja selle tulevik: §176.

[38] Kaczynski. Tehnikavastane revolutsioon: 175.

[39] Hiljutist selle ohu käsitlevat paberit, milles käsitletakse lühidalt Ted Kaczynskit, vt P. Torres. Moraalne bioparandamine ja agendiriskid: head ja halvad tulemused. Bioeetika 2017 31: 691-696.


USA -l oli enne KACZYNSKI arreteerimist olulisi tõendeid

Isegi enne föderaalagentide lähenemist Theodore J. Kaczynski kaugele Montana kajutile mullu aprillis oli neil olulisi kaudseid tõendeid selle kohta, et ta võib olla tabamatu Unabomber, sarimõrvar, kes vastutab 18-aastase surmava terrori eest, näitavad eile hilja avaldatud kohtudokumendid.

Sülje DNA -analüüs kirjas, mille Kaczynski oli saatnud oma vennale Davidile, sarnanes eelmise aasta suvel saadetud Unabomberi kirjaga süljest leitud DNA -ga. Mitmed Kaczynski kirjutatud kirjad ja 25-aastane essee, mille tema vend uurijatele üle andis, tundusid samuti hämmastavalt sarnased kirjutistele, mis saadeti paljudele uudisteväljaannetele, sealhulgas The Washington Postile ja New York Timesile. Unabomber.

Näiteks kirjutas Theodore Kaczynski 1971. aastal koostatud essees kahtlusalune fraasi: "Emotsioonide otsene füüsiline kontroll ajusse sisestatud elektroodide ja chemitroodide kaudu." Eelmise aasta septembris The Posti ja Timesi ühiselt avaldatud niinimetatud Unabomberi manifestis kasutas Unabomber lauset: "Arvatavasti oleks ebapraktiline, kui kõigile inimestele elektroodid pähe pannakse."

Mõned dokumendid sisaldasid ka identseid kirjavigu. Näiteks analüüsivad Kaczynski ja Unabomber õigekirja kui "analüüsivad", kasutavad pigem "tahtlikult" kui tahtlikult ja kirjutavad järelmaksu "osamaksena".

Need ja muud üksikasjad sisalduvad FBI assistendi eriagent Terry D. Turchie üle 200 -leheküljelises tunnistuses, milles föderaalvalitsus kirjeldas USA ringkonnakohtunikule Charles C. Lovellile Helenas, Mont., Miks ta soovis otsida läbi Kaczynski primitiivse kajut Lincolnis, Mont. Kabiin on see koht, kus Harvardi koolitatud matemaatik elas 26 aastat tagasihoidlikku mäestikku, kuni arreteeriti seal 3. aprillil.

Tunnistus, mille Lovell avaldas vastuseks uudisteorganisatsioonide taotlusele aprillis, on esimene ametlik kinnitus, et valitsus arvas, et Theodore John Kaczynski (55) oli Unabomber. 1978. aastal alanud ja Unabomberiga seotud pommiplahvatustes hukkus kolm ja sai vigastada 23 inimest.

Dokumendid pakuvad pilgu juhtumile, mis põhineb suuresti Unabomberi lõhkepakettidest ja kohtupommitaja mahukatest väidetavatest kirjutistest, sealhulgas 35 000-sõnalisest manifestist, enam kui 100 kirjast Kaczynski perekonnale ja mitmest kirjast erinevatele väljaannetele. .

Dateerimata kirjas oma vennale Taavetile kirjutas Theodore vandetunnistuse kohaselt: "Nagu teate, ei austa ma seadusi ja moraali ... Nagu teate, on mul palju viha ja palju inimesi, kellele tahaksin haiget teha. "

FBI kohtueksperdid on ühtlustanud kirjutusmasina muljed ka kirjadele, mis saadeti ajalehele The Post ja Times, nõudes tunnustust mõne Unabomberi rünnaku eest sellistele pakenditele, mis sisaldasid seitset lõhkekeha, mille Unabomber saatis, sealhulgas selle, mis tappis detsembris reklaamijuhi Thomas Mosseri. 1994 New Jerseys.

Allikate sõnul näivad trükimasinate trükised ja Kaczynski kajutist konfiskeeritud kirjad ühtivad varem analüüsituga. Prokurörid väidavad, et need matšid seovad Kaczynski otseselt pommirünnakutega, mis viisid USA ajaloo suurima inimjahini.

Tunnistuses öeldakse, et Kaczynski töötas umbes kuus kuud oskamatu puusepa abina Salt Lake Citys, kus 1987. aasta veebruaris vigastas Unabomberiga seotud pommist meest. Laialt levinud FBI komposiit päikeseprille kandvast kapuutsiga Unabomberist töötati välja tunnistajast, kes märkas rünnaku ajal kahtlustatavat.

Kaczynski on pärast vahistamist Helenas vangis süüdistatud pommiosade ebaseaduslikus omamises. Talle ei ole Unabomberi rünnakutes süüdistust esitatud, kuid föderaalne suuržürii Sacramentos, kus üks pommitaja pakenditest tappis metsaühistu juhi, peaks kuu lõpuks kuulda Kaczynski vastu tõendeid, mis seostavad ta tapmisega. Süüdimõistmise korral võib Kaczynskit oodata surmanuhtlus.

Föderaalseid agente juhtis Kaczynski juurde pommitamise juhtumi kahtlustatavana tema vend David, 46. Ta võttis veebruaris ametivõimudega ühendust, hoiatades neid oma kahtluste eest, mis põhinesid venna kirjutiste ja Unabomberi dokumentide vahel täheldatud sarnasustel.

Lisaks sellele, et David andis ametivõimudele 86 isiklikku kirja, mille ta sai 30 aasta jooksul oma vennalt, andis David uurijatele koopia Theodore'i 1971. aastal kirjutatud 23-leheküljelisest esseest. Selles arutleb Theodore organisatsiooni loomise vajalikkuse üle. föderaalse ja korporatiivse rahastamise lõpp teaduslikule uurimistööle - teemad, mis sisalduvad manifestis. David rääkis föderaalagentidele, et tema vend arutas temaga umbes 1971. aastal võimalust juhtida sellist gruppi, vastavalt dokumentidele.

Lisaks selgus dokumentidest, et Kaczynski, kes pärast Montanasse kolimist põhimõtteliselt püsivat tööd ei saanud, sai oma emalt, 79-aastaselt Wandalt ja vennalt 10 aasta jooksul 16 802 dollarit. Tunnistuses märgiti, et kolm Kaczynskile saadetud tšekki sai ta kätte veidi enne pommide saatmist või määratud kohtadesse jätmist.

See pakub võimalikku selgitust selle kohta, kust Kaczynski võis leida raha, et reisida linnadesse, kus pommid plahvatasid või olid postitempliga.



Kommentaarid:

  1. Thurstun

    Yes this is fiction

  2. Oxton

    Selles on midagi. Now all became clear to me, I thank for the information.

  3. Kiarad

    Ja proovisite talle PS -s kirjutada. nii usaldusväärsem))

  4. Creketun

    Meie vahel on see ilmselge. Soovitan teil proovida otsida saidilt google.com

  5. Gojas

    Ma arvan, et sa eksite. Ma suudan seda tõestada.



Kirjutage sõnum