Ajalugu Podcastid

Kuidas käitus NATO sõjaliste riigipöörete ja huntidega Kreekas, Türgis ja Portugalis?

Kuidas käitus NATO sõjaliste riigipöörete ja huntidega Kreekas, Türgis ja Portugalis?

Alates NATO asutamisest on kolmel selle liikmel olnud sõjalisi riigipöördeid ja hunti:

  1. Kreeka 1967-1974
  2. Portugal aastatel 1974–1975
  3. Türgi

    1. 1960 kuni 1961
    2. aastal 1971
    3. 1980-1983

NATO partnerid leppisid kokku, et "aitavad kaasa rahumeelsete ja sõbralike rahvusvaheliste suhete edasiarendamisele, tugevdades oma vabaid institutsioone". (NATO leping, artikkel 2), kuidas see sellega hakkama sai nõrgenemine kahe liikme tasuta institutsioonidest? Kas see oli sõdurite jaoks lihtsalt "tavapärane äri"?

Märkus: Portugal on eriline, kuna lõpuks tugevdas see tegelikult Portugali tasuta institutsioone.


NATO jäi teelt kõrvale; ja nad "pidasid nõu"

Artikkel 4

Lepinguosalised peavad koos nõu, kui mõne lepinguosalise arvates on ohus mõne lepinguosalise territoriaalne terviklikkus, poliitiline sõltumatus või julgeolek.

Kodusõda, ülestõus, riigipööre ja igasugused muud õnnetused, millest pole sõda, võivad neile tingimustele vastata ja käivitada seega ametliku konsultatsiooni.

Washingtoni lepingu piirangud

Washingtoni leping oli kavandatud koostööleppeks, mitte litsentsiks üksteise sisepoliitikasse sekkuda. Tõsi, rahaga seotud rahvusvahelises organisatsioonis viibimine toob kaasa erineva mõju. Kuid lepingus ei käsitleta üksteise sisepoliitilistesse asjadesse sekkumist.

Asutamislepingu piirangute piires saab organisatsioon tervikuna tegutseda ainult ühehäälse otsusega, mis raskendab igasuguse alliansiülese reageerimise ettekujutamist, kuna kellelgi on probleeme, võib tõenäoliselt kavandatavale sekkumisele (või abile) veto panna (või selle vaikida)? ) teiste rahvaste ühendatud rühmast. Kui Türgi abi ei palunud, ei toimu NATO aktsiooni. Nii ka Kreekaga jne.

Minu kogemus Türgi "postmodernistliku riigipöördega" 1997. aastal

Meie peakorteris (töötasin Türgi ohvitseri juures) kadusid meie Türgi kolleegid mõneks päevaks, kui algasid erinevad manöövrid Türgis, mis viisid 1997. aasta Türgi sõjalise memorandumini, mis tähendas islamistliku peaministri Erbakani langemist. NATO ise ei avaldanud pressiteadet, mis seda konkreetselt kajastaks, kuigi 16 NATO liikmesriigi valitsused (tol ajal) käsitlesid kõik oma NATO liitlase olukorda erinevalt ja kahepoolselt.

Alumine rida: liiduna ei saaks NATO palju ära teha. Üksikliikmetena pakuti abipakkumisi loomulikult tavapäraste diplomaatiliste kanalite kaudu, sõltumata NATO ühendustest.

Mida NATO on hiljuti teinud; jäi teelt kõrvale, pidas nõu jne.

Viimase aasta jooksul on sündmused Türgis tekitanud NATO -le diplomaatilise / poliitilise dilemma näol probleemi. Praegune valitsus on asunud seisukohale, et enamik väljaspool Türgit NATO staabidesse määratud ohvitsere on poliitiliselt ebausaldusväärsed, ja saatis staabiohvitseridele asendused käsuga koju naasta. Ütlematagi selge, et enamik ohvitsere usub, et koju naastes võetakse neilt vabadus või mis veelgi hullem. Enamik neist pöördus poliitilise varjupaiga saamiseks vastuvõtvate riikide, mitte NATO poole. Näiteks Saksamaa valitsus andis varjupaiga, kuid see on kahepoolne/kohalik otsus, mitte kogu liitu hõlmav otsus.

Saksa päevalehes Suddeutscher Zeitung avaldatud aruandes öeldakse, et enamik sõjaväeohvitseride varjupaigataotlusi on heaks kiidetud pärast 16. aprillil 2017 toimunud põhiseaduse reformi rahvahääletuse tulemust, mis andis president Recep Tayyip Erdoganile ulatuslikud volitused. Saksamaa rände- ja pagulasamet (BAMF) eitas aga, et raporti kohaselt oleks referendumi tulemus mõjutanud nende otsust anda varjupaik Türgi kodanikele.

Enamik sõjaväeohvitsere, kelle varjupaigataotlused rahuldati, paiknesid NATO baasides Saksamaal või teistes Euroopa riikides ning Aafrikas.

Saksamaa föderaalne siseministeerium kinnitas, et varjupaigataotlused rahuldati


Kahjuks tundub, et märkmik, mis on täis NATO staabiohvitseride kursuse (umbes 1995) materjali, sisaldas mõningaid põhitõdesid alliansi riigipöörde probleemi kohta, näib olevat pööningukoristuse all kannatanud ja pole enam minu käes.


Peate seda nägema ajaloolises kontekstis. Võrreldes kommunistidega olid nad tõepoolest "vabad" isegi sõjaväelise diktatuurina. Sobivate tähenduste jaoks "vaba", mis enamasti määratleti kui kommunistide vastane.

  • Kreeka oli aastatel 46-48 pidanud kodusõja, mis oli jätnud sügavad lõhed, ja 67 riigipöördes osalesid väga antikommunist.
  • Türgi oli nõustunud rajama Jupiteri MRBM -id. Lääne silmis tõestas see lõplikult nende head usku.

Kuidas käitus NATO Kreeka, Türgi ja Portugali sõjaliste riigipöörete ja huntidega? - Ajalugu

Trumani doktriin oli Ameerika välispoliitika, mis loodi selleks, et ohjeldada külma sõja ajal Nõukogude Liidu geopoliitilist levikut, millest president Harry S. Truman teatas esmakordselt Kongressile 12. märtsil 1947.

Õppe eesmärgid

Parafraseerige Trumani õpetust

Võtmekohad

Võtmepunktid

  • 1947. aasta veebruaris teatas Suurbritannia valitsus, et ta ei saa enam rahastada Kreeka monarhilist sõjaväerežiimi oma kodusõjas kommunistide juhitud mässuliste vastu.
  • Ameerika valitsuse vastus sellele teadaandele oli tõkestamise vastuvõtmine - poliitika, mille eesmärk on peatada kommunismi levik Nõukogude Liidust, antud juhul Kreekasse.
  • Märtsis 1947 pidas Truman kongressile kõne, milles kutsuti üles eraldama sõjas sekkumiseks 400 miljonit dollarit ja avalikustas Trumani doktriini, mis raamistas konflikti kui võistlust vabade rahvaste ja totalitaarsete režiimide vahel.
  • Ajaloolased kasutavad külma sõja alguseks sageli Trumani kõnesid.
  • Trumani doktriin toetas Ameerika külma sõja poliitikat Euroopas ja rahvusvaheliselt ning mõjutas paljusid välispoliitilisi otsuseid järgnevatel aastakümnetel.

Võtmesõnad

  • Trumani õpetus: Ameerika välispoliitika, mis loodi külma sõja ajal Nõukogude Liidu geopoliitilise leviku tõkestamiseks, teatas Harry S. Truman 1947. aastal Kongressile.
  • isoleerimine: Sõjaline strateegia vaenlase laienemise peatamiseks, kõige paremini tuntud kui USA ja tema liitlaste külma sõja poliitika, et vältida kommunismi levikut.
  • Kreeka kodusõda: Sõda, mida pidas Kreekas aastatel 1946–1949 Kreeka valitsusvägi (mida toetasid Ühendkuningriik ja Ameerika Ühendriigid) ja Kreeka Demokraatlik Armee (Kreeka Kommunistliku Partei (KKE) sõjaväeharu DSE). Jugoslaavia ja Albaania, samuti Bulgaaria.

Ülevaade

Trumani doktriin oli Ameerika välispoliitika, mis loodi vastu võitlemiseks Nõukogude Liidu geopoliitilisele levikule külma sõja ajal. Esmakordselt teatas sellest kongressile president Harry S. Truman 12. märtsil 1947 ja edasi arendati 12. juulil 1948, kui ta lubas ohjeldada Nõukogude ähvardusi Kreekale ja Türgile. Ameerika sõjaväge tavaliselt ei kaasatud, kuid Kongress eraldas tasuta rahalisi kingitusi, et toetada Kreeka ja Türgi majandust ja sõjaväge. Üldisemalt tähendas Trumani doktriin Ameerika toetust teistele rahvastele, keda ähvardas Nõukogude kommunism. Trumani doktriinist sai Ameerika välispoliitika alus ja see viis 1949. aastal NATO, sõjalise liidu moodustamiseni, mis kehtib siiani. Ajaloolased kasutavad külma sõja alguseks sageli Trumani kõnesid.

Truman ütles kongressile, et Ameerika Ühendriikide poliitika peab olema toetada vabaid inimesi, kes seisavad vastu relvastatud vähemuste või välise surve allutamise katsetele. rahvusvahelisele rahule ja USA riiklikule julgeolekule. Truman esitas palve keset Kreeka kodusõda (1946–49). Ta väitis, et kui Kreeka ja Türgi ei saa hädavajalikku abi, langevad nad paratamatult kommunismi kätte, millel on kogu piirkonnas tõsised tagajärjed. Kuna Türgi ja Kreeka olid ajaloolised rivaalid, oli vaja mõlemat võrdselt aidata, kuigi oht Kreekale oli vahetum. Ajaloolane Eric Foner väidab, et Trumani doktriin loob pretsedendi Ameerika abistamiseks kommunismivastastele režiimidele kogu maailmas, olenemata sellest, kui ebademokraatlik, ja Nõukogude Liidu vastu suunatud ülemaailmsete sõjaliste liitude loomiseks. ”

Suurbritannia oli aastaid Kreekat toetanud, kuid oli nüüd pankroti lähedal ja oli sunnitud oma osalust radikaalselt vähendama. Veebruaris 1947 palus Suurbritannia ametlikult, et USA võtaks üle oma rolli kreeklaste ja nende valitsuse toetamisel. Poliitika võitis Kongressi juhtinud vabariiklaste toetuse ja saatis piirkonda 400 miljonit dollarit Ameerika raha, kuid mitte sõjavägesid. Selle tagajärjeks oli kommunistliku ohu lõpetamine ning 1952. aastal liitusid nii Kreeka kui ka Türgi oma kaitse tagamiseks sõjalise liiduga NATO.

Trumani doktriini laiendati mitteametlikult, et saada Ameerika külma sõja poliitika aluseks kogu Euroopas ja kogu maailmas. See nihutas Ameerika välispoliitika Nõukogude Liidu suunas détente'ilt (pingete leevendamine) Nõukogude ekspansiooni ohjeldamise poliitikale, nagu propageeris diplomaat George Kennan. Seda eristas tagasipööramisest see, et ta kaudselt talus nõukogude varasemaid ülevõtmisi Ida -Euroopas.

Taust: Kreeka kriis

Kreeka kodusõda peeti Kreekas aastatel 1946–1949 Kreeka valitsusarmee (Ühendkuningriigi ja Ameerika Ühendriikide toetusel) ja Kreeka Demokraatliku Armee vahel (DSE, Kreeka Kommunistliku Partei (KKE) sõjaline haru). mida toetasid Jugoslaavia ja Albaania ning Bulgaaria.

Kodusõja teises etapis 1944. aasta detsembris aitasid britid ära hoida Ateena vallutamise Kreeka Kommunistliku Partei (KKE) poolt. Kolmandas faasis (1946–49) võitlesid KKE kontrolli all olevad geriljajõud rahvusvaheliselt tunnustatud Kreeka valitsuse vastu, mis moodustati pärast 1946. aasta KKE boikoteeritud valimisi. Siinkohal mõistsid britid, et Kreeka vasakpoolset rahastab otseselt Josip Broz Tito naabruses asuvas Jugoslaavias, Kreeka kommunistid said vähe abi otse Nõukogude Liidult, samas kui Jugoslaavia pakkus tuge ja varjupaika. 1946. aasta lõpuks teatas Suurbritannia Ühendriikidele, et oma majanduse nõrgenemise tõttu ei saa ta enam jätkata Kreekale sõjalise ja majandusliku toetuse andmist.

Aastatel 1946–47 siirdusid USA ja Nõukogude Liit sõjaaegsetest liitlastest külma sõja vastasteks. Nõukogude imperialism Ida -Euroopas, selle hilinenud väljaastumine Iraanist ja liitlaste koostöö katkemine Saksamaal pakkusid Trumani doktriini pingete teravnemise tausta. Harry S. Trumanile hakkasid Kreekas kasvavad rahutused tunduma näpuliikumisena Lähis-Ida naftarikaste piirkondade ja Vahemere soojavee sadamate vastu.

Veebruaris 1946 saatis Moskvas Ameerika diplomaat George Kennan oma kuulsa ja pika telegrammi, milles ennustati, et nõukogude võim reageerib ainult jõule ja et parim viis nendega toime tulla on pikaajaline ohjeldusstrateegia. peatades nende geograafilise laienemise. Pärast seda, kui britid hoiatasid, et nad ei saa enam aidata Kreekat ja peaminister Konstantinos Tsaldarise visiiti 1946. aasta detsembris Washingtonis Ameerika abi paluma, koostas USA välisministeerium plaani. Abi antakse nii Kreekale kui ka Türgile, et aidata jahtuda nendevahelisele pikaajalisele rivaalitsemisele.

Ameerika poliitikakujundajad tunnistasid piirkonna ebastabiilsust, kartes, et kui Kreeka kaotab kommunismi, ei kesta Türgi kaua. Kui Türgi nõukogude nõuetele järele annaks, oleks Kreeka positsioon ohus. Hirm selle piirkondliku doominoefekti ohu ees juhtis Ameerika otsust. Kreeka ja Türgi olid strateegilised liitlased ka geograafilistel põhjustel, sest Kreeka kukkumine seaks nõukogude türklaste jaoks ohtlikule servale ja tugevdaks Nõukogude Liidu võimet sõja korral liitlaste varustusliinid katkestada.

Pikaajaline poliitika ja metafoor

Trumani doktriin toetas Ameerika külma sõja poliitikat Euroopas ja kogu maailmas. Ajaloolase James T. Pattersoni sõnade kohaselt oli Trumani doktriin kõrgelt avalikustatud kohustus, mida administratsioon polnud varem võtnud. Selle laiaulatuslik retoorika, lubades, et USA peaks aitama kõiki ‘vabu inimesi allutada, pani aluse lugematutele hilisematele ettevõtmistele, mis viisid globalistlike kohustusteni. Sel viisil oli see suur samm. ”

Ajaloolane Dennis Merill väidab, et see õpetus kestis, sest see käsitles laiemat kultuurilist ebakindlust tänapäeva elu üle globaliseerunud maailmas. See käsitles Washingtoni muret kommunismi ja doominoefekti pärast, võimaldas kahepoolset toetust võitnud doktriini meediatundlikult esitada ning mobiliseeris Ameerika majandusjõudu ebastabiilsete piirkondade moderniseerimiseks ja stabiliseerimiseks ilma otsese sõjalise sekkumiseta. See tõi välispoliitika esiplaanile riigi ülesehitamise ja moderniseerimisprogrammid.

Trumani doktriinist sai erakorralise abi metafoor, et hoida rahvast kommunistlikust mõjust. Truman kasutas haiguspilte mitte ainult selleks, et edastada kommunismi leviku eelseisva katastroofi tunnet, vaid ka selle retoorilise nägemuse loomiseks, laiendades kaitsekilpi ümber mittekommunistlike riikide kogu maailmas. See kordas agressori karantiinipoliitikat ja Trumani eelkäija Franklin D. Roosevelt püüdis 1937. aastal kehtestada Saksa ja Jaapani laienemise ohjeldamine. Meditsiiniline metafoor ulatus kaugemale Trumani doktriini lähieesmärkidest, kuna pildid olid ühendatud tulekahju- ja üleujutuspiltidega, mis kutsusid esile katastroofi, pakkus USA -le hõlpsat üleminekut sõjalisele vastasseisule hilisematel aastatel Korea ja Vietnami kommunistlike jõududega. Ideoloogiliste erinevuste tõttu elu või surma tingimustes suutis Truman koguda toetust sellele kommunismi sisaldavale poliitikale.

Trumani õpetus: 12. märtsil 1947 astus president Harry S. Truman Kongressi ühisistungi ette ja esitas oma nägemuse ohjeldamisest, mida hakati nimetama Trumani doktriiniks.


USA juhitud rahvusvahelise turvasüsteemi areng

Liitude täna mõistmiseks peame kõigepealt mõistma, kuidas me siia jõudsime. Thukydides ütleb meile, et liidud on olnud tuhandeid aastaid sõja ja konfliktide püsiv tunnus. 5 Mitmepoolsed sõjalised kokkulepped võimaldavad riikidel (ja nende ajaloolistel analoogidel) koondada oma võimed ja teha koostööd ühiste julgeolekuprobleemide lahendamiseks.

Pärast Hispaania ja Portugali vahelise Tordesillase lepingu allkirjastamist 1494. aastal-seda sündmust osutavad mõned strateegilised teadlased tänapäevase ülemaailmse süsteemi alguseks 6-on rahvusriikide ja nende volitatud isikute vahel sõlmitud liite, et sõda pidada. tavalised vastased. Tollased liidud olid sisuliselt Euroopa impeeriumide kokkulepped sõjalise ja majandusliku vara ühendamiseks poliitiliste eesmärkide saavutamiseks. Euroopa kontinent oli paljude riikide vaheliste konfliktide etapp. Kolooniad andsid aga Euroopa pealinnadele nii kriitilisi ressursse kui ka logistilisi aluseid ning ülemaailmsete impeeriumide järkjärgulise laienemise ja strateegilise tähtsuse kasvades hakati Euroopa alasid üle kogu maailma neid liite toetama ja nad said ise keiserliku konkurentsi objektiks.

20. sajandi esimese poole maailmasõjad tõid keiserliku globaalse korra süsteemi kokku. Euroopa koloniaalvõimudel ei olnud enam võimalusi ei oma ülemaailmse omandi säilitamiseks ega rahvusvahelise süsteemi juhtimiseks. Kuna USAst sai nende sõdade järel domineeriv ülemaailmne jõud, kujundas ta ülemaailmse süsteemi viisil, mis on paremini kooskõlas tema enda keisrivastaste väärtustega. 7 Ta tegi seda, luues oma turvalisuse ja strateegilised suhted kahel peamisel viisil: ametlike strateegiliste ja poliitiliste institutsioonide kaudu, nagu ÜRO ja Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsioon (NATO), ning tehes koostööd suveräänsete riikidega, mitte omandi ülevõtmisega. koloniaalterritooriumilt.

Teise maailmasõja järel ja külma sõja kujunemisel Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liiduga (NSVL) otsustasid USA ja tema julgeolekupartnerid integreerida majandusinstrumendid oma julgeolekukalkulatsioonidesse. 8 Teooria kohaselt muudaks see riigid vastupidavamaks kommunismi ja nõukogude ekspansionismi aimu suhtes. Seega kaasnesid Euroopa ülesehitamisega Marshalli plaan ja NATO. NATO ise loodi oma liikmesriikide majandus- ja sotsiaalpoliitika ühilduvust silmas pidades.

Ülemaailmselt aitaks Bretton-Woodsi süsteem, sealhulgas Maailmapanga grupp ja Rahvusvaheline Valuutafond (IMF), taastada Euroopa majandusi, hõlbustada vabaturumajanduste vahelist kaubandust ja võimalusel aidata taasiseseisvunud riikidel end koloniaalist muuta territooriumidel rahvusvahelise majanduse täieõiguslikele osalejatele. 9 Julgeolekusuhted Ameerika Ühendriikidega, sealhulgas USA laiendatud tuumaheidutusvari, aitasid muuta liitlased Euroopas ja Aasias vastu Nõukogude mõjuoperatsioonidele. 10

Rahvusvahelise süsteemi kujundamine, millest said kasu paljud huvirühmad, ei olnud USA Teise maailmasõja järgsete juhtide poolt täiesti altruistlik arvutus. Sõda ja sellele järgnenud tuumaaeg rõhutasid tõsiasja, et Ameerika Ühendriikide mandriosa ei olnud enam Atlandi ja Vaikse ookeani kaitse all.

Vaadates Euroopa ja Aasia kogemusi sõja ajal ning soovides vältida konflikti, mis võiks kahjustada Ameerika kodumaad, järgisid kaitseplaneerijad strateegiat „sügav kaitse”. 11 USA vägede ja võimete positsioneerimisega vastasele lähemal asuvatel aladel oleks võimalik võidelda ja võita konflikte, mõjutamata otseselt Ameerika Ühendriikide mandriosa. Selle põhjaliku kaitsestrateegia elluviimiseks jõuti USA ja mitmete riikide vahel aluslepinguteni ja liidukohustusteni, mida võimaldasid osaliselt sõbralikud majandussuhted ja ühine soov kommunismi levikut ohjeldada.Külma sõja lõpuks oli USA loonud suveräänsete riikidega julgeolekusuhete võrgustiku, mis üldiselt toetas USA juhtimist selles süsteemis.

Külma sõja lõpp ja Nõukogude ohu kokkuvarisemine, mille ümber USA julgeolekusüsteem oli korraldatud, tõi teadlaste ja poliitikakujundajate seas kaasa teatud hingeotsingud: miks säilitada need liidud ja julgeolekusuhted, kui puudub oht, mille vastu nad olid mõeldud? Need mured osutusid siiski lühiajalisteks, kuna liitlased ja partnerid hakkasid korraldama oma julgeolekusuhteid ja prioriteete piirkondlike kriiside ja ohtude kollektiivse juhtimise ümber, eriti Lähis-Idas, Aafrikas ja Kagu-Euroopas.

Ameerika Ühendriigid kasutasid oma olemasolevat liitu ja julgeolekupartnerlusi, et võtta kasutusele ekspeditsiooniline kaitseasend, säilitades välismaal mõned võtmeobjektid, mis olid jõudude projekteerimisel kriitilised (näiteks Ramsteini õhuväebaas Saksamaal), sulgedes samal ajal baasid ja infrastruktuuri, mida enam vajalikuks ei peetud. (Sellised ülemerebaasid on olnud olulised ka selliste piirkondlike petturitest osariikide nagu Iraagi, Põhja-Korea ja Iraani juhtimisel-viimased kaks peamiselt heidutuse ja ettepoole paigutatud vägede kaudu ning esimesed aktiivsete ohjeldusmeetmete, näiteks lennukeelutsoonide kaudu. )

2001. aasta 11. septembri terrorirünnakud tõid koju tõsiasja, et USA kodumaad ähvardavad peamised ohud, mis ei ole riigipõhised: valitsusvälised ruumid pakkusid maastikku vägivaldsetele äärmusrühmitustele, et organiseerida ja anda metastaase ülemaailmseteks ohtudeks. Kuna Ameerika Ühendriigid hakkasid vastuseks Afganistanis, Iraagis ja lõpuks Süürias kampaaniaid pidama, laiendas kaitseministeerium (DOD) oma programme partnerite suutlikkuse suurendamiseks, tehes koostööd nõrkade riikidega, et aidata neil oma laieneda. võimekust valitseda ja kriitiliselt ka nende võimet kõrvaldada vägivaldsete äärmusorganisatsioonide ohud nende territooriumil. Nagu märkis toonane kaitseminister Robert Gates:

Ameerika ekspeditsiooniline sõjaline positsioon, sealhulgas peamised lavastus- ja logistikakohad, on jätkuvalt kriitiline, et võimaldada USA terrorismivastast võitlust ja suutlikkuse suurendamise operatsioone kogu maailma teatrites. Turvavõrgud, mille Ameerika Ühendriigid selle strateegilise nihke raames ehitasid, on aidanud USA -l saavutada ka muid riikidevahelisi julgeolekueesmärke, sealhulgas tuumarelvade levikut.

Venemaa Krimmi poolsaare annekteerimine Venemaal 2014. aastal koos Hiina peaaegu samaaegse saareehitusega Lõuna-Hiina merele viis USA poliitikakujundajad järeldusele, et need riigid on valmis kasutama oma sõjalisi vahendeid oma strateegiliste eesmärkide saavutamiseks. kahjustada USA ning selle liitlaste ja partnerite huve. See esilekerkiv „strateegiline konkurents” teiste võimudega on suurendanud nende väljakutsete ulatust ja ulatust, millega USA juhitud julgeolekukorraldus-mis on juba hõivatud Põhja-Korea ja Iraani juhtimisega ning vägivaldsete äärmuslaste vastu võitlemisega-peab maadlema. Nagu märgib 2017. aasta riiklik julgeolekustrateegia:

See on toonud kaasa põhjaliku kaitse ja ekspeditsiooniliste sõjaliste asendite hübriidi. Näiteks Euroopa heidutusalgatus (EDI) on USA juhitud jõupingutused:

  1. Jätkake oma heidutus- ja kaitseasendi täiustamist kogu teatris, paigutades õiged võimalused võtmekohtadesse, et vastaste ohtudele õigeaegselt reageerida.
  2. Kinnitage meie NATO liitlastele ja partneritele USA pühendumust artiklile 5 ja kõigi NATO riikide territoriaalset terviklikkust.
  3. Suurendage USA vägede, NATO liitlaste ja piirkondlike partnerite võimekust ja valmisolekut, võimaldades kiiremat reageerimist juhul, kui vastane ründab NATO riikide suveräänset territooriumi. 15

Samal ajal on USA viinud läbi terrorismivastase võitluse ja suutlikkuse suurendamise operatsioone Afganistanis, Iraagis ja teataval määral Süürias, kasutades logistilist infrastruktuuri Euroopas ja Lähis-Idas. See poleks võimalik, kui poleks USA tugevaid strateegilisi ja julgeolekusuhteid liitlastega üle maailma.

Kokkuvõtteks võib öelda, et Ameerika Ühendriigid on - alates Teise maailmasõja lõpust - vastupidiselt Ameerika tõusule eelnenud globaalsetele jõududele töötanud selle nimel, et luua suveräänsetest riikidest ja rahvusvahelistest institutsioonidest koosnev rahvusvaheline julgeolekusüsteem, mille juured on suhteliselt soodsates majandussuhetes. Pärast külma sõja lõppu kohandati seda süsteemi kriisiohjamisülesannete täitmiseks. Pärast 11. septembri rünnakuid laienes süsteem veelgi, kuna Ameerika Ühendriigid tegid koostööd nõrkade, nõrkade ja ebaõnnestunud riikidega, et parandada oma julgeolekuasutuste suutlikkust hallata nende territooriumilt tulenevaid ohte, enne kui need võivad muutuda globaalseteks ohtudeks. Selles ametlike ja mitteametlike julgeolekusuhete võrgustikus on USA globaalse kaitse- ja sõjalise arhitektuuri (kodarad) keskne alus (keskus), mis haldab piirkondlikke ja rahvusvahelisi julgeolekuprobleeme. 16


Kreeka kriis

Aastatel 1946–47 asusid USA ja Nõukogude Liit sõjaaegsetest liitlastest külma sõja vastasteks. Selle aja jooksul on Nõukogude imperialism Ida -Euroopas, selle hilinenud lahkumine Iraanist ja liitlaste koostöö katkemine Saksamaal tagavad ajaloolaste poolt palju vaidlusi Trumani doktriini pingete suurenemise pärast. [5] Harry S. Trumanile hakkas Kreekas üha kasvavate rahutuste puhul tunduma näpuliigutusena Lähis-Ida naftarikaste piirkondade ja Vahemere soojavee sadamate vastu. [7]

Veebruaris 1946 saatis Ameerika diplomaat Kennan Moskvas oma kuulsa "Pika telegrammi", milles ennustati, et nõukogude võim reageerib ainult jõule ja et parim viis nendega toime tulla on pikaajaline ohjeldusstrateegia, st. peatades nende geograafilise laienemise. Pärast seda, kui britid hoiatasid, et nad ei saa enam Kreekat aidata, ja pärast peaminister Tsaldarise visiiti Washingtoni 1946. aasta detsembris, et paluda Ameerika abi, [8] sõnastas USA välisministeerium plaani. Abi antakse nii Kreekale kui ka Türgile, et aidata jahtuda nendevahelisele pikaajalisele rivaalitsemisele. Märtsis 1947 astus president Truman kongressi ette ja kasutas Kennani kinnipidamispoliitikat Trumani doktriini nime all.

Seadusandluse vastuvõtmiseks vajas Truman vabariiklaste tuge, kes kontrollisid mõlemat Kongressi koda. Vabariiklaste peasekretär senaator Arthur H. Vandenberg toetas tugevalt Trumanit ja sai üle isolatsioonistide, nagu senaator Robert A. Taft, kahtlustest.

Ameerika poliitikakujundajad tunnistasid piirkonna ebastabiilsust, kartes, et kui Kreeka kaotatakse kommunismile, ei kesta Türgi kaua. Samamoodi ohustaks Kreeka positsiooni, kui Türgi nõukogude nõuetele järele annaks. [9] See tähendab, et Ameerika otsust juhtis piirkondlik doominoefekt. Kreeka ja Türgi olid strateegilised liitlased ka geograafilistel põhjustel, sest Kreeka langemine seaks Nõukogude Liidu türklaste jaoks eriti ohtlikule servale ja tugevdaks Nõukogude Liidu võimet sõja korral liitlaste varustusliinid katkestada. [10]

Trumani doktriin oli esimene Ameerika Ühendriikide ohjeldamiskäikude seeriast, millele järgnes Lääne -Euroopa majanduslik taastamine Marshalli plaani kaudu ja sõjaline tõkestamine NATO loomisega 1949. aastal. President Truman kuulutas selle USA -s Kongress 12. märtsil 1947, keset Kreeka kodusõda (1946–49). Truman rõhutas, et kui Kreeka ja Türgi ei saa vajalikku abi, langevad nad paratamatult kommunismi kätte, mille tagajärjed on kogu piirkonnas.


Kreeka kolonelide all

On olnud kolm laialt eraldatud poliitilist kreeklast: iidsed linnriigid, Bütsantsi impeerium ja tänapäevane Kreeka, mis võitis oma iseseisvuse türklastest vähem kui poolteist sajandit tagasi. Põhimõtteliselt on nende kolme kreeklase valitsemise vahel vähe seoseid, kuid klassikalise mõju tõttu kaasaegsele haridusele ja sellepärast, et varajased ateenlased olid nii andekad mõtlemissüsteemide määratlemisel ja arendamisel, on püsiv tendents käsitleda kaasaegset Kreeka terminites oma antiiksest hiilgusest. Tänapäeval, kui riiki juhib kindel kolonelide rühmitus, on moes demokraatia sünnikohas diktatuuri hukka mõista.

"Demokraatia" on muidugi kreekakeelne sõna ja kreeka leiutis, kuigi viienda sajandi eKr Ateenas kuulsaks saanud demokraatia oli majanduslikult rajatud orjusele ja Platoni "Vabariik" on tegelikult elementaarse fašismi käsitlus. Pealegi ei tohiks unustada, et "anarhia", "türannia", "despootlikkus" ja ennekõike "kaos" on samuti kreeka sõnad, rääkimata "demagoogist". Tegelikult, nagu Aristoteles märkis: "Valitsusvormid on nelja demokraatia, oligarhia, aristokraatia ja monarhia ning seega on võim, mis neis valitseb ja otsustab, alati osa või tervik."

Ükski Kreeka kolmest etapist-klassikaline, keskaegne või tänapäevane-ei ole kuulunud hea valitsemise poolest, väga tõenäoliselt seetõttu, et kreeklased on liiga intelligentsed, liiga ohjeldamatud ja liiga eneseotsivad, et kergesti teiste diktaadile alluda. Vähesed Kreeka riigitegelased on kvalifitseerunud suutma luua püsivat stabiilsust oma olemuselt ebastabiilses riigis. Võib väita, et peaminister Constantine Caramanlis, aastatel 1955–1963, juhtis kõige edukamat kaasaegset administratsiooni, kuid oli liiga edev, et leppida poliitilise lüüasaamisega, ja selle asemel, et juhtida parlamentaarset opositsiooni-nagu Churchill oli teinud Inglismaal-lahkus ta vabatahtliku paguluse eest.

Caramanlise kadumine ei jätnud kellelegi prestiiži ega isikupära, et ühendada Kreeka arvamust domineeriv tsentriline ja parempoolne enamus pärast verise kodusõja lõppu 1949. aastal. George Papandreou, kes võttis pärast 1963. aasta valimisi peaministri ülesandeid, püüdis kasutada ära oma populaarsust ja kõnetarkust, võites keskuse liberaalse arvamusega liitu ning kindlustada oma positsiooni sotsiaalsete ja põllumajanduslike reformidega, mis seavad ohtu Caramanlise ajal loodud eelarve stabiilsuse. Ta oli tavapärane Kreeka poliitikutüüp, hea kõneleja, peen kaadritagune operaator ja, ehkki mitte üle rabelevate tehnikate, kahtlemata patrioot, keset teed ja antikommunist.

Sellist mõõdukust ei näidanud George Papandreou poeg Andreas, kes tõusis oma isa peaministriaastail märkimisväärselt esile ja pani ministrina näpu paljudesse teistesse pirukatesse, sealhulgas luure keskagentuuri KYPi, Andreas oli mitte lähedastes suhetes oma isaga nooruses, tema vanemad olid lahus. Metaxase diktatuuri ajal enne sõda, olles veel teismeeas, liitus ta vasakpoolse üliõpilasorganisatsiooniga, tabati ja arreteeriti. Tollase siseministri Constantine Maniadakise sõnul teavitas ta oma kaaslasi. Igal juhul palus tema ema vabastamist, mis anti tingimusel, et noormees riigist lahkub. Rikas laevandusmagnaat (Stavros Niarchose äi) maksis heldelt Andrease kolimise eest Ameerika Ühendriikidesse, kus ta lõpuks sai majanduse professor ja Ameerika kodanik.

Andreas Papandreou naasis Kreekasse Caramanlise režiimi ajal. Kui kohalik poliitiline pilt hakkas teda lummama, loobus ta Ameerika passist ja hakkas ilmutama üha suuremat vaenulikkust USA suhtes. Ülimalt ambitsioonikas tundus talle, et tulevik võib lubada igale poliitikule, kes soovib ühendada noorte, põrandaaluste kommunistide, mittekommunistliku vasakpoolsuse, ameeriklaste ja kuningriigivastaste koalitsiooni, kes on viimasel ajal alati olnud oluline element Kreeka ajalugu.

Juulis 1965 ütles Andreas mulle: "Ma tahaksin olla peaminister, kuid ma ei riku oma põhimõtteid, et olla üks. Mu isa armastab mind pojana, kuid mu paindumatud kalduvused on talle probleeme valmistanud. Olen karm." pähkel. Ta tundis, et lähen üle parda. Ta ei ole mind poliitiliselt oma järeltulijana toetanud. Tegelikult on ta läinud teist teed. Pärast George Papandreou’d on mul Kreekas kõige laiem populaarne baas. Mul pole George Papandreou vaja. "

Sel suvel vabastas kuningas vanema Papandreou ametist ja pani ametisse mitu nõrka valitsust, püüdes lagundada Papandreistide Keskuse Liidu enamuse parlamendis. See taktika ei töötanud hästi. Kuningas Constantinus, kes oli alles 23 -aastane ja oli troonile tulnud ootamatult pärast isa surma, soovitasid lähedased nõunikud sekkuda halvenevasse poliitilisse olukorda. Selle sekkumise põhiseaduspärasuse kohta esitati peeneid argumente ja kui vanem Papandreou üritas nimetada end kaitseministriks ja peaministriks (et ta saaks juhtida uurimist armee krundi kohta, millega Andreas väidetavalt seotud oli), kolis kuningas aastal. Andreas haaras võimalusest oma isa üha enam avalikkuse eest varjata. Ta aitas kaasa massimeeleavaldustele, kus kommunistlik põrandaalune ja selle lubatud kohtumõistjad, äärmusvasakpoolne partei EDA, entusiastlikult koostööd tegid.

Constantinuse sekkumine ei olnud kindlasti edukas. Kreekast oli algselt saanud monarhia pärast türklaste õlgu kehitamist, "et igasugune lahknemine ja rivaalitsemine eelistuste pärast meie seas lakkaks". Kahjuks ei suutnud see valitsemisvorm isegi aristotelese valemi järgi segatult rahustada murrangulisi, püsimatuid kreeklasi. Kuningas Othon saadeti riigist välja aastal 1862. Kuningas George I mõrvati 1913. aastal. Kuningas Konstantinus I tagandati kaks korda-ajutiselt 1917. aastal ja jäädavalt 1922. aastal. Konstantinuse poeg valitses enne ahvihammustuse tagajärjel surma saamist. George II jäi istuma 1924. aastal, kui kuulutati välja vabariik. Ta naasis kuningana 1935. aastal ja valitses maksimaalsete raskustega kaksteist aastat enne surma. Tema vennal Paulusel see õnnestus, kuid ta suri varakult, 1964. aastal. Konstantinus II, praegune valitseja, sattus viivitamatult kriisi ja lõpuks 21. aprillil 1967. aastal toimunud sõjaväelise riigipöördega. Noor kuningas üritas omal jõul diktatuuri kukutada. kaheksa kuud hiljem, kuid ebaõnnestus. Ta lendas Rooma pagulusse.

Praegune mood on sõjalist riigipööret demokraatia vägistamisena hukka mõista. Tõepoolest oli, kuid demokraatia Kreekas ei ole neitsi. Pärast I maailmasõda oli toimunud juba kaheksa sõjalist revolutsiooni või riigipööret: kolonel Plastirase ja Gonatase revolutsioon (1922) kindralite Gargalidese ja Leonardopoulose ebaõnnestunud kontrrevolutsioon 1923. aastal kindral Pangalose riigipööre. 1925. aastal toimunud riigipööre „Kindral Condylis’e ettaat 1926. sõjaväelistest juntadest valitsusasjades. Tundub võimatu hoida Kreeka armeed poliitikast eemal.

Sõjajärgne armee oli täis salaühinguid ja kuigi kuningas püüdis seda pidevalt enda poolel hoida, toimus palju tehinguid, mida isegi kuninga mehed ei teadnud. Alustuseks oli paremäärmuslik rühmitus nimega Chi, mis II maailmasõja lõppedes korraldas kommunistide vastu mõrvarliku müügi, seal oli Perikles, teine ​​konservatiivne ohvitseride organisatsioon Aspida, väike vasakpoolse armee vandenõu ja , kõige tuntum, Idea.

Idee tähistab ettepanekut (püha), desmos (bänd), ellinon (kreeka keeles), aksioomatikoni (ohvitserid) ja see kujunes välja ohvitseride seas, kes olid Teise maailmasõja ajal okupeeritud Kreekast Lähis -Itta põgenenud. Selle looja ja pealik oli kindralleitnant Solon Ghikas, sõjaväe peastaabi ülem pensionile jäämise ajal 1956. aastal. Ghikas, väike jässakas mees, teravate silmade, teravate näojoonte ja hambaharjavuntsidega, on endiselt elus, 71, aktiivne ja huvitatud sündmustest. Omal ajal oli ta Caramanlis valitsuse minister. Idee oli põhjalikult kommunismivastane, kuningameelne ja põhimõtteliselt Caramanlis-pooldaja (kuigi viimasel oli paleega oma jooksuvõitlus). Ideest sai omamoodi valdusfirma Kreeka ülemjuhatusele. Kõik kindralleitnandid (kõrgeim auaste, välja arvatud Aleksandr Papagosele omistatud feldmarssali aunimetus) olid või olid olnud liikmed. Kuigi Idee oli tegevusetuks muutunud, otsustas selle kindralleitnantidest koosnev vennaskond sõjaväe ülemnõukogus 1967. aastal poliitilisse olukorda "sekkuda", kui kuninga püüdlus papandreiste laiali murda oli ilmselgelt ebaõnnestunud ja ta oli sunnitud maikuus valimised välja kuulutama. sellest aastast. Kardeti, et Andreas Papandreou saab domineerivaks jõuks ja viib riigi NATO-st välja neutraalse või nõukogude-meelsuse poole.

Kuu aega enne plaanilisi valimisi kuulutas Andreas Papandreou välja massikoosoleku Salonikis ja varsti pärast seda kogunes sõjaline ülemnõukogu kindral Spandidakise eesistumisel, et otsustada, kas "sekkuda" enne või pärast Salonika meeleavaldust, mida kardeti. , võib viia vasakpoolsete vägivaldse ülevõtmiseni. Kuigi kõik kindralleitnandid nõustusid, et meetmed on vajalikud, jäid nad ajastus lõpuks eriarvamusele, kuid enamus hääletas liikumise üle alles pärast meeleavaldust. Kindral Zoetakis, kes siis juhtis Salonikas kolmandat armeekorpust, andis kohe kindralite varjus vandenõu pidanud kolonelide salajasele huntale hoiatuse, mis ees ootab. Tegelikult olid nad riigipööret kavandanud vähemalt üksteist aastat.

Sellel üliolulisel perioodil oli vähestel inimestel aimugi, et riigi distsiplineerimiseks ootab tiibades rangelt distsiplineeritud peotäis kolonelle. Mõned neist olid diplomaatidele individuaalselt teada-eriti George Papadopoulos, kes oli kunagi luure võtmeisik-ja kõik olid muidugi kindralitele teada, kuid keegi ei teadnud nende põrandaaluse organisatsiooni ulatust ega tõhusust.

Juba 1956. aastal, kui kindral Nicolopoulos juhtis sõjalist ülemnõukogu, oli ta teistele kindralitele teatanud, et rühm ohvitsere korraldab sõjaväes poliitilist plaani ning nimetas vandenõulasteks George Papadopoulose (praegune peaminister) Nicholas Makarezose ( üks tipp-triumviraate) ja John Ladas (turvaspetsialist ja tänase 12-liikmelise revolutsiooninõukogu liige). Kindralid olid skeptilised ja keeldusid Nicolopoulose pakutud karmidest meetmetest, ehkki nõustusid kahtlustatavad üle viima ametikohtadele, kus nad ühtegi allüksust ei juhtinud.

Aastal 1958 kutsus Nicolopoulos kokku nõukogu erikoosoleku, mille ainus eesmärk oli arutada sama rühma ohvitsere, keda ta süüdistas "armee vandenõuks segamises". Ta palus teistel kindralitel nõustuda kahtlustatavate pensionile saatmisega, kuid nõukogu keeldus uuesti, väites, et neil kõigil on suurepärased andmed ja tõendid on ebaselged. See oli peamine põhjus, miks Nicolopoulos astus tagasi 1958. aasta septembris. Tema järglaseks sai kindral Siridakis, kes teema tühistas. 1959. aastal sai kindral Kardamakis nõukogu presidendiks ja edendas kahtlustatavaid, edendades Makarezost tema isikliku staabi ülemaks. Pärast riigipööret sai Kardamakis mugava positsiooni riikliku energiaameti juhina.

Kui Zoetakis andis 1967. aasta aprillis teada, et kindralid ei kavatse kohe kolida, otsustasid kolonelid streikida. Papadopoulos oli algusest peale olnud nende juhtgeenius, isegi varasematel päevadel, kui esmalt kindral Balas, seejärel kindral Patilis (nüüd asepeaminister) tunnistati ametlikult kolonelide juhiks. Papadopoulose juhitud operatsioon liikus koodnimega "Prometheus".

Tegelikult oli Prometheus lihtsalt Ateena peakorteris koostatud varuplaani silt, mida kreeklased nimetavad uhkelt "Pentagoniks". See oli aktsepteeritud osana NATO vastusest sõja korral kommunistliku riigiga. Prometheus nägi sellise sõja korral ette vajadust kiiresti koondada kommunistlikud juhid ja muud julgeolekukahtlusega inimesed, samuti võtta üle võtmepunktid, nagu raadiojaamad, lennuväljad ja sidekeskused. Esialgse plaani eesmärk oli muidugi vältida riigipööret, mitte seda edendada. Kuid Papadopoulos oli näinud, kui kergesti saab seda eesmärki tema eesmärkideks muuta. Vaja oli kahte asja: esimene oli Ateena ümber piisavalt tanke liigutada, et tagada kõigi võtmepunktide kiire tabamine. Selle valmistas ette plotterite vanemohvitser, brigaadikindral Stylianos Pattakos (nüüd esimene asepeaminister), kes juhtis soomukikoolitust ja juhtis ainsat Ateena lähedal asuvat tanki (ülejäänud olid valvel piki põhjapiiri).

Teine eesmärk oli võita kõrgema võimu truudus, kes andis oma nime nimel korraldusi Prometheuse situatsiooniplaani rakendamiseks. Sellest sai staabiülem kindralleitnant Gregorios Spandidakise roll, kes lahkus viimasel hetkel kolleegidest kõrgeimas sõjanõukogus. Kuna hunta uskus, et Spandidakisele ei saa loota, et ta ilma kuninga nõusolekuta tegutsema hakkab, teatati talle sellest plaanist alles viimasel minutil. Seejärel veeneti teda andma Prometheusele korraldusi, et vältida kokkupõrkeohtu armee üksuste vahel. Spandidakisil oli õigus, kui ta ütles mulle vahetult pärast operatsiooni: "Riigipööre õnnestus totaalselt kogu Kreekas ja kolme tunniga ainult seetõttu, et korraldused selle teostamiseks oli väljastanud staabiülem ise." See polnud just uhke kiidelmine. Spandidakist premeeriti ajutiselt asepeaministriga, kuid nüüd on see riiulil.

Kui kolonelid tabasid, eeldati laialdaselt, et see oli järjekordne näide traditsioonilisest kuninglikku meelset sõjalist sekkumist. Oli teada, et Constantinus kaldus üha enam kuulama neid oma kindraleid, kes soovitasid armee ülevõtmist. Isegi siis, kui vana George Papandreou arreteeriti, oli endine peaminister veendunud, et see oli monarhistide kindralite plaan, reageerides poja liigsele tegevusele. Sel ööl 21. – 22. Aprillil ütles ta samasse arestimajja suletud sõbrale, et ta on Andreast sageli hoiatanud, et ta rahuneks, ega saa kuningat süüdistada tema üleolevas reaktsioonis. Ometi oli Constantinus kolonelide riigipöörde üle sama üllatunud kui keegi teine.

22. aprillil kell 02.15 oli kuningas äsja uinunud Tatoi maapalees, mõne miili kaugusel Ateenast, kui tema sõber ja sekretär major Arnautis helistas: "Nad purustavad mu ukse relvadega." "WHO?" küsis kuningas. "Ma ei tea," karjus Arnautis. Constantinus ütles: "Pea kinni. Ma tulen sind aitama." "Jumala eest, ärge tulge," karjus Arnautis. "Helistage politseisse. Kas nad on teile midagi teatanud? Mida armee teeb? Ma üritan saada Tatoisse abiväge." Enne kui kuningas teadis, mis toimub, oli tema ema, kuninganna Frederika maja ümbritsetud tankidega, tema toetajat peaministrit Canellopoulost ähvardati kuulipildujatega. Arnautis oli püstoliga piitsutatud ja peaaegu kõik telefonid katkestati. -monarhistist minister, tal õnnestus äärelinna politseijaoskonnast helistades Tatoisse jõuda ja kuningas käskis tal proovida armeed põhja poole Ateenasse viia. Kuid mõne minuti pärast ümbritsesid Tatoid ka tankid. Mõne aja pärast saabusid paleesse Papadopoulos, Makarezos ja Pattakos, et öelda noorele Konstantinusele: "Riigipööre tehti teie nimel, et päästa riik." Kui raevukas kuningas nõudis: "Kus on minu peaminister? Kus on minu valitsus?" Pattakos vastas: "Teil pole ühtegi, me oleme nad kõik kinni võtnud."

Hiljem samal hommikul sõitis kuningas "Pentagoni" ja kohtus mässuliste juhtidega, nõudes Arnautise, Canellopoulose jt kiiret vabastamist. Ta nõudis, et tsiviilisikud kaasataks igasse uude valitsusse, ja peaministriks määrati vähetuntud, kuid hinnatud konservatiiv Kollias. Kui kolonelid algselt protestisid, et Washington on nende poolel, ühines noor Constantine uuesti: "Ilmselgelt olete te hull. Kindlasti pole ameeriklased teie poolel. Kas mäletate Argentina juhtumit? Kui armee seal üle võttis, võttis USA oma suursaadiku tagasi. See, kuidas te lähete, ebaõnnestub ja eraldate Kreeka oma sõpradest. " Constantine hoiatas uut siseministrit Pattakost: "Ma pean teid isiklikult vastutavaks, et ükski tilk verd ei valata ja ükski poliitik ei saa kahju." Constantine keeldus allkirjastamast ühtegi riigipööret seadustavat dokumenti ja võttis erilisi pingutusi, et hoiatada igasuguse mõtte eest hukata Andreas Papandreou, öeldes: "Ei hukata. Pidage meeles, et te ei saa hukata poliitikuid." Pattakos vastas: "Türklastest ei saa me kunagi."

Nii palju legendist, mida USA vastased, eriti Andreas Papandreou püüdlikult levitasid, oli see, et riigipööre oli Ameerika inspireeritud ja nii kuningas kui ka Washington olid sellest huvitatud. Samuti päästis Papandreou elu muide Constantine'i kiire sekkumine, mitte aga, nagu on laialdaselt kinnitatud, välisliberaalide hilisem sekkumine. Nägin teda sel ajal Pikermi väikeses hotellis, kus teda ja veel umbes 30 Junta vastast (sealhulgas silmapaistvaid kommuniste) hoiti tugeva valve all, kirjutasin: "Ta asus galantsele rindele, kuid nägi väike välja natuke hall ümber suu ja ei suutnud oma käsi paigal hoida, nagu see mõnikord juhtub, kui inimesed on hirmul. Ta tunnistas, et oli riigipöördest täiesti üllatunud. Ta magas sügavalt, kui uksele helin järgnes ise lõhkeb sissepoole. Sõjaväe peakorterisse viiduna hoiti teda seal 20 tundi. Arst riietas oma vigastused (vahistamise ajal sai kerge jalavigastus). Vähem kui päeva pärast toodi ta siit välja ja tal pole midagi ette heita-v.a. vabaduse puudumine. " Hiljem Andreas vabastati ja tal lubati Kreekast lahkuda. Ta on vahepeal välismaalt kõvasti tööd teinud, et hunta kukutada. Constantinuse ja Caramanlise ümber kogunenud eksiiljuhtide külma õla all sõlmis ta ühispakti Itaaliasse põgenenud kommunistliku aktivisti liidri Antonis Brillakisega.

Selle ebameeldiva loo järgmine etapp oli kuninga kahetsusväärne vastutegevus detsembris 1967. Constantinusel polnud kolonelide kohta mingeid illusioone ja ta oli teatud kindralitega diskreetselt suhelnud. Põhjamaade ülemjuhataja kindral Peridis kinnitas talle, et võib 13. detsembril kella 11.00 -ks, päeval, mil katse tehti, vallutada Salonika koos selle oluliste side- ja raadiojaamadega. Sama päeva varahommikul saatis Constantinus oma sõjaväe abilise Kolonelid) kutsusid võltsitud ülesandel peaminister Kolliase Tatoisse, röövisid praktiliselt tema ja ta naise arsti (kuninganna oli rase) ja lendasid põhja poole. Kuid Peridis oli eksinud. Salonika jäi kolonelide kätte ja järgmisel päeval oli ilmne, et ülestõus ebaõnnestus. Kuningas põgenes koos perega Rooma ja on sellest ajast seal elanud.

Järgneva kahekümne kahe kuu jooksul on olukord möllanud. Constantine otsis Itaaliast liberaalset toetust, kuid see pole olnud eriti edukas. Ta on seni keeldunud kaalumast Ateenasse tagasipöördumist, nagu soovitasid mõned kuningriigid, sealhulgas välisminister Pipinellis, nõudes, et kõigepealt peavad kolonelid oma põhiseaduse ellu viima, taastama ajakirjandusvabaduse ja näitama, millal toimuvad vabad parlamendivalimised (mõlemad jäävad peatatuks) ). Kuid kõik kontaktid kuninga ja hunta vahel (sealhulgas kolm kuninga kõnelust Pipinellisega eelmisel suvel) on olnud viljatu. Kuigi enamik kolonelidest kaunistab endiselt oma kontorit kuninga ja kuninganna portreedega (aga ka nende Phoenixi sümboliga), ei paista nad kiirustavat Konstantinust tagasi tooma.

Mulle meenub, et Franco 1946. aastal, kolmteist aastat enne prints Juan Carlose (Constantine’i õemees) määramist oma järglaseks, kinnitas mulle, et on monarhist, ja andis mõista, et annab lõpuks ohjad krahv Don Juani kätte. Barcelona, ​​poisi-printsi isa. Franco ootas nii kaua, et Juan Carlos suureks kasvas, muutus juriidiliselt kõlblikuks ja poliitiliselt taltsutavaks. See võib olla valem, mida kolonelid loodavad rakendada Constantinuse ja tema pisipoja prints Pauluse suhtes.

Junta eesotsas Papadopoulosega, kes on selgelt boss, on oma positsiooni kindlustanud. Papadopoulos, Pattakos ja Makarezos moodustavad triumviraadi ülaosas, just Papadopoulose tegeliku diktatuuri all. Junta järgmine kõrgeim ešelon on kaheteistkümne mehega revolutsiooninõukogu. Ainult kaks neist kaheteistkümnest on aktiivselt sõjaväeteenistuses, ülejäänud on pensionil.

Üldiselt on kolonelid vaatamata pidevatele hõõrdumise kuulujuttudele märkimisväärselt hästi kokku jäänud. Aastal 1968 pidid revolutsiooninõukogus olema kaks ohvitseri nimega Gadonas ja Karydas ning nad näivad olevat loobunud. Nõukogu enda kõrgeima astme all arvatakse, et eksisteerib teine ​​kaheteistkümnest alluvast koosnev rühm ja nende all on vähem organiseeritud nooremohvitseride kogu, mida tuntakse laialdaselt "kaptenitena", tuues umbes kuuskümmend ohvitseride rühma, pensionärid ja aktiivne. Keegi ei saa selles hierarhilises järjekorras täiesti kindel olla, sest Papadopoulos on suutnud oma kolleegidele muljet avaldada range salajasuse vajalikkusest, mis on kreeklaste seas ebatavaline nähtus. Pataljoniülemad Ateena ümbruses on tõestatud lojaalsus.

Siiani pole ühtegi kehtivat vihjet, et Papadopoulos kiirustaks vähimalgi määral vabadust taastama. Kord ütles ta mulle, et režiimi võib nimetada juhitud demokraatiaks. Ta ütles, et lõpuks tuuakse parlament tagasi ja teatud turvaelemendid neutraliseerivad mineviku nõrkused. Kuid rakendades vana aristotelese definitsiooni, sisaldab režiim rohkem oligarhiat (väliohvitseride uut klassi) kui aristokraatia, monarhia või ennekõike demokraatia. Selle haldamine on olnud karm, kuid ebaefektiivne ja segane. See ei ole suutnud meelitada valitsuse abistamiseks paljusid rahva eliiti.

Kreeka ühiskond on aeglaselt taandunud. Avalik haldus ja haridus on halvenenud. Ajakirjandust on rumalalt tsenseeritud ja ta on praegu liiga ettevaatlik, et katsetada piirangute teoreetilist leevendust. Põhiseadus eksisteerib ainult teoorias, tegelikkus on sõjaseadus. Teatajaid ja politseiagente on igal pool. Ainult odavate pikaajaliste laenude asemel kuluka lühiajalise laenamise otstarbel on valuuta ja majandus näiliselt stabiilsena hoitud. Kuigi paljud ärimehed tunnistavad sisu streikide puudumisel, on tavaliselt vaieldavad kreeklased üldiselt pahurad ja vaikivad. Kartes kolonelide politseinikke või kartust kaosesse naasmise ees, hoiduvad paljud neist režiimi kommenteerimast. See on ebanormaalne rahvas, kes on pärinud Solonilt seaduse, mis nägi ette, et "ta saab valimisõiguseta, kes fraktsiooni ajal ei võta kumbagi poolt".

Raske on näha, kuidas kolonelid tagandatakse, kui nad omavahel ei kuku ja pole veel tõendeid sellise tüli kohta. Papadopoulos näib nautivat julgustavaid kuulujutte oma revolutsiooninõukogus toimunud vaidlustest, eelkõige selleks, et kasutada neid aruandeid tõendina, et tema kolleegid ei taluks selliseid samme nagu valimiste kuupäeva väljakuulutamine või kuninga tagasitoomine. Lisaks on opositsioon nii Kreekas kui ka väljaspool seda lõhenenud, kui tundub. Riigis aktsepteerib ainult keskliidu element, mida juhib suhteliselt konservatiivne Mavros, Caramanlise pakutud riiklikku juhtimist välismaal, Andreas Papandreou ja Brillakis juhivad vasakpoolset piiriliikumist, mis on suunatud nii Caramanlise kui ka kuninga vastu. Üks silmapaistev poliitik, Caramanlis-poolne endine välisminister Evangelos Averoff-Tossizza väidab, et ainus väljapääs on opositsioonil teha koostööd kolonelidega ja luua alus vähemalt väikese vähemuse opositsioonile tulevases parlamendis

Kolonelidel on olnud mitu tuult. Araabia-Iisraeli sõda, Nõukogude laevastiku laienemine Vahemerel ja Liibüa riigipööre on kokku pannud USA kuuenda laevastiku sõltuma Kreeka sadamatest ja lennuväljadest. Kolonelid näevad Spiro Agnewi kui Kreeka-meelset vara, millel pole keskmisi mõõtmeid. Ja neoisolatsioonistlik meeleolu Ameerikas lubab administratsioonil Ateena suhtes passiivset poliitikat järgida, hoolimata nende üleskutsetest, kes on tuvid Vietnami kohal, kuid veel Kreeka kohal. Kommunistlik põrandaalune mängib hoiatavat mängu, jättes pommiviskamise ja voldikute jagamise suures osas liberaalide ja konservatiivide hooleks.

Papadopoulos on kuninga meeste relvajõud drastiliselt puhastanud ning lojaalsetele ohvitseridele ja allohvitseridele palgatõusu ja muid majanduslikke soodustusi andes saanud teatud hulga hästi positsioneeritud isikliku toetuse. Pole kahtlust, et tema režiim on karm, kuigi enamik erapooletuid vaatlejaid ei arva, et neid, kes on täna vangis või poliitilistel põhjustel vabadust piiranud, on üle kahe korra rohkem kui viimase George Papandreou valitsuse ajal. Samuti ei usu ma seda piinamine on ametlik poliitika, kuigi sandarmid ja eriti Ioannidise sõjaväepolitsei on vahel halastamatult jõhker olnud.

Kahjuks kritiseerivad Washingtoni selles keerulises vaidluses kõik osapooled. Andreas Papandreou ja kommunistid väidavad, et kolonelid pani ametisse CIA ja neid toetab Valge Maja. Caramanlis ja teised paguluses olevad inimesed nõuavad tõsiselt, et kui Washington embargo teeks kõik relvavedu Kreekasse, mitte ainult raskerelvad, tõuseks armee üles ja valitsus kukuks (mida ma isiklikult ei usu). Isegi kuningas Constantinus tundis, et president Nixon oli teda Eisenhoweri matustel osaledes tabanud.

Mulle tundub, et peame hoolikalt eristama sõjalist poliitikat NATO alliansi liikme suhtes ja poliitilist poliitikat Kreeka kui rahvuse suhtes. Nagu me õppisime oma piinlikkust tundma Portugalis, saab riik aidata (sel juhul Assoorid) isegi siis, kui meile selle ideoloogia ei meeldi. Kreeka kui NATO Kagujuhatuse põhikomponent väärib relvi, mis on kättesaadavad teistele liitlastele, sealhulgas kaasaegsemad tankid, relvad ja lennukid, mis on nüüd täidesaatva otsusega kinni peetud. M-48 tank pole vaenulike rahvahulkade vastu kasulikum kui M-47, kuid potentsiaalsete välisvaenlaste vastu on see kindlasti kasulikum.

Poliitika kujundamine on külm ja kalkuleeriv äri. Tuleb meeles pidada, et praegu on Kreeka kõige paremini organiseeritud poliitiline jõud kahjuks Papadopoulose puhastatud armee. Kui hunta Washingtonis tõeliselt pettuma hakkab, jääb tal võimalus pöörduda Moskva poole. See võib kõlada kui jama, arvestades kolonelide vägivaldselt antikommunistlikke ameteid ja nende rõhuasetust distsipliinile, korrale, natsionalismile ja kristlusele. Sellegipoolest mäletan, kui vaenulik oli Nasser Venemaa suhtes 1950ndate alguses, kui ta oma marksiste vangis hoidis. Ta ütles mulle, et "kõik kommunistid on vargad", ja rõhutas oma truudust islamile, kes meie ekspertide sõnul ei suutnud kunagi sallida marksismi. Ei tohiks unustada, et kuigi Kreeka kommunistid on täna märkimisväärselt vaiksed ja paljud neist on lukus, on kõikidel kommunistlikel riikidel, kellega Kreeka suhtles enne 1967. aasta riigipööret, oma saatkonnad endiselt avatud ja nad on suurepärased, isegi südamlikud. , suhted.


Sisu

Ameerika Ühendriikide õhujõudude missioon Euroopas on olla USA Euroopa väejuhatuse õhukomponent, juhtides õhuoperatsioone teatris, mis hõlmab kolme mandrit, hõlmates rohkem kui 20 000 000 ruut miili (52 000 000 ja#160 km 2), mis hõlmab 91 riiki ja omades neljandikku maailma elanikkonnast ja umbes kolmandikku maailma sisemajanduse koguproduktist ja#91 tsiteerimine vajalik ] .

Selle missiooni raames treenib ja varustab USAFE NATO-le lubatud USA õhujõudude üksusi, säilitades lahinguvalmis tiivad Suurbritanniast Türgini. USAFE kavandab, viib läbi, kontrollib, koordineerib ja toetab õhu- ja kosmoseoperatsioone Euroopas, Aasias ja Aafrikas, et saavutada USA riiklikud ja NATO eesmärgid, tuginedes USA EUCOM -i ülema ülesannetele.


NATO ja#8217 õhupommide oht Türgis

Eksklusiivne: Kui maailm hindab närviliselt Põhja-Korea väiteid vesinikupommi olemasolu kohta, on Türgis veel üks ohupunkt, kus ekslik juht võib haarata NATO H-pommid, hoiatab Jonathan Marshall.

Isegi sellel vaidlusalusel ajastul on ühel ettepanekul endiselt peaaegu universaalne toetus: USA peaks seadma tuumarelvade vaenulike riikide kätte sattumise vältimise kõrgeimaks prioriteediks.

President Recep Tayyip Erdoğan pöördus kodanike poole oma elukoha ees Istanbulis 19. juulil 2016. (Foto Türgi Vabariigi eesistujariigi ametlikult veebisaidilt)

On liiga hilja peatada Põhja -Koreal pommi saamine, vaatamata kogu Washingtoni sõdivale retoorikale. Kuid meil on endiselt võimalus takistada Läti -Ida heitlikku jõumeest USA pantvangis hoidmast, ähvardades kümneid surmavaid vesinikupomme haarata.

Muidugi pean ma silmas Türgi presidenti Recep Erdogani.

Nagu ma enam kui aasta tagasi hoiatasin, kontrollib ta üldist juurdepääsu NATO suurimale tuumahoidlale-umbes 50 vesinikupommi B-61 varudele Incirliki lennubaasis Kagu-Türgis. Iga relva saagikus on kuni 170 kilotonni, mis on ligi 12 korda suurem kui aatomipomm, mis hävitas Hiroshima 1945. aastal.

Pommid on külma sõja varud, millel pole praegust strateegilist põhjendust. Need kujutavad endast üha suuremat ohtu USA julgeolekule, mitte ohutut heidutust.

Kuna Erdogani suhted Ameerika Ühendriikide ja Lääne -Euroopaga lähevad halvemaks, halveneb nende massihävitusrelvade väljaviimine tema käest.

"See on halvim koht tuumarelvade hoidmiseks," ütles tuumarelva kontrolli ekspert ja Plowshares Fundi president Joseph Cirincione. Tsiteerides Ameerika perekondade kolimist lennubaasist, kuna USA-Türgi pinged on kasvanud, küsis ta retooriliselt: "see pole ohutu meie sõjaväe abikaasadele ja lastele, kuid 50 vesinikupommi olemasolu on korras?"

Hiljuti kordas tema muresid endine NATO kõrge ametnik, kes nõustus, et relvad tuleks ebastabiilsuse tõttu eemaldada nii riigis kui ka Süüria ja Iraagi piiri taga.

Kasvavad pinged

Kuigi USA ja Türgi on tehniliselt NATO liitlased - ja Türgi lubab endiselt USA õhujõududel korraldada Incirlikist pommirünnakuid Süüriasse ja Iraaki -, tekib nende vahel üha suurem hõõrdumine.

Türgi Incirliku lennubaasi lennuvälja õhupilt, november 1987. (Kaitseministeeriumi foto)

Just eile pahvatas Erdogan USA kohtusüsteemi "skandaalseks" pärast teateid uutest süüdistustest tema relvastatud julgeolekuosakonna liikmete vastu, kes ründasid jõhkralt rahumeelseid kurdimeelseid meeleavaldajaid eelmisel kevadel väljaspool Türgi suursaadiku residentsi Washingtonis. Pärast seda, kui lähivõitlus videole jäädvustati, on süüdistatud üle tosina Türgi julgeolekuametniku.

Erdoğan on ka kibedalt Washingtoni rünnanud, kuna ta on toetanud kurdide mässulisi Süürias, keda ta peab keelatud Kurdistani Töölispartei toetajateks. Tema viha märgiks on Türgi juhitud väed suunanud tule USA liitlaste vastu Süürias ning Ankara avaldas hiljuti USA eriüksuste asukoha selles riigis, seades nad ohtu ja käivitades Pentagoni protesti.

Näitamata lugupidamist oma liitlaste vastu, on Erdoğan vangistanud USA pastori, prantsuse ajakirjaniku ja vähemalt tosina Saksamaa kodaniku poliitilistest süüdistustest hoolimata, hoolimata nende NATO riikide kõrgete valitsusametnike avaldustest. Vihane Saksamaa liidukantsler Angela Merkel ütles hiljuti, et Berliin peab "otsustavalt reageerima" Türgi kodanike õiguste rikkumise vastu ja "mõtlema ümber" oma suhetele Ankaraga.

Nagu rahvusvahelised inimõigusorganisatsioonid rõhutavad, moodustavad need läänlased vaid väikese osa Erdogani autoritaarse mahasurumise ohvritest pärast 2016. aasta ebaõnnestunud sõjalist riigipööret tema režiimi vastu. Erdoğani kehtestatud eriolukorra tõttu on ametivõimud alustanud kriminaaluurimist paljude teiste vastu. kui 150 000 inimest, keda süüdistatakse riigipöörde toetamises.

"Surve tagajärjel vaevleb umbes 50 000 inimest vanglas," kirjutab Amnesty Internationali Euroopa direktor John Dalhuisen. „Nende hulgas on vähemalt 130 ajakirjanikku, mis on maailma kõigi riikide suurim arv. Üle 100 000 avaliku sektori töötaja, sealhulgas veerand kohtusüsteemist, on meelevaldselt vallandatud. . . ja sajad akadeemikud heideti töölt välja. ”

Erdoğan on hoiatanud, et eriolukorda võidakse pikendada veel mitme aasta võrra. Samuti lubas ta oma vaenlastele halastust mitte näidata: „Kõigepealt lõikame nende reeturite pead maha. Kui nad kohtusse ilmuvad, laseme neil esineda oranžides ülikondades nagu Guantanamo lahes. ”

Washingtoni ambivalentsus

Sellised autoritaarsed puhangud on demokraatlikke väärtusi tunnistava NATO jaoks sügavalt piinlikud. Jätnud oma võimudele, president Trump tõenäoliselt ignoreeriks Ankara üleastumisi, tänu Erdoğanile, kes jälgis Trumpi tornide käivitamist Istanbulis 2012. aastal. Kuid prokuröri uurimine Trumpi esimese riikliku julgeoleku nõuniku Michael Flynni kohta, kuna ta ei registreerunud eelmisel aastal Türgi valitsuse lobist, on kahtlemata sundinud Trumpi Erdoğanist suuremat distantsi hoidma.

President Trump ja asepresident Pence 19. juulil 2017. (Ametlik Valge Maja foto Joyce N. Boghosian)

Selle tulemusel näib Trumpi suhtumine Türki - nagu nii paljude probleemide puhul - vastuoluline. Pentagon lükkas hiljutises nurinas tagasi Ankara taotluse saata personali Türgi F-16 piloote koolitama, et asendada mitusada eelmise aasta riigipöördekatse tõttu vallandatud hävituslendurit.

Teisest küljest näib Washington olevat pühendunud kasutama Incirlikit oma peamise baasina, kust Süürias ja Iraagis õhurünnakuid korraldada. Vastavalt Tähed ja triibud, soovib Pentagon kulutada umbes 26 miljonit dollarit, et baasi paigutada veel 216 USA lennuväelast. (Samuti kavatseb ta kulutada veel 6,4 miljonit dollarit Ida -Türgi raketitõrjeradari asukoha toetamiseks.)

Hea uudis on see, et täiendavad õhuväelased ei ole piloodid, vaid õhujõudude turvatöötajad, kelle ülesandeks on baasi turvalisuse parandamine. Kui see on esimene samm NATO vesinikupommivarude kaitsmise suunas, peaksime kõik kiitma.

Kuid 216 meest ei saa takistada Türgi armeel neid relvi haaramast, kui Erdoğan otsustab kunagi, et tahab hoida NATO pantvangis või muuta Türgi piirkondlikuks suurriigiks. Sellele kasvavale tuumaohule on ainult üks tõeliselt turvaline lahendus - nende relvade täielik ümberpaigutamine Ameerika Ühendriikidesse.


NATO sünd

Pärast Teise maailmasõja laastamist ja sellele järgnenud külma sõda Nõukogude Liiduga otsisid riigid üle maailma liite, et end kaitsta ja vältida võimalikku kolmandat maailmasõda. ÜRO loodi, nagu ka mitmesugused piirkondlikud liidud, nagu Rio leping läänepoolkera jaoks. Euroopa ja üha kasvav mure Nõukogude agressiooni pärast viis 1948. aasta märtsis allkirjastamiseni Brüsseli lepingule, mis ühendas Beneluxi riigid (Belgia, Holland, Luksemburg), Prantsusmaa ja Ühendkuningriigi, kuid mitte Ameerika Ühendriigid.

Theodore Achilles ja käputäis teisi Ameerika diplomaate ennustasid õigustatult NSV Liidu laienemispoliitikat ja nägid silmatorkavat vajadust sõjalise liidu järele, mis hõlmaks ka USA -d, kuid selline leping satuks tugevale vastuseisule Kongressis, kes on ettevaatlik edasiste takerdumiste eest välismaal. Pärast kuid kestnud kirjutamist, läbirääkimisi ja kohtumisi kirjutasid kaksteist riiki 4. aprillil 1949 alla Põhja-Atlandi lepingule, mis jõustus augustis 1949. Täna on NATO-l 28 liiget ja suhted mitmete kolmandate riikidega.

Theodore Achilles oli Londoni saatkonna esimene sekretär kohe pärast Teist maailmasõda, kus ta oli tunnistajaks Brüsseli lepingu loomisele ja allkirjastamisele. USA -sse naastes töötas ta Lääne -Euroopa asjade osakonna juhatajana. Achilleusest sai lõpuks Suursaadik Peruus. Siin arutleb ta koostöö üle Kongressi võtmeisikutega, et saada toetust sellise lepingu ideele laialt levinud skeptitsismi ja salajaste läbirääkimiste käigus, soov, et Euroopa näitaks meile kõigepealt, mida olete valmis enda heaks tegema ”, enne kui USA võttis endale kohustuse mõtlema asutamislepingu iga lõigu taha ja ratifitseerimisvõitlusele. Teda intervjueeris alates novembrist 1972 Richard D. McKinzie. Kogu NATO lepingu teksti leiate artikli lõpust.

Vt ka aruandeid läbirääkimiste kohta 1946. aasta Pariisi rahukonverentsil ja ajal, mil president Charles de Gaulle taganes ühepoolselt Prantsusmaa NATO -st. Lugege Poola teed NATO liikmeks saamiseni. Siit saate lugeda Marshalli plaani kohta. Samuti saate lugeda Achilleuse humoorikat sisseastumist riigisekretäri Byrnesiga. Kongressiga peetavate tundlike läbirääkimiste võrdluseks vaadake Panama kanali lepingu ratifitseerimise kontot.

“Nõukogude Liidul pole lähitulevikus mingit võimalust mõistlike tingimustega läänega suhelda”

ACHILLES: Pärast aastat Londonis ja aastat Brüsselis naasin Washingtoni Lääne -Euroopa asjade osakonna juhatajana ja Jack Hickersoni kohustus oli keskenduda järgmise pooleteise aasta jooksul Põhja -Atlandi lepingu läbirääkimistele ja selle ratifitseerimine ...

Sel uusaastaööl (31. detsembril 1947) istusin oma laua taga, kergelt unine keset pärastlõunat, kui minu vahetu ülem, Euroopa asjade büroo direktor Jack Hickerson tuli minu kabinetti, hästi pehmendatud Fish House'i punšiga [valmistatud rummi, konjaki ja virsikubrendžiga] ning ütles: "Ma ei hooli sellest, kas takerdunud liite on George Washingtoni ajast alates peetud halvemaks kui pärispatt." Me peame rahuajal pidama Lääne -Euroopaga sõjalise liidu üle läbirääkimisi ja peame seda kiiresti tegema. ”

Ma ütlesin: “Hea, millal me alustame? ”

Ta ütles: “I ’ oleme seda juba alustanud. Nüüd on see teie laps. Minge edasi. ”

Ta istus maha ja täpsustas. Ta oli olnud koos kindral [George C.] Marshalliga, kes asus Jimmy Byrnesi asemele riigisekretärina, viimasel välisministrite nõukogu istungil Londonis [1947]. See koosolek oli katkenud ilma edusammudeta lepingute üle läbirääkimistel, mida nad olid püüdnud läbi rääkida viimased kaks aastat.

Õhtul, mil see Briti välisminister Ernest Bevin laiali läks, kutsus kindral Marshalli üksi oma korterisse õhtusöögile. Sel õhtul pärast õhtusööki tegi ta kindral Marshallile avalduse, mis oli peaaegu sõna -sõnalt sama, mille ta tegi alamkojas kaks või kolm nädalat hiljem. Ta ütles ja ma tsiteerin: “Ei ole mingit võimalust, et Nõukogude Liit lähipäevil tegeleks läänega mõistlikel tingimustel. Lääne päästmine sõltub mingisuguse ametliku või mitteametliku liidu tekkimisest Lääne -Euroopas, mida toetavad Ameerika Ühendriigid ja võimud, selline moraalse ja materiaalse jõu mobiliseerimine tekitab usaldust ja energiat sees ning lugupidamine mujal. ”

Sel hetkel oli Lääne -Euroopa laastatud, langenud ja demoraliseeritud ning see vajas hädasti enesekindlust ja energiat. Kuna Nõukogude armeed olid poolel teel üle Euroopa ja sõjaaja täie jõuga ning kommunistlikud parteid olid Prantsusmaa ja Itaalia suurimad poliitilised elemendid, oli nõukogude austust äratav asi sama oluline.

Ainus moraalne ja materiaalne jõud, mis oli piisav Nõukogude edasise laienemise takistamiseks, oli Ameerika Ühendriikide ja Lääne -Euroopa koosmõju. Mõni liitvorm oli kindlasti hädavajalik, kuid tekkis suur küsimus, mis vormis ja kelle vahel.

Järgmisel hommikul rääkis sekretär Marshall Dullesile ja Hickersonile Bevini sõnadest. Talle avaldas see muljet, kuid ta arvas, et liit peaks olema puhtalt euroopalik ja USA peaks materiaalset abi andma. Ta oli pidanud oma kuulsa Marshalli plaani kõne Harvardis vaid kuus kuud varem ja üritas endiselt saada kongressilt luba. Ta ei tahtnud seda ülesannet keerulisemaks muuta kui hädavajalik.

Sekretär Marshall lendas koju. Dulles ja Hickerson tulid meritsi. Jack Hickerson oli veendunud, et USA materiaalsest abist toetatavast Euroopa Liidust ei piisa, vaid ainult Ameerika Ühendriikide moraalne kohustus teha kõik vajalik, sealhulgas vajadusel võidelda, taastada ja säilitada vaba ja maksevõimeline Euroopa et “ enesekindlus ja energia sees ning austus mujal. ”

Selleks ajaks, kui nad jõudsid Washingtoni, oli Foster Dulles selle arutluskäigu sisuliselt aktsepteerinud. Dulles kohustus veenma [vabariiklasest senaatorit Michiganist Arthur H.] Vandenbergi, toonast välissuhete komitee esimeest, ja Hickerson kohustus veenda Marshalli….

“Esiteks näidake meile, mida olete valmis enda heaks tegema "

Jaanuari alguses pidas Bevin (paremal) Commonsis oma ajaloolise kõne, öeldes sisuliselt selle, mida ta oli Marshallile öelnud, ja uuris sekretär Marshallile privaatsõnumis, mida USA võiks selleks ette võtta.

Jack Hickerson koostas vastuse, kuid Marshall jäi seisma. Jacki vastuse mustand oleks Bevinit väga julgustanud. Vastus, millele Marshall lõpuks alla kirjutas, nõudis, et Lääne -Euroopa riigid näitaksid kõigepealt, mida nad on valmis enda ja üksteise heaks tegema, pärast mida kaalume mõistvalt, mida me võiksime aidata. See pidi olema meie tunnuslaul järgnevatel kuudel: “Näita, mida sa oled valmis enda ja üksteise heaks tegema, ja siis mõtleme, mida me võiksime teha. ”

Bevini sõnumis märgiti ka, et ta loodab realiseerida kahepoolsete liitude võrgustiku Suurbritannia, Prantsusmaa ja Beneluxi [Belgia, Holland, Luksemburg] riikide vahel, millest igaüks on näiliselt suunatud igale uuele Saksamaale ähvardavale ohule, kuid tegelikult ja võrdselt kehtiv mis tahes Nõukogude Liidu vastu. agressiivsus.

Olime hiljuti sõlminud ja senat oli ratifitseerinud Rio lepingu, millega läänepoolkera riigid moodustasid end USA harta alusel kollektiivkaitsekokkuleppeks, et reageerida individuaalselt ja kollektiivselt mis tahes relvastatud agressioonile.

Jacki#8217 eelnõu Bevinile sisaldas ja Marshall nõustus ettepanekuga, et samalaadne kollektiivkaitse kokkulepe Suurbritannia ja Prantsusmaa ning Beneluxi riikide vahel oleks kahepoolsete liitude võrgustikule palju parem. Bevin ostis selle idee. Senaatorid Vandenberg ja [Thomas] Connally, kes osalesid Rio lepingu üle läbirääkimisi pidanud delegatsioonis ja kaitsesid selle sätteid, olid San Franciscos võidelnud, et saada luba kollektiivkaitsekorralduseks ÜRO harta alusel.

Läheks kaua aega, enne kui keegi avalikult tunnistaks, et kaalume isegi lepingut. Aga me Jackiga teadsime algusest peale selgelt, mille nimel me töötame.

Mis meid puudutas, siis Jack pani algusest peale paika kaks olulist põhireeglit. Üks oli see, et senat pidi välissuhete komitee kaudu olema kaasatud algusest peale. Selle nõuandeid ja otsuseid tuli otsida pidevalt, mitte ainult selle allkirjastatud ja suletud lepinguga nõustumist.

Teine oli see, et demokraatliku administratsiooni, vabariiklaste kongressi ja välissuhete komisjoni esimehe võimaliku presidendikandidaadi valimisaastal hoitaks protsess põhjalikult kahepoolsena ja hädavajalik.

1948. aasta jaanuaris ja veebruaris nõustus Bevin pärast meie ettepanekut kollektiivkaitsekorralduse kohta jätkata läbirääkimisi Prantsuse ja Beneluxi riikide valitsustega, mille tulemuseks oli 17. märtsil allkirjastatud Brüsseli leping. Meie ametlik seisukoht oli endiselt ja jätkuvalt: “ Esmalt näidake meile, mida olete valmis enda ja üksteise heaks tegema, ja siis vaatame, mida saame teha. ”

Salajased läbirääkimised ja Nõukogude agressioon

Ometi olime vaikselt edasi liikunud kahel rindel. Üks oli ülisaladuslikud poliitilised ja sõjalised kõnelused brittide ja kanadalastega lepingu üle. Kõnelused peeti staabiülemate sõjaruumis Pentagoni siseruumides ja kõneluste olemasolu oli nii salajane, et ülemjuhid saatsid staabiautosid erinevatele osalejatele järele ja toimetasid need otse salajasse sissepääsu. keldris. See oli nii salajane, et üks Pentagoni autojuht eksis seda otsides ära.…

Kõnelused ja isegi nende olemasolu olid ülimalt salajased ja tänaseni ei usu ma, et nende kohta oleks midagi avalikult kirjutatud või öeldud. Kuid alles kaks või kolm aastat hiljem [Briti diplomaat ja koos Kim Philbyga, kurikuulsa Cambridge Five spiooniringi liige] Donald MacLean kolis Moskvasse. Venelased said ilmselt iga päev mängu-mängu kontot.

Kõnelused kestsid umbes kaks nädalat ja nende lõpetamise ajaks oli salaja kokku lepitud, et tuleb leping, ja mul oli seifi alumises sahtlis ühe mustand. Seda ei näidatud kunagi kellelegi peale Jacki. Ma soovin, et oleksin selle säilitanud, kuid kui ma 1950. aastal osakonnast lahkusin, jätsin selle kohusetundlikult seifi ja pole kunagi suutnud seda arhiivides jälgida.

See tugines suuresti Rio lepingule ja natuke Brüsseli lepingule, mis ei olnud veel allkirjastatud, kuid mille kohta meid hoiti eelnõudega. Lõplikul Põhja -Atlandi lepingul oli üldine vorm ja hea osa minu esimese eelnõu keelest, kuid sellel oli mitmeid olulisi erinevusi.

Teine rinne oli senaator. Eurooplased kartsid Nõukogude laienemist üha enam ja nende palved USA tegutsemiseks muutusid üha nõudlikumaks. Kommunistid võtsid Ungari, Bulgaaria, Rumeenia ja Poola 1947. aasta sügiseks üle. Tšehhi riigipööre toimus veebruaris 1945 ja Masaryki (vasakul) mõrv.

Pärast Brüsseli lepingu allkirjastamist 17. märtsil ütlesid Bevin ja [Georges] Bidault, siis Prantsusmaa välisminister, et: "#Nüüd oleme näidanud, mida me enda ja üksteise heaks teha tahame, mida te kavatsete teha" ? Jumala eest, tehke midagi kiiresti. ”

Me kõik olime sügavalt häiritud Nõukogude läänesuunalisest survest, kuid eurooplastele ütlesime ikka ja jälle: "Sa tegid alguse, kuid see on ikkagi väike algus. Pange sellele lepingule mõned sõjalised luud, soovitavalt mõned kollektiivsed. ” Olime siiski piisavalt häiritud, et kaaluda president Trumani avaldust, et ta on valmis pidama Brüsseli lepingu pooltega sõjalise liidu üle läbirääkimisi. Nõukogude Liidu agressioon mõne lepinguosalise vastu, kuni selle läbirääkimised ja jõustumine jõustuvad, peab USA seda ebasõbralikuks teoks.

[Riigisekretäri asetäitja] Lovett proovis seda Vandenbergi peal ja sai kõlava “Ei! ”

“Miks, ” küsis Vandenberg, ja kas Truman peaks saama kogu au? ” See ei olnud tema ebaloomulik reaktsioon, sest see oli valimiste aasta ja Vandenberg oli huvitatud vabariiklaste kandidaadist. Kuid ta oli nii riigimees kui ka poliitik ja tema vastupakkumine oli suurepärane. “Miks mitte, ” küsis ta, “ laske senatil paluda presidendil sellise liidu üle läbirääkimisi pidada. Kas see ei annaks teile pikka algust senati kahepoolse heakskiidu saamiseks? ” Kui õige tal oli.

Lepingu ülevaade

Võtsime tema lähenemise vaimustusega vastu ning tema ja Lovett asusid Jacki ja minu abiga koostama resolutsiooni “Sense of the Senate ”. Vandenberg (paremal) oli mänginud San Franciscos olulist rolli ÜRO harta läbirääkimistel ja senatis selle ratifitseerimiseks.

1948. aastal oli palju avalikke ja kongressi arutelusid vajaduse kohta tugevdada USA -d ning mitmed kongressi resolutsioonid sellel teemal olid ootel. Vandenberg soovis neist kasu lõigata.

Seetõttu kutsus Vandenbergi resolutsiooni preambul presidenti üles järgima USA harta raames järgmisi eesmärke. Selle lõiked 1, 5 ja 6 viitasid ÜRO enda tugevdamisele. Lõiked 2, 3 ja 4 olid minu keel, välja arvatud üks fraas. Nad loevad:

2. Individuaalse ja kollektiivse enesekaitse piirkondlike ja muude kollektiivsete kokkulepete järkjärguline arendamine vastavalt harta eesmärkidele, põhimõtetele ja sätetele.

3. Ühendamine Ameerika Ühendriikidega põhiseadusliku protsessi kaudu selliste piirkondlike ja muude kollektiivsete kokkulepetega, mis põhinevad pideval ja tõhusal eneseabil ja vastastikusel abil ning mõjutavad tema riiklikku julgeolekut.

4. Rahu säilitamisele kaasaaitamine, tehes selgeks oma otsustavuse kasutada artikli 51 kohast individuaalse või kollektiivse enesekaitse õigust, kui relvastatud rünnak aset leiab tema rahvuslikku julgeolekut.

Sõnad “ põhiseadusliku protsessi järgi ” olid Vandenberg ’ ja need osutusid resolutsioonis ja lepingus endas väga kasulikuks ... Ta tegi ka kõik endast oleneva, et asjad oleksid kahepoolsed, nõudes, et resolutsioonile viidataks kui “ resolutsioon välissuhete komitee ” asemel, kui “Vandenbergi resolutsioonina.

Lõige 4 koos soovitusega USA -le reageerida mis tahes relvastatud agressioonile, mis mõjutab tema riigi julgeolekut, läks kaugele, et kaaluda hoiatust, mida arvasime presidendi esitavat. Olime teel ning britid ja prantslased olid südamest, kuid siiski tõsiselt mures ja kannatamatud. Me ei julgenud liikuda enne, kui resolutsioon senati vastu võttis ja me surusime eurooplasi üles jätkama kollektiivse sõjalise jõu arendamist.

Aprilli lõpus alustasid Beneluxi sõjaväevõimud arutelusid, kuid alles septembris loodi Western Unioni kaitseorganisatsioon, kus Fontainebleau ülemjuhatajate komitee esimeheks sai feldmarssal Montgomery. Montgomery ei hakanud sõnu purustama ja britid näitasid meile üht oma varajast salajast telegrammi Fontainebleau'st. “Minu praegused juhised on hoida joont Reini jõe ääres, ütles Montgomery. “Hetkel saadaval olevad liitlasväed võimaldavad mul hoida Bretagne'i poolsaare otsa kolm päeva. Palun juhendage edasi. ”

28. aprillil esitas Kanada peaminister [Louis S.] St. Laurent esimesed avalikud lepingu ettepanekud. Alamkojas esinedes tegi ta ettepaneku kollektiivseks vastastikuseks kaitsesüsteemiks, sealhulgas Kanada, USA ja Brüsseli lepingu osalised. [Briti välisminister Ernest] Bevin tervitas seda viivitamatult. Francis [tuntud ka kui Fran] Wilcox, kes oli toona senati välissuhete komitee staabiülem Bill Galloway, kelle olin vormist välja saanud ja Lääne -Euroopa osakonda sisenenud ning kes töötas siis koos minuga ja ma töötasin kõik kaks või kolm nädalat, et koostada komitee raport resolutsiooni kohta. Fran oli nõudlik ülesannete täitja ja detailide klammerdaja, kuid kuradima võimeline ja tundis oma komiteed põhjalikult.

Nad võtsid raporti ühehäälselt vastu ja senat kiitis selle heaks, minu arvates 11. juunil 84–6 ülimalt rahuldaval hääletusel. Nüüd võime liikuda.

6. juulil algasid kohusetäitja Lovetti ja Kanada, Ühendkuningriigi, Prantsusmaa, Belgia, Hollandi ja Luksemburgi suursaadikute ning ilmselt Luksemburgi ministri kõnelused Atlandi ookeani piirkonna kaitsega seotud probleemidest, sealhulgas lepingu sõlmimise võimalusest. liidust.

Läks veel mitu kuud, enne kui tunnistasime valjusti, et peame lepingu üle läbirääkimisi. Sekretäri kohusetäitja ja suursaadikud kohtusid aeg-ajalt, kuid lepingu üle pidasid tegelikult töörühm läbirääkimisi, vaatamata neile ja Jacki sõnadega, ja nende liikmed said selle käigus eluaegseteks sõpradeks.

Kohtusime igal tööpäeval juuli algusest septembri alguseni. Enamik meist oli juba eesnime alusel ja kolmandaks päevaks olime kõik. Selles töörühmas sündis NATO vaim. Selle alustas Briti minister Derick Hoyer-Millar. Ühel päeval tegi ta ettepaneku, mis oli ilmselgelt jama. Mitmed meist ütlesid talle seda ebakindlalt ja arutelust selgus palju parem sõnastus. Derick ütles ja ma tsiteerin, ja need on minu juhised. Hea küll, ma ütlen välisministeeriumile, et tegin oma platsi, tulistati maha ja üritan neid muuta. ”

Ta tegi. Edaspidi järgisime kõik sama süsteemi. Kui meie juhised oleksid tõesed ja kokkuleppele jõutaks, pole midagi. Kui ei, siis töötasime välja midagi, mida me kõik või enamik meist pidasime usaldusväärseks, ja kellel oli juhiseid, kohustus need muutma. See töötas alati, kuigi mõnikord võttis see aega.

"Prantsuse valitsus niisutas oma kollektiivseid pükse, kartes, et USA ei ratifitseeriks seda,"

Kaks aastat hiljem hakkasime Londonis panema “O ” NAT -ile, luues organisatsiooni. Mõned delegatsioonide liikmed olid olnud töörühma liikmed, mõned mitte. Olin meie esindaja ühes komisjonis, kus Prantsusmaa esindaja polnud. Ta tegi mõne vastuvõetamatu ettepaneku ja ma ütlesin talle, et see on vastuvõetamatu.

“Need on minu juhised, ja ütles ta kindlalt.

Harjumuse sunnil ütlesin otsekoheselt: "Ma tean, aga need pole head, muutke need selliseks."#Ta oli väga solvunud. Veidi hiljem koosolekul tegin ettepaneku juhiste järgi, mida teadsin valesti olevat. Tema ja mitmed teised olid vastu. Ma ütlesin: “Ma tean, need on minu juhised. Püüan neid muuta. ”

Ma pole kunagi näinud rohkem hämmeldunud välimusega prantslast. “Mida ma näen, kuidas ta mõtleb, ja#8220 on see hull ameeriklane? Kas ta on rumal või makiavelllane või mis? ” Aga ta sai selle idee õigel ajal. Ta oli Ethienne Burin De Roziers (fotol), mitu aastat minu kolleeg NATO ministrina ja hiljem, pärast mõningaid kõrbes veedetud aastaid, kindral de Gaulle ’s peakokk aastaid. Olin alati kindel, et ta hoiab NATO vaimu, kuid Elysée [palees, Prantsusmaa presidendi ametlikus residentsis] ei saanud ta sellega eriti midagi teha.

Prantslastel oli muidugi raske. Nad on alati töörühmas, kus nad iga asjaga rabelevad. Nad nõudsid nädalaid 50 -aastase lepingu sõlmimist. Me ei arvanud, et senat kestab kauem kui kümme aastat, ja ütlesime seda korduvalt Prantsuse ministrile Bernardile. Ta ütles, et Prantsusmaa ei kirjuta alla, kui see ei kesta 50 aastat.

Ütlesime talle otsekoheselt, et me ei anna kuraditki teada, kas Prantsusmaa allkirjastas või mitte, ja et me ei saa minna kaugemale kui kümme ning kõik teised kirjutavad alla ja et ta teab, et Prantsuse valitsus niisutab oma kollektiivpükse vähemalt üks kord päevas kartuses, et USA ei kirjutaks alla ega ratifitseeriks, kui ta seda teeks.

Prantslased polnud ainsad, kes olid rasked. Meil oli mõni omal poolel. Chip Bohlen ja George Kennan olid igasuguse lepingu ideele tugevalt vastu. Chip oli siis osakonna nõunik, mis toona tähendas Kongressi suhete eest vastutamist, ja George, poliitika planeerimise staabi juht. Osakondade hierarhias olid nad mõlemad Jackist [Hickersonist] kõrgemal ja loomulikult minust kõrgemal.

Kõik sekretäri allkirjade telegrammid või temale kirjutatud memorandumid, mille me alustasime, pidid olema enne initsiatiivi saatmist oma initsiaalidega. Tavaliselt ei olnud neil initsiaale. Mõnikord saime sellega hakkama, mõnikord mitte.

Üks kord, Pat Carter, kindral Marshalli ja#8217 juhtivassistent, ajasid mind selle eest välja: “Siis on liiga palju poolikut töötajat. ” Ma ei saanud talle öelda, miks, aga iga kord saada sekretäri ja sekretäri kohusetäitja heakskiit.

Chipi vastuseis oli tingitud tema veendumusest, peaaegu veendumusest, et senat ei nõustu kunagi sõjalise liidu ratifitseerimisega. Tema soovitus oli lasta kongressil kiita heaks ulatuslik sõjaline abiprogramm ja lasta sellel minna.

Tema varupositsioon oli “ hantel ”, et ühelt poolt USA ja Kanada ning teiselt poolt Brüsseli lepingu osaliste vahel on mingisugune kahepoolne leping…

Oli ilmne, et keegi, kes ei uskunud lepingusse või et senat selle kunagi heaks kiidab, polnud see mees, kes selle meie eest senati kaudu saaks. Jack veenis [riigisekretäri asetäitjat] Bob Lovetti olukorras ja Chip viidi Pariisi. Leidsime talle uue töökoha, sõjalise abiprogrammi piirkondliku järelevalveinspektori töö, mida ei olnud veel olemas, kuid mida olime kindlad, et kongress kiidab selle heaks.

George Kennan loobus kusagil oma vastuseisust ja andis ühe positiivse panuse ... Ta juhtis tähelepanu sellele, et vaenlase tabamine kusagil mujal võib olla palju tõhusam kui rünnak. Keelt muudeti seetõttu nii, et see võtaks meetmeid, mis võivad olla vajalikud Põhja -Atlandi piirkonna turvalisuse taastamiseks ja säilitamiseks. Teisisõnu, peksma agressori kuradile kõikjal ja siiski, kus see kõige parem tundus.

Peale selle positiivse panuse… George'il polnud läbirääkimistega midagi pistmist. Oma mälestustes teeb ta hämmastava väite, et oli osakonna esindaja töörühmas. Jack Hickerson oli, abiks Bill Galloway ja mina. George ei olnud kunagi sellel teemal ja ma arvan, et ta pole kunagi koosolekul osalenud.

Artikkel 5 — Lepingule mõned hambad

Jack vastutas lepingu olemuse, sisu ja vormi ning selle senati heakskiidu eest rohkem kui ükski inimene. Tema oli see, kes nõudis, et see oleks ÜRO hartaga lubatud kollektiivkaitse. Ta oli kindlalt otsustanud, ehkki senati silmas pidades oli ta seda väga ettevaatlikult öelnud, et tegemist on siduva sõjalise liiduga, millel on tõelised hambad.

Ta oli veendunud ja tal õnnestus veenda paljusid teisi, et kolmandat maailmasõda saab kõige paremini vältida, kui veenetakse venelasi ette, et relvastatud rünnak mis tahes Lääne -Euroopa riigi vastu toob kaasa Ameerika Ühendriikide võimu. tööstuslik võimsus Pittsburghis ja Detroitis, ”, nagu ta ütles, ja#8220 kohe. ”

Ja ta nõudis, et kogu leping oleks lühike, lihtne ja paindlik ... varakult luges ta ajalehe korrespondendi kommentaari, et lepingud tuleks koostada keeles, millest Omaha piimamees aru saaks. Kui keegi pakkus välja mõne keerulise keele, meenutaks Jack talle seda Omaha piimameest ... See oli ühe mehe Hickersoni (paremal) leping.

Artikkel 5 oli asutamislepingu sisuks, artikliks „Sõjale minek” ja#8221 ning loomulikult oli see nii töörühmas kui ka välissuhete komitees kõige intensiivsemalt kontrollitud ja selle üle vaieldud. See algas eeskujulikult Rio lepingu artiklist 3.

Töötasime peamiselt koos toonase esimehe Arthur Vandenbergi ja komitee personaliülema Fran Wilcoxiga, kuigi kohtusime teiste liikmetega mitu korda mitteametlikult. Kindlasti ei olnud Vandenberg ja Wilcox tugeva lepingu vastu, kuid nad pidasid pidevalt silmas vajadust saada kahe kolmandiku senati heakskiit.

See oli Vandenberg, kes soovitas asendada sõnad ja sellised toimingud, kui see võib osutuda vajalikuks. kas sõda oli vaja või mitte.

Komitee oli õnnelik, eurooplased mitte. Nende jaoks võttis see südame välja siduvast kohustusest sõtta minna, mida nad meilt nii väga tahtsid. Vaidlesime päevi, et see nägi siiski ette, et peame rünnakut pidama rünnakuks meie vastu ja tegutsema vastavalt sellele ning et meid võidakse arvestada mõistliku tegevusega, mida peame vajalikuks. Nad ei olnud veendunud…

Pidime tunnistama, et nende hirmudel oli arvestatav põhjendus. Teisest küljest, nagu me pidevalt kordasime, ei võtaks USA mingeid kohustusi, kui senat ei nõustuks lepinguga. Lõpuks leppisime kokku, et lisame sõna “, ”, pannes lause lugema, “, astudes viivitamata selliseid meetmeid, mida ta vajalikuks peab. ” Lisades ka “, sealhulgas relvastatud jõu kasutamise. ”

See oli komiteele ja eurooplastele vastuvõetav, kuigi nad polnud liiga entusiastlikud. Kui selles kriitilises punktis jõuti kokkuleppele, kõlas lõplik keel seega:

Lepinguosalised lepivad kokku, et relvastatud rünnakut ühe või mitme riigi vastu Euroopas või Põhja -Ameerikas tuleks käsitada rünnakuna nende kõigi vastu ja järelikult lepivad nad kokku, et sellise relvastatud rünnaku korral rakendavad nad kumbki üksikisiku õigust kasutades. või Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni peatüki artiklis 51 tunnustatud kollektiivne enesekaitse aitab nii rünnatud lepinguosalist või lepinguosalisi, astudes viivitamatult, individuaalselt ja koos teiste osalistega, vajalikuks peetavad meetmed, sealhulgas relvastatud jõudu, et taastada ja säilitada Põhja -Atlandi piirkonna julgeolek.

Seega aktiveeriks lepingu mis tahes relvastatud rünnak Euroopas ja Põhja -Ameerikas, kuid see nõudis mõnevõrra suuremat täpsust. Aga laevad, lennukid, saarte valdused, okupatsiooniväed Lääne -Saksamaal või Berliinis?

Artiklis 6 kirjeldati seda… .Artikkel hõlmab Atlandi ookeani põhjaosa, mitte Atlandi ookeani põhjaosa saari, laevu ja õhusõidukeid, hõlmates seega Vahemere lääneosa ja Malta. Valisin Florida ja Kuuba vahel kulgeva vähi troopika mugavaks lõunapiiriks, et vältida tüsistusi hea naabruskonnaga. ”

Läbirääkimiste käigus ei tekkinud kunagi küsimust põhjapiirist. Pärast allkirjastamist ja senati kuulamistel küsis keegi Dean Achesonilt, mis on põhjapiir. Ta mõtles kiiresti ja ütles: “Põhjapoolus. ” Seda pole kunagi kahtluse alla seatud.

Artikli 4 keeles kokku leppimisel ei olnud probleeme. Mõisteti, et territoriaalne terviklikkus ja turvalisus hõlmasid igaühe omandit kõikjal ja mis tahes arvamuse kohaselt garanteeris ta konsultatsiooni alati, kui keegi artiklit kasutas. . Keegi ei ole veel jätkanud poliitilisi konsultatsioone kõigi peamiste rahvusvaheliste probleemide üle, mis on seotud NATO riikidega, ja sellest on saanud üks lepingu olulisemaid arenguid.

See valitsuse nõudmine, mida Vandenberg ja Lovett on pidevalt väljendanud, et eurooplased näitavad, mida nad saavad enda ja üksteise heaks teha, kajastub artiklis 3. See lisas heidutusele ka kohustust toetada tahet võidelda võime seda tõhusalt teha. See artikkel meeldis kõigile.

Kanadalased mõistsid teistest selgemalt, et tõeliselt sõjalisest liidust, nii olulisest kui see kahtlemata oli ja on, ei piisa. Tõeliselt oli vaja tõelise Atlandi Ühenduse järkjärgulist arendamist, mille pealinn oli “C ”… Peaminister [Louis S.] St. Laurent oli sellele avalikult vihjanud ja kanadalased nõudsid kõvasti, et see saaks aluse. . Mina ja Jack nõustusime täielikult. Keegi teine ​​ei olnud valmis väga kaugele minema…

Sel laupäeva pärastlõunal kutsus Jack Mike Pearsoni ja Tommy Stonei Kanada suursaadiku ja ministri ning me neljakesi koostasime käesoleva artikli 2:

Lepinguosalised aitavad kaasa rahumeelsete ja sõbralike rahvusvaheliste suhete edasiarendamisele, tugevdades oma vabasid institutsioone, aidates paremini mõista nende institutsioonide aluspõhimõtteid ning edendades stabiilsuse ja heaolu tingimusi. Nad püüavad kõrvaldada konflikte oma rahvusvahelises majanduspoliitikas ja soodustavad nende kõigi või kõigi vahelist majanduskoostööd.

Kõik ostsid selle, kuigi kanadalastele jäi sellest puudu ja Jackile oleks mulle meeldinud. Sõnad „oma vabade institutsioonide tugevdamine ja nende asutamispõhimõtete parema mõistmise saavutamine“ olid loomulikult mõeldud selleks, et julgustada pingutusi astuma vastu kodumaisele kommunismile, mis oli siis Prantsusmaal tõeline oht. Stabiilsuse ja heaolu tingimused olid ka antikommunistlikud ja läksid üldisele heaolule nii lähedale kui Connally ja Vandenberg.

Vaatamata USA ja Kanada valitsuse aastatepikkustele pingutustele ei ole artikkel 2 kunagi käiku läinud. Algusaegadel tegid prantslased selle üle nalja ja saboteerisid meie jõupingutusi koostöö edendamiseks. Kõik, mida nad tahtsid, oli USA garantii võidelda, kui Prantsusmaad rünnatakse…. Alles 4. aprillil 1969, lepingu allkirjastamise 20. aastapäeval, kasutati artiklit 2 tegelikult…

Artiklites 1, 7 ja 8, mis näitavad üksnes ÜRO austamist, ei esinenud probleeme. Üldiselt nõustuti Jacki teesiga, et leping ei tohi olla pelgalt paberitükk, mis sisaldab konkreetset kohustust, vaid peab pakkuma rakendamise paindlikkust ja võimalust järkjärguliseks arenguks.

Eurooplased olid huvitatud ka USA tegutsemise kiirendamisest hädaolukordades. Artikli 9 osas kokkuleppele jõudmine ei tekitanud raskusi. Kuna nad võisid kaaluda ainult rakendamise küsimusi, ei tekitanud see senaatoriküsimusi. Olles nii organiseeritud, et oleks võimalik igal ajal kiiresti kohtuda, rahuldas see eurooplasi, tegelikult tõi see kaasa alaliste esindajate loomise, keda algselt peeti asevälisministriteks, kuid tegelikult ainult suursaadikuteks, kes moodustavad nõukogu alalisel istungjärgul. Alati mõisteti, et nõukogu koosneb välisministritest. Eurooplased soovisid kiiresti kaitsekomiteed luua ja see loodi varakult.

Artikkel 11 algas lihtsa avaldusega, et leping ratifitseeritakse vastavalt iga allakirjutanu põhiseaduslikule protsessile.

Artiklid 12 ja 13 lepingu kestuse kohta tekitasid palju vaidlusi. Prantslased ja teised osapooled vaidlesid 50 aasta jooksul kindlalt, et senaatorid ei soovinud kaugemale minna. Lõpuks lõikasime välja artiklid 12 ja 13, milles sätestati, et leping on tähtajatu, kuid selle võib iga poole taotlusel läbi vaadata. pärast seda, kui see oli kehtinud kümme aastat ja et iga lepinguosaline võis aasta pärast etteteatamist 20 aastat kehtivusest taganeda.

Nüüd on see kehtinud 23 aastat ja vaatamata kõikidele de Gaulle ’ ebameeldivatele helidele ei ole Prantsusmaa ega keegi teine ​​kunagi üles näidanud soovi lepingu üle vaadata. Tõepoolest, de Gaulle rõhutas alati, et tal ei ole vastuväiteid lepingule, st USA garantiile, vaid ainult selle all oleva integreeritud organisatsiooni ideele, mida ta pidas USA domineerimise vormiks Prantsusmaal.

NATO liikmeskonna laiendamine

1948. aasta septembriks oli lepingu projekt praktiliselt valmis. Teised valitsused ja me teatasime vapralt alahinnates, et oleme leidnud rahuldava aluse Põhja -Atlandi lepingu üle läbirääkimiste pidamiseks. Töörühm oli saanud tõeliseks vendade sidemeks ja enamik meist on jätkuvalt eluaegsed sõbrad.

Sügisel oli põhiline arutelu liikmesusega seotud. Prantslased tahtsid, et Itaalia kaasataks… Märkimisväärne oli “ astmekivide ja Atlandi saarte küsimus. Nendel päevadel oli lennukite ulatus tunduvalt väiksem kui praegu ja neid saari peeti väga olulisteks, kui peaks osutuma vajalikuks USA vägede Euroopasse kiirustamine. Asjaomased saared olid Gröönimaa, mis tähendas Taani, Islandi ja Assooride kaasamist, mis tähendas Portugali kaasamist.

Sel suvel pidasid Taani, Norra ja Rootsi läbirääkimisi Põhjamaade kaitsekokkuleppe üle, mida rootslased kavandasid USA ja NSV Liidu vahel neutraalse kaitsekorraldusena. Neutraalsed taanlased olid kiusatuses, kuid tugevad norrakad nägid selgelt, et kolm Põhjamaad oleksid võimetud Nõukogude agressiooni või väljapressimise vastu ja et ainult USA garantii annaks tõelise turvalisuse ... Rootslased toetavad jõuliselt neutraalset Põhjamaade kokkulepet ja norrakad, loomulikult meie julgustusel, pooldades osalemist Atlandi kokkuleppes.

Rootslased uurisid eraviisiliselt, kas neil on endiselt õigus sõjalisele abile, kui nad lepinguga ei ühine. Hugh Cumming ja mina ütlesime neile, et nad on loomulikult abikõlblikud, kui pärast kõigi teiste vajaduste täitmist jääb midagi alles. Võitsid norralased ning nendega tulid kaasa taanlased ja islandlased. Nad osalesid viimastel kohtumistel.

Portugallased esitasid teistsuguse probleemi. Nad kahtlesid suuremates mandririikides, eriti Prantsusmaal ja Suurbritannias, hoolimata sellest, et viimane on Portugali vanim liitlane.

Portugallanna ei soovinud mingit osa Euroopa ühtsusest, mida nende arvates kasutati nii kolooniate ülevõtmiseks kui ka tema põhisuveräänsuse õõnestamiseks. Kui Portugali suursaadik, mu hea sõber Pedro Teotonio Pereira, oli mulle seda täielikult selgitanud, koostasin Trumanilt Salazarile isikliku sõnumi, milles olen endiselt rahul. Selles öeldakse, et me mõistame ja jagame Portugali vastumeelsust osaleda Euroopa integratsioonis või mandri sisemistes tülioludes, nagu näitas kogu meie ajalugu. Sarnaselt Portugaliga olime ookeanilised, meresõitjad, Atlandi ookeani jõud, kellel oli suur huvi Atlandi ookeani piirkonna ja mitte ainult Euroopa mandri julgeoleku säilitamise vastu. See toimis ja portugallased liitusid läbirääkimistega viimastel päevadel.

Me kutsusime Iirimaad oluliseks sammuks allveelaevadevastases sõjas. Kahtlesime, kas nad aktsepteerivad. Nad vastasid, et neil oleks hea meel liituda, kui suudame britid kuue Põhja maakonna tagasi anda. Tegelikult vastasime lihtsalt, et “ ’ oli tore teid tundma õppida, ja see oli kõik.

Briti ja USA ühendatud staabiülemad olid pärast sõda lõpetanud, kuid britid pidasid Washingtonis suurt sõjalist missiooni koos kontoritega Pentagonis. Miski ei suutnud prantslasi veenda, et kombineeritud juhtide seadistust pole salaja veel olemas ja et britid ja meie koos arutasime ülemaailmset strateegiat. Prantslased nõudsid, et kavandatud sõjalist komiteed, milles võiksid olla esindatud kõik lepinguosalised, täiendataks ja tegelikult domineeriks staabiülemate tasemel inglise-prantsuse-ameerika alaline rühm. Kellelegi teisele see mõte ei meeldinud, kõige vähem väikestele Euroopa riikidele, kuid prantslased tegid selle üle sellise rida, et meie ülejäänud olime lõpuks nõus.

Viimasel minutil ähvardasid itaallased paar päeva, et nad ei kirjuta lepingule alla, kui nad ei kuulu alalisse rühma. Me naersime nende üle ja nad tulid ringi.

Liigutakse ratifitseerimise poole

Traditsioon näeb ette, et lepingu tingimused tuleb hoida salajas vähemalt allkirjastamiseni, kui mitte seni, kuni see tegelikult Senatile kinnitamiseks saadetakse. Mina ja Jack tundsime, et see ei aita midagi nii radikaalse lahkumise korral Washingtonist ja hoiatada takerduvate liitude eest. Meil oli kaasas välissuhete komisjon, kuid see aitaks neid ja meid palju, kui meil oleks ka palju avalikku toetust. Seetõttu võtsime endale ette avaliku arvamuse ettevalmistamise. John Hightower kajastas Associated Pressi osakonda ja Frank Shackford United Pressi.

Ammu enne lepingu allkirjastamist oli üldsusele antud hea ettekujutus selle iseloomust ja sätetest. Jack ja mina arvasime, et parem on mitte otsida selle kursuse heakskiitu kas kõrgemalt võimult ega komiteelt, kuid meil oli mõlema vaikiv heakskiit. Tegelikult otsustas osakond novembris avaldada brošüüri, milles arutatakse sellise lepingu vajalikkust ja selle sisu. Mulle tehti ülesandeks see kirjutada, tegin seda ja andsin selle avalike suhete büroole, et nad saaksid vajalikud load ja tegeleksid avaldamisega ... See trükiti ja avalikustati jaanuari alguses.

Jaanuaris 1949 võtsid demokraadid kongressi üle ja Dean Acheson järgnes riigisekretärina haigele George Marshallile. Muuseas, Bill Hillman… president Trumani lähedane sõber ütles mulle vahetult pärast seda, et Achesoni ametisse nimetamine toimus veidi kaudselt. Bill Hillmani sõnul kutsus president endise eelarvedirektori Jim Webbi järele ja ütles: "#Jim, mulle meeldiks, kui te oleksite riigisekretär"

Ta ütles: “Jah, härra president, mul oleks hea meel. ”

Seejärel saatis president Dean Achesoni järele ja ütles: “I ’ve palus Jim Webbil olla riigisekretär. Ma soovin, et te oleksite sekretär, kui te ei pahanda, et Jim on sekretäri asetäitja. ”

Ta ütles: “Jah, härra president, mul oleks hea meel. ”

Meie esimene ülesanne oli tutvustada Dean Achesonile lepingu põhjusi, põhjust ja sätteid. Ta õppis kiiresti. Meie teine ​​ülesanne oli võita [Texase demokraatlik senaator] Tom Connally, kes oli komitee esimehena asunud Vandenbergi asemele ja kelle nina oli veidi liigesest väljas, sest olime Vandenbergiga selle nimel nii tihedat koostööd teinud. Dean, Jack ja mul oli tema ja komiteega mitmeid kohtumisi.

Lepingu lõplikuks allkirjastamiseks 4. aprillil 1949 tundus komitee tervikuna peaaegu, nagu oleks see nende leping. Jacki strateegia oli kindlasti toiminud, nii ka Vandenbergi ja#8217 strateegia.

Tseremoonia toimuks põhiseaduse avenüü imposantses, proosaliselt pealkirjastatud ja#8220 osakondadevahelises auditooriumis. President ja dekaan Acheson allkirjastavad Ameerika Ühendriigid, välisministrid ja suursaadikud teised. Tseremoonia möödus ilma selgete vigadeta.

4. aprillil 1949, kui tseremoonia oli lõppenud, suundusime Jackiga koos väikese õhujõudude seersandiga, kes oli meiega koos turvalisusega tegelenud, lähima baari juurde, mis asus vana hotelli Willard keldris. Pärast viieteistkümne kuu pikkust pingutust, muret ja pinget sai leping tõeks. Saime lõõgastuda, üksteise üle irvitada ja paar burbooni tõesti nautida.

Nüüd tuli mõelda ratifitseerimisele. Kõik tundus nii soodne, kui kuudepikkune töö ja koostöö komiteega seda võimaldasid, kuid mälestused sellest, mida senat oli teinud [Rahvasteliidu] paktile, jäid meid kummitama.

Kõigepealt tulid ärakuulamised. Dean Acheson tegi suurepärast tööd. Tagasi kallutamiseks oli komitee kutsunud lepingu kaks kõige häälekamat senaatorivastast, senaatorid [Forrest C.] Donnell ja [Arthur Vivian] Watkins, mõlemad ammu unustatud, osalema sama küsimuseõigusega, nagu oleksid nad komitee liikmed. Nad tundsid igavust, kas artikkel 5 kujutab endast USA raudset kohustust minna sõtta, kui Euroopas puhkeb sõda. Mingil moel kahtlustamata kordas Dean veel kord, kordas ja nõudis, et Ameerika Ühendriigid, kes tegutsevad põhiseadusliku protsessi alusel, võtaksid vajalikud meetmed. Need kaks vastast ei rahuldanud. Vandenberg ’s ja Connally ’s nende kahe fraasi nõudmine tasusid end kuhjaga ära.

Kindral Bradley tunnistus jääb mulle meelde kui ideaalne viis salastatud teabe käsitlemiseks. Eeldusel, et kindral ei saa paljudele komitee liikmete küsimustele avalikul istungil vastata, korraldati hommikuks avalik istung ja pärastlõunal täidesaatev istung. Paljastamata midagi, mida poleks tohtinud paljastada, vastas ta igale avalikul istungil talle esitatud küsimusele, et küsijad, sealhulgas Donnell ja Watkins, oleksid täielikult rahul, ning täidesaatev istung katkestati.

Seejärel tuli ülesanne kirjutada komitee aruanne. Mitu nädalat veetsime Fran Wilcoxi, Bill Galloway ja mina terve päeva iga päev komitee tagakontoris ja elasime nende kohutavate haavandlõunade peal.

Mul lubati istuda, kui komitee arutas raporti projekti ja olin tunnistajaks senaator Vandenbergi üllatavale teole, mis pani komitee ühehäälselt hääletama resolutsiooni vastu, mis kinnitab usku kõikvõimasesse Jumalasse.

Juhtus see nii: allkirjastamistseremoonia korraldamisel meie poolse järelevalve läbi ei olnud tseremoonial palveid ning mitmed usuhinnad olid senaatoritele, osakonnale ja ajakirjandusele saadetud kirjades negatiivselt kommenteerinud ... see leping oli kavas heaks kiidetud “puhastada hagijana ja#8217 hambaks. . Kindlasti oli usk kõikvõimasesse Jumalasse meie ühise pärandi põhipunkt. Olgu komisjoni raportis nii rõhutatult öeldud, kuid ärgu olgu lepingu suhtes mingeid reservatsioone. Seejärel pani ta senaator Smithi resolutsiooni hääletusele ja kõik, kaasa arvatud Smith, hääletasid selle vastu. Komitee raport oli ühehäälselt soosiv.

Võit

Seejärel tuli sõnaarutelu ja nõustumiseks vajalikud kaks kolmandikku senatist. Ninaarvestus näitas, et oleme turvalised, kuid suur hulk senaatoreid oli selles suhtes kohmakas ja me ei julgenud sõrmedelt lahti teha ...

Hääletuse pärastlõunal olin seal koos arvestuslehega. Hetkel, mil aye ’s ületas kahe kolmandiku piiri, läksin osakonda, ootamata lõpptulemuse kuulamist, mis minu arvates oli 82 kuni 12. Suundusin otse sekretäri kabinetti. Deanil [Acheson, vasakul] oli juba lauasahtlist pudel burbooni. Ja tema, tema kauaaegne sekretär Barbara Evans ja õigusnõunik Ernie Gross pidutsesid. Ma ühinesin.

Leping jõustus 1949. aasta augustis ja me hakkasime mõtlema välisministrite nõukogu esimesele kohtumisele ning sellele, milline alaline organisatsioon oleks soovitav… Phil Jessup, kes oli siis riigisekretäri eriline õigusnõustaja ja hiljem kehtestas selle rahvusvahelise kohtu USA kohtunik uue konverentside ettevalmistamise meetodi. Selle nimi oli “Position Papers ” kõigil teemadel, mis võiksid tekkida. Neil oli minu mäletamist mööda neli rubriiki ja#8220U.S. Teised riigid

Idee oli hea, kuid neetud asjad tuli klaarida koos kõigi ja tema vennaga osakonnas ning seejärel teiste osakondadega. Phil võttis meetodi kasutusele ja läks siis kuhugi minema ning mul jäi see esimene koosolek avada.

Sel hetkel olin nii väsinud, et võisin mõnda lehte lugeda ja ei mäleta, et oleksin seda isegi näinud, rääkimata sellest, mida see ütleb. Arvasin, et mul on tõesti pragu, ja palusin Bethesda mereväehaiglas kontrolli. Nad saatsid mind hoopis mereväe ambulatooriumisse põhiseaduse avenüüle eksamile.

Eksam oli lihtne. Võtsite riided seljast, anti pikk vorm ja viidi ruumist tuppa, A, B, C jne, kus erinevad arstid testisid teid ja täitsid vormi osi. Umbes ruumis H oli mu ees patsient, nii et ma istusin arsti laua kõrvale.

Tema laua klaasist katte all nägin karikatuuri mereväe arstist, kes uuris meremeest ja ütles: “See on kurvem lugu, mida ma kunagi kuulnud olen. Niipea kui olen silmade kuivatamise lõpetanud, annan teile pileti, mis annab teile õiguse viis minutit kaplani aega õlale nutta. Mine nüüd kuradile siit. ”

Sellest ajast alates olen uskunud imerohtudesse, sest minu oma oli silmapilkne. Tõdemus, et minu häda on lihtsalt endas nii pagana kahju olla, aitas asja ära. Pärast seda pole ma kunagi rikke lähedale jõudnud, kuid aeg -ajalt on mul võimalus seda multifilmi meenutada ja naerda.

Valmistusime selleks kohtumiseks liiga hästi. Mina ja Jack pidasime Washingtonis asuvate saatkondadega eelnevalt kõik nii läbi, et ministrite kohtumine kestis täpselt 25 minutit. 25-minutiliseks kohtumiseks üle Atlandi ookeani oli natuke ministri nurinat, kuid see oli hea. Aitaks, kui rohkem kohtumisi oleks nii hästi ette valmistatud.

NATO lepingu tekst

Käesoleva lepingu osalised kinnitavad oma usku ÜRO põhikirja eesmärkidesse ja põhimõtetesse ning oma soovi elada rahus kõigi rahvaste ja valitsustega.

Nad on otsustanud kaitsta oma rahvaste vabadust, ühist pärandit ja tsivilisatsiooni, mis põhinevad demokraatia, isikuvabaduse ja õigusriigi põhimõtetel. Nad püüavad edendada stabiilsust ja heaolu Põhja-Atlandi piirkonnas.

Nad on otsustanud ühendada oma jõupingutused kollektiivkaitseks ning rahu ja julgeoleku säilitamiseks. Seetõttu nõustuvad nad Põhja -Atlandi lepinguga:

Lepinguosalised kohustuvad ÜRO põhikirjas sätestatud viisil lahendama kõik rahvusvahelised vaidlused, millesse nad võivad olla kaasatud, rahumeelsete vahenditega viisil, mis ei ohustaks rahvusvahelist rahu, turvalisust ja õiglust, ning hoiduma oma suhteid ähvardamisest või jõu kasutamisest viisil, mis ei ole kooskõlas ÜRO eesmärkidega.

Lepinguosalised aitavad kaasa rahumeelsete ja sõbralike rahvusvaheliste suhete edasiarendamisele, tugevdades oma vabu institutsioone, aidates paremini mõista nende institutsioonide aluspõhimõtteid ning edendades stabiilsuse ja heaolu tingimusi. Nad püüavad kõrvaldada konflikte oma rahvusvahelises majanduspoliitikas ja soodustavad nende kõigi või kõigi vahelist majanduskoostööd.

Käesoleva lepingu eesmärkide tõhusamaks saavutamiseks säilitavad ja arendavad lepinguosalised eraldi ja koos, pideva ja tõhusa enese- ja vastastikuse abi abil oma individuaalset ja kollektiivset suutlikkust relvastatud rünnakule vastu seista.

Lepinguosalised peavad koos nõu, kui mõne lepinguosalise arvates on ohus mõne lepinguosalise territoriaalne terviklikkus, poliitiline sõltumatus või julgeolek.

Lepinguosalised lepivad kokku, et relvastatud rünnakut ühe või mitme vastu nende vastu Euroopas või Põhja -Ameerikas käsitatakse rünnakuna nende kõigi vastu ja järelikult lepivad nad kokku, et sellise relvastatud rünnaku korral rakendavad nad kumbki üksikisiku õigust kasutades või Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikirja artikliga 51 tunnustatud kollektiivne enesekaitse aitab nii rünnatud lepinguosalist või lepinguosalisi, astudes viivitamatult individuaalselt ja kooskõlastatult teiste osalistega vajalikuks peetavaid meetmeid, sealhulgas relvastatud jõud, et taastada ja säilitada Põhja -Atlandi piirkonna julgeolek.

Igast sellisest relvastatud rünnakust ja selle tagajärjel võetud meetmetest teatatakse viivitamatult julgeolekunõukogule. Sellised meetmed lõpetatakse, kui Julgeolekunõukogu on võtnud vajalikud meetmed rahvusvahelise rahu ja julgeoleku taastamiseks ja säilitamiseks.

Artikli 6 lõige 1

Artikli 5 kohaldamisel loetakse relvastatud rünnakuks ühe või mitme lepinguosalise vastu relvastatud rünnakut:

mis tahes lepinguosalise territooriumil Euroopas või Põhja -Ameerikas, Prantsusmaa Alžeeria departemangudes, Vähk

ühegi lepinguosalise vägedel, laevadel või õhusõidukitel, kui nad asuvad nendel territooriumidel või nende kohal või mujal Euroopas, kus lepinguosaliste okupatsiooniväed olid lepingu jõustumise päeval või Vahemerel või Põhja -Atlandi ookeani ala, mis asub vähi troopikast põhja pool.

Käesolev leping ei mõjuta ega tõlgenda nii, et see mõjutaks mingil viisil ÜRO liikmeteks olevate lepinguosaliste põhikirjast tulenevaid õigusi ja kohustusi või Julgeolekunõukogu esmast vastutust rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilitamise eest. .

Kumbki lepinguosaline deklareerib, et ükski praegu kehtivatest rahvusvahelistest kohustustest tema ja mõne teise lepinguosalise või kolmanda riigi vahel ei ole vastuolus käesoleva lepingu sätetega, ning kohustub mitte astuma rahvusvahelisse lepingusse, mis on vastuolus käesoleva lepinguga.

Lepinguosalised moodustavad käesolevaga nõukogu, kus igaüks neist on esindatud, et arutada käesoleva lepingu rakendamisega seotud küsimusi. Nõukogu on korraldatud nii, et see saaks igal ajal kiiresti kokku tulla.Nõukogu moodustab vajaduse korral allorganid, eelkõige moodustab ta viivitamata kaitsekomitee, kes soovitab meetmeid artiklite 3 ja 5 rakendamiseks.

Lepinguosalised võivad ühehäälse kokkuleppega kutsuda kõiki teisi Euroopa riike, kes suudavad edendada käesoleva lepingu põhimõtteid ja aidata kaasa Põhja -Atlandi piirkonna julgeolekule, ühineda käesoleva lepinguga. Iga nii kutsutud riik võib saada lepingu osaliseks, andes oma ühinemiskirja Ameerika Ühendriikide valitsusele hoiule. Ameerika Ühendriikide valitsus teavitab iga lepinguosalist iga sellise ühinemiskirja hoiuleandmisest.

Lepinguosalised ratifitseerivad käesoleva lepingu ja rakendavad selle sätteid vastavalt oma põhiseaduslikule protsessile. Ratifitseerimiskirjad antakse hoiule niipea kui võimalik Ameerika Ühendriikide valitsusele, kes teavitab kõiki teisi allakirjutanuid igast hoiustamisest. Leping jõustub selle ratifitseerinud riikide vahel niipea, kui enamik allakirjutanuid, sealhulgas Belgia, Kanada, Prantsusmaa, Luksemburg, Madalmaad, Ühendkuningriik ja Ameerika Ühendriigid, on ratifitseerinud deponeeritakse ja jõustuvad teiste riikide suhtes nende ratifitseerimisdokumentide hoiuleandmise kuupäeval. (3)

Pärast lepingu jõustumist kümme aastat või mis tahes ajal pärast seda konsulteerivad lepinguosalised lepingu ülevaatamise eesmärgil koos, kui kumbki neist seda nõuab, võttes arvesse rahu ja julgeolekut mõjutavaid tegureid. Põhja -Atlandi piirkond, sealhulgas universaalsete ja piirkondlike kokkulepete väljatöötamine ÜRO põhikirja alusel rahvusvahelise rahu ja julgeoleku säilitamiseks.

Pärast lepingu kahekümneaastast jõustumist võib iga lepinguosaline lõpetada lepinguosalisena üks aasta pärast denonsseerimisteate edastamist Ameerika Ühendriikide valitsusele, kes teavitab sellest teiste lepinguosaliste valitsusi. iga denonsseerimisteate hoiuleandmine.

Käesolev leping, mille inglis- ja prantsuskeelne tekst on võrdselt autentsed, antakse hoiule Ameerika Ühendriikide valitsuse arhiivi. See valitsus edastab nõuetekohaselt kinnitatud koopiad teiste allakirjutanute valitsustele.

Territooriumide määratlus, mille suhtes artiklit 5 kohaldatakse, muudeti 22. oktoobril 1951. aastal allkirjastatud Põhja -Atlandi lepingu Kreeka ja Türgi ühinemise protokolli artikliga 2.

16. jaanuaril 1963 märkis Põhja -Atlandi Nõukogu, et Prantsusmaa endiste Alžeeria departemangude osas on käesoleva lepingu asjakohased klauslid muutunud kohaldamatuks alates 3. juulist 1962.

Leping jõustus 24. augustil 1949, pärast kõigi allakirjutanud riikide ratifitseerimislepingute hoiuleandmist.


Kui annate meile oma e -posti, lubate Gear Scout Weekly uudiskirja.

Me ei pruugi kunagi tõde teada saada, sest muinasjutt üksikust allohvitserist, kes saavutas suuruse emamaa nimel, vastas Nõukogude Liidu vajadusele proletaarse kangelase järele. Kalašnikovile anti rinnakorviga medalid, sealhulgas kaks sotsialistliku töö kangelase auhinda, ja ta ülendati kuidagi otse seersandist kindralleitnandiks, kuigi auväärseks.

Võimalik, et Kalašnikovil oli esialgseid väärtuslikke teadmisi, kuid palju kogenum relvaseppade meeskond tegi tõenäoliselt keerukat tööd AK-47 väljatöötamisel (automaatne Kalašnikov 1947). Tõepoolest, tal võis olla vähe pistmist ülejäänud Kalašnikovi relvade perekonnaga, kuid võimud, kellele jäeti tema nimi Nõukogude Liit ja nüüd venelased, on relva alati nimetanud Kalashiks. Kalašnikov ise, praegu 93 -aastane, keeldub kohtumast intervjueerijatega, kes võivad tema töö kohta piinlikke küsimusi esitada.

AK-47-l sündis suur relvade perekond, millest paljud tulistajad nimetavad juhuslikult "AK-deks". Nõukogude arsenal tootis vintpüssi kolmes sarnases, kuid samas erinevas põlvkonnas, millest igaühel olid oma järglased: algne AK-47, AKM (AK moderniseeritud, kasutusele võetud 1959. aastal) ja AK-74 (kasutusele võetud 1974. aastal). Enamik relvi, mida maailm täna AK-47-deks nimetab, on tegelikult AKM-id ja nende variandid.

/> Iraagi julgeolekujõudude liige laadib 23. mail 2017. aastal Hispaania Guardia Civil'i juhitud lühiajalise laskekoolituse ajal AK-47 lühiväljalaskekoolituse ajal. (Cpl. Tracy McKithern/USA armee)

Laskemoon mängis keskset rolli AK-47 eduks. Tüüpilised Teise maailmasõja ajastu jalaväe vintpüssid, nagu klassikaline USA M1 Garand või pika toruga Nõukogude Mosin-Nagant, olid mõeldud tulistama võimsaid ühelasulisi lasku, millel on märkimisväärne tagasilöök, kuid märkimisväärne laskeulatus. Nende kuulid lendasid kiiresti, tasaselt ja kaugele, surmavalt kilomeetri kaugusele või kaugemale. Padrunid olid pikad ja rasked, mis tähendab, et sõdur ei saanud paljusid lahingusse kaasa võtta - kindlasti ei piisa sellest automaatrelva tarnimiseks, mis võib puhuda sadu padruneid minutis - ja need olid kallid. Korduv tagasilöök sellisest laskemoonaga, mis tulistati täisautomaatsel seadmel, oleks kiiresti loksutanud tükkideks kõik tulirelva valgust, mis oleks piisav ühe jalaväelase kandmiseks. Kuulipildujad ja püstolid kasutasid lühikesi, väikese koormusega padruneid. Kuigi lähedalt oli see ohtlik, ei olnud ühelgi tõsiste tulekahjude korral vajalikke viskeid, täpsust ega peatumisjõudu.

Relvadisainerid pakkusid välja „vahepealse” ringi, padrunit, mis on piisavalt pikk, et mahutada pulbrit pikapüssi ja püstoli laskemoona vahele. Traditsionalistid seda ei ostnud. "Miks sa tahad vähem võimsat ringi?" vaidlesid nad. Vastused: kuna sõdur võis vedada kaks korda rohkem ringi, ei vajanud minimaalne tagasilöök selle käsitlemiseks tugevat professionaali ja kes hoolis, kui see ei kanna piisavalt kaugele, et lasta maha keegi, keda laskur vaevu nägi? Tõenäoliselt ei suudaks laskur sellist sihtmärki tabada.

Sakslased kasutasid 7,92 mm MP 43/44 vahevooru tõhusalt ära. Adolf Hitler ise nimetas relva Sturmgewehriks ("tormipüss"). Ajaloolased peavad seda laialdaselt esimeseks kaasaegseks ründerelvaks, uhiuueks relvakategooriaks: kompaktne, lühikese toruga, valikuline tulerelv suure mahutavusega salviga, mida saab kasutada kas täisautomaatses või poolautomaatses režiimis-üks ümmargune päästiku tõmbamise kohta, kuid kõik kassettide laadimine ja väljavõtmine toimub automaatselt. Automaatrežiimis oli selle tulekiirus peaaegu sama kiire kui tõelisel kuulipildujal, kuid üksildane sõdur suutis seda kanda ja juhtida.

Ilma vahekoormusteta poleks AK-47 olnud midagi muud kui lühiajaline kuulipilduja, mis sobiks vaid lühiajaliseks puusalt tulistamiseks, nagu John Wayne koos vöötoitega .30-cal 1940. aastate sõjafilmis.

Kuigi AK-47 mõistlik kaal, tagasilöögi puudumine, vaheringid ja kompaktne suurus-suur pluss lähisõdade linnasõja ja muude olukordade jaoks, kus pikk tünn jalaväelase teele satub-olid relva olulised omadused tõeliselt eriline on selle lihtsus ja vastupidavus.

Sõltuvalt versioonist võib kaheksa liikuva osaga AK-47 välja kirjutada ja kirjaoskamatu 8-aastane ugandalane pärast vähem kui tunnist treeningut uuesti kokku panna. AK-d nimetatakse sageli sõdurikindlaks. Peaaegu midagi ei saa teha hooletu nurin, mudžahiid, autojuht, Aafrika lapssõdur või narkomaanist ihukaitsja, et seda lõhkuda, kahjustada või ummistada. Lohistage see üle liivase kõrbe, visake see mudasesse sohu, uputage see jõeületuse ajal, unustage seda kuude kaupa puhastada - ükskõik. AK vahemaad ja mehhanismid on piisavalt jämedad, et need kehitaksid õlgu, mis ummistaks koheselt keerukama relva. Paljud aruanded räägivad AK-dest, mis leiti kuude kaupa maetud Vietnami märjas džunglis või maha jäetud Siinai liivas, mis olid valmis tulistama kohe, kui saabaslöök roostepoldi vabastas. (Aitab ka see, et selle kamber ja tünn on korrosiooni vältimiseks kroomitud.)

/> Rühm Afganistani politseivorme värbab oma ründerelvad AK-47 laiali, et näidata oma juhendajale, mida nad on õppinud 2. juulil 2012. aastal Afganistani Logari provintsis Forward Operating Base Shankis. (Spc. Austin Berner/USA armee)

Nõukogude relvatootmine tundus sageli kandvat aforismi “Täiuslikkus on piisavalt hea vaenlane”. Tank T-34, hävitaja MiG-15 ja ründerelv AK-47 on kõik näited vajadusest luua piisavalt head relvad, mitte raisata aega täiustamisele ja täiuslikkuse poole püüdlemisele. Igaüks neist projekteeriti ja ehitati kiiresti ja tohutul hulgal. Märksõnaks oli pigem kogus kui kvaliteet ja AK puhul tooks selline levik kaasa soovimatuid tagajärgi.

AK ei ole oma kohta tulirelvade ajaloos kindlustanud mitte selle toimimisega tavapärase sõja relvana, mille jaoks see oli loodud - külm sõda, mis ei muutunud kunagi piisavalt kuumaks, et haarata maailma kahte suurriiki otselahingusse -, vaid oma positsiooni tõttu puhtalt sõjaline relv, mis vabanes relvastuse ja ametliku kontrolli ahelatest. See oli esimene kord, kui see juhtus nii keeruka sõjalise seadmega, kuigi mõned 1930ndate alguses kartsid, et Thompsoni kuulipilduja võib leida laia tsiviilturu. Neil relvaeelsetel fuajeepäevadel võttis Kongress 1934. aastal vastu riikliku tulirelva seaduse, mis muu hulgas reguleeris rangelt automaatrelvade eraomandit.

AK džinn pääses aga 1970. aastatel oma pudelist välja nii sellepärast, et seda oli odav toota, kui ka sellepärast, et seda toodeti nii tohutul hulgal. (Hinnangute kohaselt on tänapäeval toimivate AK -de arv üle 75 miljoni - see on tunduvalt rohkem kui ükski teine ​​tulirelvade perekond.) Sõjajärgsete aastate alguses oli AK vaid üks jalaväe tulirelv. See ilmus esmakordselt Vietnami maailmaareenil ja selle esitus oli šokk relvast, mille Lääne eksperdid olid naeruväärseks, lühikeseks ja ebatäpseks pidanud.

USA vägedel Vietnamis polnud midagi sellist, nii et armee ja merejalaväelased tormasid uue ründerelvaga M16 välismaale. Esialgu oli M16 katastroof. Erinevalt AK -st tuli seda põhjalikult puhastada, kuid keegi polnud mõelnud vägedele puhastuskomplekte varustada. Samuti ei olnud selle tünn või kamber kroomitud nagu AK-l, nii et varased M16-d korrodeerusid kiiresti. M16 ummistus pidevalt ja üksused leidsid end tulevahetuses, kus 30–40 protsenti Ameerika toodetud ründerelvadest olid kasutud Viet Kongi ja Põhja-Vietnami armee AK-47 vastu.

Vietnam andis Kalashi usaldusväärsuse ja Nõukogude Liidu sõda aastatel 1979–1989 Afganistani - oma Vietnami - vastu avas luugid ja vabastas relva kogu maailmale. Kahjuks jagab USA selles osa süüd.

Afganistani mudžahüüdid kartsid nõukogude AK-sid, sest nad tulistasid õhukese korpusega nälkjaid üle valatud õhuruumi. Sellised kuulid varisesid kokkupõrkel kokku liha või luuga, lõigates välja tohutud haavad, mis kiiresti nakatusid. Olles veendunud, et nõukogud mürgitasid oma kuuli, palusid mujahiidid oma USA toetajatel neid relvadega varustada. Pakistani CIA jaamaülem Howard Hart „leppis lõpuks ja tellis sadu tuhandeid AK-sid, peamiselt Hiinast,” kirjutab Larry Kahaner oma põhjalikus raamatus AK-47: Weapon that Chanced the Face of War. "Harti otsus võib olla relva leviku kõige olulisem panus." Lõppkokkuvõttes sai Ameerika Ühendriikidest üks suurimaid AK ostjaid, jagades neid nii Iraagis kui ka Afganistanis.

Nõukogude Liit oli juba ammu andnud AK-sid kommunistliku bloki liitlastele, aga ka selliseid sõbralikke riike nagu Kuuba. Samuti andis Moskva vabalt tootmisõigusi ilma litsentsitasudeta paljudele teistele riikidele. Paratamatult järgnes vabakutseline tootmine, sest relv on nii lihtne, et seda saab valmistada Lähis -Ida turgude töökodades. Afganistan oli aga esimene kord, kui relv tõeliselt petturlikuks läks. Nõukogude Liidu kokkuvarisemine avas seejärel kogu piirkonnas relvastuse uksed ja hinnanguliselt kadus 80 protsenti Nõukogude armee väikerelvadest - enamik neist AK -dest.

/> Rühmaülem koos Maroko 6. jalaväebrigaadiga juhendab mereväelasi AK-47 kokkupanekul ja demonteerimisel 15. Aafrika lõvi esimesel päeval, 15. mail 2015. Mereväelased koos Alpha ja Bravo kompaniiga, 1. pataljon, 25. mererügement päev, mil korraldatakse laskemoonaõpet ja integreeritud relvavahetust Maroko sõduritega, keskendudes M4-le ja AK-47-le. (Staabi vanem Jared Gehmann/USA armee)

Kuna AK-d levisid kogu Aafrikas ja Kagu-Aasias, muutusid need isemajandavaks. Mässuliste juhid nagu sõjapealik Charles Taylor, kes aitasid 1990. aastal Libeeria presidendi Samuel Doe kukutada, värbasid järgijaid, pakkudes neile AK -sid, millega röövida ja vägistada, samuti tappa põhjusel, ning relv sai tuntuks kui “Aafrika krediitkaart”. Pakistanis rentisid tarnijad väidetavalt AK -sid tundide kaupa ja ostjad omandasid need, postitades sissemakse ja kasutades seejärel relva kellegi võlgnevuse röövimiseks.

Sageli väidetakse, et kolmandas maailmas saab hästi kasutatud AK-sid elus kana eest-endine ÜRO peasekretär Kofi Annan pidas kord kõne, milles teatas, et relvad lähevad maksma 15 dollarit. Tegelikult võivad kasutatud AK hinnad alates tüüpilisest madalaimast tasemest, umbes 150 dollarist, ulatuda 1000 dollarini, isegi suure nõudluse ajal (nt kodusõda, narkoterrorism). Ameerika Ühendriikides võib Hiina toodetud täisautomaatne AK mustal turul kergesti maksta 10 000 dollarit, samas kui poolautomaatseid versioone (sealhulgas paljusid koopiaid, mõned ehitatud Põhja-Ameerikas) müüakse 400–3500 dollari eest, keskmiselt umbes 1500 dollarit. Hinnad tõusevad ja langevad peaaegu täiuslikus sünkroonis mis tahes rahutu riigi kaose või rahuliku olukorraga-ning Ameerika relvaomanike murega kavandatud ründerelvade keelustamise pärast.

AK -st on saanud rohkem kui relv. Paljudes riikides ja kultuurides on see sümbol ja sotsiaalne avaldus samas tähenduses, et kauboi kottidega Colt Peacemaker rääkis kõvasti ainult selle olemasolu tõttu puusal. Kalašnikov on maailma kõige äratuntavam relv. Peruu noorukid, põliselanike vaalade jahimehed, linna räpparid, Somaalia sõjapealikud, hutid ja tutsid, sunniidid ja šiiidid, iisraellased ja palestiinlased, Diane Feinstein ja Sarah Palin identifitseeriksid banaaniklambriga lühitoruga relva kui AK-47. Kui Hollywood soovib märkida tegelase halvaks meheks, annavad nad talle AK-i ja kogu filmikunsti maailm saab selle kätte.

Kuigi Saddam Hussein oleks võinud heisata mis tahes relva maailmas, ei olnud ta kunagi kaugel AK-47-st, sest see rääkis tema eest. "Ma olen imperialistivastane-surm läände!" seal oli kirjas. Nii ka Osama bin Ladeni ja tema Kalashi kohta. Afganistanis oli Nõukogude sõduri lahingus tabatud AK tunduvalt väärtuslikum kui CIA poolt Hiinast kohale saadetud AK. See oli sümbol ja siis mõni - 1980ndate versioon riigipöörde loendamisest või peanaha võtmisest. Nagu Gordon Rottman oma lühikeses, kuid autoriteetses raamatus „The AK-47” ütleb: „Kogu maailmas premeeriti ja kindlustati üksikisiku vande andmine režiimile, mässulisele, sõjapealikule, narkoparunile või kuritegelikule bändile. … AK-47 on muutunud sama moodsa sõdalase sümboliks kui oda, kilbi või peakatte kinkimine. ”

AK-47 ja selle derivaadid väärivad vähemalt selle ajastu algusaegadel tiitlit „Sajandi relv“, sest see on lihtsalt kõige tõhusam masin, mis eales toodetud, mis võimaldab mehel, naisel või lapsel tappa teise inimese olles võimalikult väikeste oskuste, väljaõppe, pingutuste või kuludega. Kalash on õitsenud ning täna on valida rohkem AK mudelite, tarvikute ja täiendusosade vahel kui kunagi varem. Kuna hästi kasutatud Kalašnikovi relva tööiga on tubli veerand sajandit ja relvasepp suudab relva noorendada või toota suhteliselt lihtsalt, peaks seltsimees Mihhail Kalašnikovi panus maailmakorda olema meiega veidi pikem.


Esindajatekoja senati poolt heaks kiidetud VA vaktsiiniseadus

10. märtsil 2021 kiitis Ameerika Ühendriikide Esindajatekoda ühehäälselt heaks VA vaktsiiniseaduse, nõudes veteranide osakonnalt, et ta pakuks kõigile veteranidele vaktsiini COVID-19.

Koos VA vaktsiiniseaduse vastuvõtmisega majas muudab see asju oluliselt. Eelnõu keel nõuab, et kõigil veteranidel oleks võimalus vaktsiini saada, sõltumata seotusest VA ’ tervishoiuteenustega. See tähendab, et sõna otseses mõttes võib iga veteran vaktsineerida, kui ta vastab VA teenustele, sealhulgas ka välismaal elavad inimesed. Seadus hõlmab ka veteranide hooldajaid.

Siiski on mõned piirangud. Need, kes on registreeritud VA tervishoiusüsteemi, on eelistatud neile, kes pole praegu registreeritud. Kui vaktsiinipakkumine on saadaval, saavad veteranid, kes ei saa VA hooldust, seda vastu võtta.

Eelnõu esitas Kongressi liige Mike Bost Illinoisist, esindajatekoja veteranide asjade komisjoni juhtiv vabariiklane. „Vaktsiinide hankimine igale inimesele, kes seda soovib, nii kiiresti kui võimalik, on võtmetähtsusega, et meid sellest pandeemiast lõpuks üle saada. Minu arvates peaksid veteranid alati olema rea ​​eesotsas, ”ütles pingerida Bost avalduses.

Eelnõu tutvustuses osales ka Florida kongresmen Charlie Crist. Avalduses jagas ta oma pettumust, kuuldes oma veteranidest valijatest, kes ei suutnud VA bürokraatiat ületada. "Olen uhke, et täiskogu on otsustavalt tegutsenud, et Florida veteranid õigesti tegutseda. Ma tutvustasin veteranide vaktsiinide seadust, sest veteranid helistasid minu kontorisse, öeldes, et nad üritasid oma koroonaviiruse vaktsiini VA -st hankida, kuid pöördusid eemale, ”ütles ta.

(Kevin N. Hume/S.F. eksamineerija)

VA pressiteates jagas terviseala asekantsler Richard Stone M.D, et VA -l on nüüd a kolmas väga tõhus vaktsiin, mida pakkuda veteranidele koos FDA hädaolukorra heakskiiduga Johnson & amp Johnsoni vaktsiinile. Väljaandes jagati ka seda, et 3. märtsi 2021 seisuga oli VA mõlemad annused Pfizer-BioNTechi ja Moderna COVID-19 manustanud peaaegu 1 miljon üksikisikud. Vaktsiini Johnson & amp; Johnson versioon nõuab ainult ühte annust.

VA vaktsiiniseadus suundub nüüd senati, kus sarnane meede võeti kasutusele 9. märtsil 2021.Senaatorid peavad nüüd tegema otsuse, kas tegutseda täiskogu heakskiidetud seaduseelnõu alusel või minna edasi omadega, mis võib heakskiitmise protsessi edasi lükata. Tuginedes kiirusele, mida nii Kongress kui ka Bideni administratsioon kõikide ameeriklaste vaktsineerimiste eest kannavad, tundub, et senat kiidab parlamendi eelnõu heaks.

Eelnõu toetavad üheksa veteraniteenistusorganisatsiooni (VSO), sealhulgas Ameerika halvatud veteranid, Ameerika vähemusveteranid, Elizabeth Dole'i ​​fond, Välisõdade veteranid, puuetega Ameerika veteranid, Ameerika leegion, haavatud sõdalaste projekt, AMVETS ja veteranid. Terve mõistus.

"Pärast nii rasket aastat on valusaid kuulda lugusid haavatavatest veteranidest, kellelt VA -lt elupäästvad vaktsiinid keelati," ütles Bost avalduses. „VA VAKTSIINI seadus tagab, et seda enam ei juhtu. Eelnõu annab VA -le volitused, mida tal on vaja selleks hetkeks täita. See on päästerõngas veteranidele ja nende hooldajatele. Kutsun oma senati kolleege üles saatma selle presidendi lauale niipea kui võimalik. ”

Tervishoiu asekantsleri kohusetäitja dr Richard Stone ütles intervjuus Military Timesile, et VA toetab seadusandlust. "See on meie jaoks järgmine loogiline samm," ütles ta. "Kui kongress annab meile volitused, oleme valmis."


Andes meile oma e -posti aadressi, lubate osaleda Army Times Daily News Roundupis.

"Meil on läinud 38 aastat, sest on raske öelda, et konkreetne operatsioon oli vajalik konkreetse operatsiooni üldeesmärgi saavutamiseks," ütles DeVore Army Timesile.

DeVore pole üksi. Pensionile jäänud kolonel Doug Macgregor on pärast 2004. aastal pensionile jäämist tõusnud häälekaks armeekriitikuks. Endine 1. malevkonna neljas ratsaväe ülem on doktorikraadiga rahvusvahelistes suhetes ja nimetab suuremahulisi õhuoperatsioone "anakronismiks, minevikku". seda hobuste ratsaväe kasutamisega II maailmasõjas.

Pentagoni tippjuhid seda ei osta. Nad tunnistavad, et suur õhus toimuv lahingutegevus on väikese tõenäosusega variant, kuid ütlevad, et suur

Võimalik õhurünnak on jätkuvalt oluline võime ja heidutus.

"Kogu uus armee tegevuskontseptsioon seisneb selles, et oleme tagasi oma ekspeditsioonikontseptsiooni juures. Õhujõudude ilu seisneb selles, et need olid alati kavandatud ekspeditsiooniks," ütles armee staabiülema asetäitja operatsioonide alal kindralleitnant Joe Anderson. endine XVIII õhudessantkorpuse ülem. "Tavaliselt ei taha vaenlane teile rajale tasuta juurdepääsu anda, nad kahjustavad seda. Kuidas siis muidu sinna siseneda ja see kraam võimekamaks saada, kui teil pole valgust ekspeditsioonipakett, mis sinna sisse pääseb, ei vaja palju varusid? "

"See ei ole armee nõue ... See on riikliku julgeoleku nõue," ütles XVIII õhudessantkorpuse ülem kindralleitnant Stephen Townsend jõulise ja kiire sunniviisilise sisenemise kohta. "See on armee kõrgeim tase, mis ütleb, et see võime on midagi, mida riik vajab."

Paljud sõjaväe tippjuhid on oma hüppetiivad teeninud: staabiülem kindral Mark Milley, asepeadirektor kindral Daniel Allyn, USA erioperatsioonide juhtkonna kindral Joseph Votel ja armee sekretäri kohusetäitja Patrick Murphy. Armee 13 neljatärni kindralist üheksa on juhtinud või teeninud 82. või XVIII õhudessantkorpuses.

Juhtide sõnul pakub Airborne ka koolitust, moraali, säilitamist ja värbamist. Paljud õhusõdurid armastavad absoluutselt seda, mida nad teevad, vaatamata - või mõnikord ka - selle olemuslikele ohtudele.

82. õhus: hüppamise parim osa

Nagu paljud kindralid on märkinud, ei saa te kõiki sõdu planeerida ja USA ei suuda järjekindlalt ette näha, kus järgmine sõda peetakse või millised konkreetsed oskused muutuvad hädavajalikuks. Keegi ei soovita üldiselt lennukitest välja hüpata, et olla vananenud eriüksuslased ja 75. Ranger -rügement hüppab sageli vaenlase territooriumile.

Kuid kas armeel on vaja nelja plussiga brigaadi-alates lahinguvägedest kuni kokkade ja avalike suhete ohvitserideni-väljaõpet madalate kõrguste ja madala kiirusega staatiliste joonte hüppamiseks koos üha karmistuvate eelarvepiirangutega? (Anderson ütles, et õhudessantide brigaadide hooldus maksab umbes 10 protsenti rohkem kui tavaliste kergejalaväelaste puhul, kuid siiski umbes kolmandiku võrra rohkem kui soomusüksus.) Ja arvestades sõdade ja aastakümnete pikkust kasutusvõimalust, milline on selle taktika tegelik koht kaasaegne lahinguväli?

Augusti keskel tähistas armee 75 aastat õhus. See oli 16. augustil 1940, kui 29. jalaväerügement sooritas oma esimese hüppe Gruusias Fort Benningis. Sellest päevast alates on missiooni ülesanne lihtne: viige sõdurid ja varustus ohutult kiiruseületavalt lennukilt maapinnale.

Viimase 15 aasta jooksul on 82. liikmed näinud Iraagis ja Afganistanis lahingutes rohkem kui nende õiglane osa - kuid valdav enamus pole kunagi võitlushüpet nuusutanud. Tegelikult on pärast II maailmasõda alanud vähe suuri hüppeid vaenulikule territooriumile.

Armee kavatses vähendada 2017. aastaks Alaska 25. jalaväediviisi 4. brigaadi lahingumeeskonna pataljoni töörühmaks. Milley ütles veebruaris kongressile, kuid soovib seda sammu vähemalt aasta tagasi lükata. Kui see kärpida, viiks see kärpimine viis õhudessantbrigaadi 4 ja 1/3 alla (kolm 82. õhudessantdivisjonis pluss 173. Euroopa õhudessantbrigaad).

Kui juhid kaitsevad õhujõudude piiramist oma armeeüleste vägede vähendamise osas, soovitavad teised kärpida veelgi.

MacGregor ei näe olulist taktikalist vajadust jalaväelaste massilise lahinghüppe järele. Ta ütleb, et isegi elementaarne õhutõrje muudab õhurünnaku enesetapuks.

/> Sgt. 1. klassi Cesar Hembree juhib langevarjureid öisel hüppel Fort Braggi, NC, 11. novembril 2015. Selle nädala alguses hüppas üle 500 82. õhudessantdiviisi sõduri Hispaanias Zaragoza lähedal NATO õppusele Trident Juncture. (Daniel Woolfolk/Personal)

Sgt. Esimese klassi Cesar Hembree juhib langevarjureid öisel hüppel Fort Braggi, NC, et lõpetada lend koju NATO õppuselt Hispaanias. Armee juhid väidavad, et õhusõit on ainus viis, kuidas kiiresti jõudu konflikti saada, kui lendorava pole käepärast.

Foto krediit: Daniel Woolfolk/Personal

"Õhutransport nõuab fikseeritud tiivaga õhutransporti. Need jõud ei saa" sattuda radari alla "suure teatrivõimu kaitse vastu," ütles vabandamatult nüri West Pointi koolilõpetaja. "Nagu Ida-Ukrainas korduvalt näha, on kõik, mis lendab madalal ja aeglaselt, eriti suurel hulgal, mis on vajalik sõjaliselt kasulike tavapäraste maavägede liigutamiseks, röstsai tõelises sõjas."

Kuid juhtide sõnul on koolitus ja investeeritud ressursid võimete ja hoiatamise seisukohast seda väärt isegi enne immateriaalsete varade arvestamist.

"Tänapäeval on laiaulatusliku õhurünnaku rakendamise tõenäosus väike, kuid see on suur tagajärg, kui me pole absoluutselt valmis seda tegema ja õigesti tegema," ütles Brig. Kindral Brian Winski, 82. õhudessantdiviisi ülema asetäitja.

Hispaania hüppe ajal moodustas 82. positsiooni 2. brigaad armee ülemaailmse reageerimisjõu, enne kui 1. brigaad detsembris rolli täitis. Nelja päeva jooksul võib armeel olla "operatiivselt oluline jõud kõikjal maailmas," ütles Winski. Koos sõduritega saab armee paika panna sõidukeid, suurtükivägi ja laskemoona (kuid mitte soomust), võimaldades mitmesuguseid võimalusi. Kuna lennurajad on piiratud ja kaitstavad, on õhusõppe põhialuseks kukkumine ühe lähedale, selle ülevõtmine ja võimalik taastamine pärast igasugust saboteerimist.

"Ainult armee saab õhurünnakute ühisjõudude kaudu sellist ajakava täita ja selliseid võimeid pakkuda," ütles Winski.

/> 82. õhudessantdivisjoni langevarjurid valmistuvad laupäeval, 15. augustil 2015 C-130J pardale, et sooritada kvalifikatsioonihüpe Sitsiilia kukkumiste tsooni Fort Braggis Fayetteville'is.

Armeel on neli pluss brigaadi õhusõdureid, kuigi lahinghüppeid on pärast Teist maailmasõda olnud vähe ja kaugel.

Foto krediit: Mike Morones/personal

Lisaks võimalusele "hädaolukorras purustada klaasi" rõhutavad juhid nagu Winski ja Ryan lisaväärtusena langevarjurite "vaimu" või "eetost"

Ryan ütles, et probleemilahendus, leidlikkus, surveolukordades kohanemisvõime ja tööle omane usaldus tõmbavad teatud tüüpi sõdureid. Ta ütles, et käsitles seda eetikat sõduritele enne operatsiooni Dragon Spear, mis on ühine sisenemisõppus, milles osales 2. brigaadi langevarjurid Californias Fort Irwini lähedal.

"Ütlesin kõigile eespool: Tead, et lõpuks on meil selle missiooni jaoks suurepärane plaan ja ainus, mida ma võin sulle garanteerida, on see, et see nii ei lähe. Nii et sa mõtled selle välja, "Ütles Ryan. "Ma arvan, et me leiame märkimisväärse tiheduse inimesi, kes naudivad sedalaadi kultuuris õitsengut ja keda sellised organisatsioonid köidavad."

Ka kapten Paul Corcoran - 82. brigaadi toetuspataljoni tagalaüksuse ülem - ütles, et see töö meelitab teatud tüüpi isendeid - kes ületavad peene piiri vaprate ja hullude vahel.

"Teoreetiliselt sooritate enesetapu iga kord, kui lennukist välja hüppate ... .Me kõik oleme siin, sest me pole kõik siin," ütles Corcoran ja näitas oma pead.

Mõeldes hiljutisele kuumaõhupalli leiutisele, mõtiskles Benjamin Franklin 1784. aastal oma sõbrale saadetud kirjas, et "kümme tuhat pilvedest laskuvat meest" võivad "teha lõpmatu hulga pahandusi, enne kui jõuab kokku viia jõud nende tõrjumiseks. "

Õhusõidukit kaaluti Esimese maailmasõja ajal, kuid enne II maailmasõda institutsionaliseerisid mitmed riigid seda taktikaks. Sakslased kasutasid seda esmalt lahingus, kuid loobusid sellest varakult suurte kaotuste tõttu, eriti Kreekas Kreeta sissetungi ajal. Liitlased kasutasid sõja lõpukuudel lahinghüppeid.

Newsreeli langevarjurid vallutavad Tuneesia lennuvälja

Kuid alates II maailmasõjast on laienenud lahingurünnakud olnud haruldased. 187. õhudessantide rügemendi lahingumeeskond viis aastatel 1950 ja 1951. Koreas läbi kaks õhudessantoperatsiooni. Enamik sõdureid langesid Vietnami helikopteri kaudu, üks suur lahinghüpe operatsioonis Junction City.

Sellest ajast alates on hüpped muutunud väiksemateks ja eraldatumateks sündmusteks ning tavaliselt madala astme sõjaväe vastu. Rangers hüppas 1983. aastal vastuolulise Grenada sissetungi ajal lennujaama turvama. 1989. aasta invasioon Panamasse oli 82. õhudivisjoni esimene lahinghüpe pärast Teist maailmasõda, mis kindlustas lennujaama pärast seda, kui 75. Ranger -rügemendi elemendid langesid varem lennuväljale ja hukati. muud lahinghüpped konflikti ajal.

Õhubrigaadides on tänapäeva sõdurite seas haruldane kuldtäht või "sinepiplekk" langevarjuri tiibadel, mis tähistab möödunud lahinghüpet. Erioperatsioonid on langenud langevarjuga sõdureid muu hulgas Afganistani ja Iraaki, kuigi mitte kunagi sellises arvus, mis nõuaks tänast jaoskonnaülest väljaõpet. USA armee Euroopasse kuuluv 173. õhudessantbrigaadi võitlusmeeskond hüppas 2003. aastal Põhja -Iraaki - ehkki piirkonda, mis on juba eriüksuste ja kurdi liitlaste käes. DeVore, kes rääkis kurdi jõududega mitteseotud uurimistööde tegemiseks, ütles, et Iraagi hüpe tuli piirkonda, kus Saddam Husseini armee ei olnud aastaid tegutsenud.

"Peshmerga naeris selle suure reklaamitriki üle," ütles DeVore.

Kuid juhtide sõnul võib ainuüksi õhus eksisteerimine anda potentsiaalsetele vastastele pausi. 1994. aastal valmistas USA ette sissetungi Haitile pärast seda, kui ÜRO oli esimest korda volitatud jõud taastama riigi demokraatiat pärast 1991. aasta sõjalist riigipööret. Haiti sõjaväe juhid nõustusid üleminekukavaga - sissetungivad USA väed olid juba õhus ja teel.

"Kui vaadata 1940ndate tüüpi operatsioone, kus hüppame tohutul hulgal langevarjureid, siis tõenäoliselt see enam kunagi nii ei lähe," ütles Fort Braggi kõrgema õhukõrgkooli endine juht major Craig Arnold. Kuid ta ütles ka, et isemajandavate brigaadisuuruste elementide kasutuselevõtmise võime on endiselt oluline: "Me võime väga väikese koguse aja jooksul väga lühikese aja jooksul maapinnale kukutada tohutu hulga saapaid."

Arnold märkis, et 2013. aastal aitasid prantsuse langevarjurid pärast 10-kuulist islamiäärmuslaste okupatsiooni Mali tagasi võtta. Vahepeal on Venemaa väidetav sekkumine Ukrainasse ja agressiivne positsioon NATO liitlaste vastu heidutanud ülemad oma mänguraamatust loobumist.

"Mida kiiremini saame inimesi sisse - see annab meie poliitilistele juhtidele mõned võimalused," ütles USA armee Euroopa ülem kindralleitnant Ben Hodges vahetult enne langevarjurite langemist Hispaaniasse. "See on kõige tähtsam: kiirus annab poliitilistele juhtidele võimalusi."

Sõjaväe jõudmine territooriumile, kuhu olete oodatud, on piisavalt lihtne. Kuid kutsumata külalisena kukkumine jääb sõjaliseks põhiliseks takistuseks. Küsimus Pentagoni ees: Milline on parim viis selle missiooni saavutamiseks?

DeVore'i uuringust on saanud õhudessantide kogukonna leekpunkt, ütles sõjaväe pressidirektori asetäitja Donald Wright, pensionile jäänud kolonelleitnant ja sõjateadlane.

DeVore väidab oma kirjatükis, et õhutransport on liiga suur, tuginedes pataljonist suurema sunniviisilise sisenemise operatsiooni tõenäosusele.

Townsend ei nõustu sellega ägedalt. Ta tsiteeris ka DeVore'i tööd, kuid rohkem tõendina, et õhusõiduki komandörid hindavad ja kohanevad pidevalt ning ei „istu siin ja joo oma vannivett ega ütle:„ Me oleme õhus ja me oleme suurepärased ”.” mittetulundusliku mõttekoja RAND uuem töö, mis pakub relvajõududele uuringuid ja analüüse. 2014. aasta uuringus "Tugevdatud armee õhudessantväed" nimetati õhudessantvägesid "ainulaadseteks nende kiireks kasutuselevõtuks kogu maailmas" ning vaadeldi võimalusi, kuidas õhutransporti tõhusamaks muuta kergete soomukite (nt LAV-II ja Strykers) infundeerimisega.

"Iga juhtum [õhutõrjeoperatsioonid alates Panamast 1989. aastal] näitas riiklike otsustajate jaoks kiiresti lähetatavate jõudude väärtust, kuid mõnel juhul kirjeldati ka peamiselt jalaga liikuvate, kerge jalaväe baasil asuvate õhudessantide piiranguid," seisis raportis. "Analüüs keskendub ühele võimalikule vahendile õhujõudude suurendamiseks: kergete soomukite lisamine jõusse, et suurendada kiirust, liikuvust ja ellujäämist."

82. on liikunud just selle võime edendamiseks: ta on hinnanud ülikerget lahingumasinat, mis laseks langevarjuritel langeda õhutõrjega kaitstud objektist kaugele ja sõita lahingusse. Armee ostis ostutõendi testimiseks 33 sõidukit.

Pensionil olev kindral Barry McCaffrey, kes teenis koos 82. õhudessantdivisjoniga ja juhtis enne 24. pensionile minekut 24. jalaväediviisi ja Lõuna väejuhatust, näeb õhusõidu eeliseid, kuid mõistab ka vastupidist seisukohta. Ta ütles Army Timesile, et ei taha, et teda „lintšiksid 100 langevarjurit, kes tõusevad nende haudadelt alla, palju vähem aktiivset teenistust“, kuid tunnistas siiski, et institutsiooniline entusiasm lükkab ümber matemaatika argumendi. Ta ütles, et võimekus on vajalik - kuid ta hindas, et 75h Rangeri rügement saab hakkama 90 protsendi võimalike langevarjuga sisenemise nõuetega. Ta nimetas BCT õhuoperatsiooni vajadust "väikese tõenäosusega", kuid siiski võimalikuks.

/> Ameerika teenistujad teenisid Hispaania hüppetiivad 4. novembril 2015 Zaragoza lähedal Hispaanias toimunud harjutusel Trident Juncture. (Daniel Woolfolk/Personal)

Ameerika teenistujad teenisid Hispaania Zaragoza lähedal treeningul Trident Juncture Hispaania hüppetiivad. Kuigi paljude riikide sõjaväes on õhujõud, on paljud neist väikesed või kahanenud suuresti harvaesinevate operatsioonide tõttu.

Foto krediit: Daniel Woolfolk/Personal

"Võite esitada argumendi, et kui soovite alati, et meil oleks brigaadi lahingumeeskond valmis lendama X tunni pärast, näiteks 48 tunni pärast, peab teil olema diviis: üks brigaadi väljaõpe, üks püsti, üks valmis. See on päris hea argument. Aga kui te raseeriksite peenraha, ei ostaksite seda, "ütles McCaffrey, et tal on isegi kolm õhusõidukit.

Pensionil olev kindralmajor Robert Scales, endine 101. õhudessantdivisjoni suurtükiväeohvitser, peab õhus lendamist ülioluliseks. Duke'i ülikooli ajaloo doktorikraadiga sõjaväekolledži endine ülem ütles, et õhus leviva kriitika põhjuseks on tagasilöök "mitmeaastases, vööndisiseses arutelus", kus kahepaiksete sunniviisilise sisenemise (st merejalaväelased) kaitsjad ründavad õhku. Ta ütles, et rannamaandumiste ja õhus lendamise vahel on õhus lendamine kulutasuvam ja kasulikum-mõlemad tohutult. Tänapäeva maastikul on õhutransport ainus jätkusuutlik võimalus üha enam USA-s paiknevate vägede kiireks lahingusse viimiseks, eriti kuna jõudu soovides ei ole alati kasulikku lennurada.

"Merekorpuse poliitilise jõu tõttu on sõjaväes kõige kallim ja kõige vähem kasutatav sõjaline võimekus amfiibvõime," ütles Scales ja lisas, et merejalaväelased on endiselt väga kasulikud maavõitlusjõud. "Kogu poliitiline asi on naeruväärne."

/> 82. õhudivisjoni langevarjurid hüppavad laupäeval, 15. augustil 2015 oskushüppega Sitsiilia kukkumiste tsooni Fort Braggis, Fayetteville'is.

82. õhudessantdivisjoni langevarjurid teevad harjutushüppe Fort Braggis, N.C. Hüppe staatuse (millega kaasneb 150 dollari boonus) kursis hoidmiseks peavad sõdurid hüppama vähemalt kord kolme kuu jooksul.

Foto krediit: Mike Morones/personal

Macgregor nõustub Scalesiga kalli kahepaiksete rünnakute mõttetuses - sissetungitehnikas, mida viimati kasutati Inchonis Korea sõja ajal. Kuid see ei muuda massilist õhus toimuvat operatsiooni tema silmis kasulikuks. Tema analüüsi aluseks on tema üldised veendumused armee struktuuri kohta: ta näeb diviise 1940. aastate jõustruktuuride jäänukitena, mis on paisutatud mittevajalike mittevajalike elementide kihtidest, ning ütles, et armee tulevik on otsustavas, kaugmaajõus, järelevalve ja luure ning raske soomus. Seda ütleb ta, et liitlased vajavad ja nõuavad USA -lt kõige rohkem, palju rohkem kui tööjõud ja kerged jalaväed. Ta kirjeldas Iraagi ja Afganistani mitte "sõdadena", vaid kahtlase kasulikkusega "koloniaalretkedena". ("Te ei võitle sõdu edasioperatsioonibaasidest Motel 6 majutuskohtadega," ütles ta).

Ta pakkus vähe õppetunde, et valmistada meid ette kõige ohtlikumateks võimalikeks konfliktideks, ütles ta. "Kaasaegsetel lahinguväljadel domineerib täpne ja laastav tulejõud, mida tarnitakse koguses õhust ja maapinnal asuvatelt soomusplatvormidelt."

Liiga ohtlik on olla väljaspool rasket soomust ükskõik millise tugevusega vastase lähedal-olgu see siis aeglaselt liikuva madalalennulise lennukiga, langevarjuga väljaspool seda või maa peal soomukita, mis üritab ala kindlustada.

Pentagoni sees on Macgregori argument suures osas tagasi lükatud.

Anderson, kes osales Panama lahinghüppes, ütles, et õhus püsimine on "väga elujõuline võimalus aidata kujundada sõda ja lõpuks otsustavalt võidelda." Ta ütles ka, et armee peab suutma lahendada mõningaid madala intensiivsusega konflikte, mida Macgregor eirab, Grenadast Iraakini, kus armeel ei ole tugevat õhutõrjet. Piirkonna turvamiseks vajate piisavalt suurt jõudu, ütles Anderson, võib -olla enne, kui raskemate esemete toomiseks on kasutatav lennurada (või turvaline juurdepääs mere- või maismaatranspordile).

Euroopas nõustus Hodges. Kiirus, millega suur vägi saab tuua sinna, kus pole lennurada, on seda väärt, kui Venemaa ründas või algatas Ukraina-tüüpi hübriidsõja (kineetilise, õõnestava ja kübersõja segu) sellise Balti riigi vastu nagu Läti või Eesti, USA tahaks sinna jõudu saada enne, kui vene näitlejad saavad jalad alla. Sisse hüppav brigaad suurendaks kohalikke ja NATO vägesid (sealhulgas USA kergeid soomukeid) juba kohapeal.

"Kõik maailmas teavad, et kui nad seda [demonstratsiooni] näevad, teavad nad, mis selle taga võib olla. Me tahame alati heidutada," ütles Hodges Zaragozas.

Tuumavõimetele viidates lükkas Townsend tagasi idee, et armee peaks millestki loobuma vaid harva kasutamise tõttu. Ta ütles, et mõnel juhul võib õhus levimise oht olla väärt tasu, mida ta mainis Normandias Teises maailmasõjas, ja tuleviku stsenaariumite prognoosimisel selliseid sündmusi nagu lahtine massihävitusrelv, mida liigutab valitsusväline osaleja.

Scales ütles, et suurimad ohud USA -le - terroristidel, kes võivad olla ebaõnnestunud olekus, juurdepääsuga massihävitusrelvadega Venemaale või kelmikale Iraanile - on piiratud juurdepääs merele ja võivad väga usutavalt nõuda õhuoperatsioone. Ja tunnistades õhutõrjet, väidab ta, et see oleks oht igale vaenulikule territooriumile sisenevale jõule ... ja kindlasti mitte laastavam kui ähvardused amfiiblaevadele, mis liiguvad üle vee palju aeglasemalt. Lõppkokkuvõttes sõltuvad taktikad ja ressursside eraldamine ka Pentagoni ettenägematust ja väljaspool kontrolli: milliseid poliitilisi eesmärke taotletakse, kuidas poliitikakujundajad näevad sõjaväe rolli, ja ettenägematud sõjaväelased vajavad neid eesmärke ja sageli ettenägematuid ohte.

"Kui te arvate, et maavägede tulevik on nõustamine ja abi, mässutõrje, on see erinev. Kuid kõik, kes on turvavöö sees, nõuavad tagasipöördumist laiaulatuslikeks sõdadeks," ütles Scales.

Sgt. Pärast Hispaaniasse hüppamist ütles Stephen Sandoval, et järgis isa jälgi õhus.

"See on kõik, mida ma lootsin," ütles Sandoval.

Sõdurid rigivad 53-naelase langevarju- ja rakmesüsteemiga, nende jalgade vahel rippuvad tavaliselt veel 40–60 naela kotti. Pärast tundide pikkust treenimist, ettevalmistust ja ootamist sõidavad nad sadu jarde lennukini ja ootavad lennu ajal veelgi kauem.

Ja enamik ütleb teile, et umbes minuti pikkune hüpe on seda väärt. Paljud kiinduvad sellesse.

Küsimusele, mis talle selles kõige rohkem meeldis, vastas Sandoval: "Põnevus. Kõik, mis hüppab. See hetk, kui lennukist välja astute, kui varikatus avaneb, on lihtsalt suurepärane. Ma ei vahetaks seda millegi vastu."

82. õhus: oskuste hüpe

Winski kiitis arenevat kultuuri, kus valitseb "absoluutne usalduslik keskkond", kus sõdurid ei pruugi järjekorras olevat inimest tunda, kuid teavad, et inimene teeb oma töö kaitsmiseks õigesti.

"See on ainulaadne absoluutse usalduse ja teie turvalisuse allutamise keskkond," ütles Winski. "Ja kui teete seda mitu korda koos, suurendab see lihtsalt üksuse vaimu ja enesekindlust nii, nagu vähesed muud asjad teevad."

"Kultuur on nii sügav," ütles McCaffrey. "Sõdurid on nii uhked, et teevad midagi keerulist, ohtlikku ja põnevat. Seda on raske ignoreerida…. Sellest tuleb välja: noored, kes tahavad teenida sellises üksuses."

Hispaaniasse hüpanud leitnant Pena pani õhusõidukite ja teiste vägede vahel vahet vahet.

"Üks on õhus, teine ​​mitte," ütles Pena, kuigi lisas kiiresti, "päeva lõpuks oleme kõigepealt sõdurid." Kuid ta ütles, et töö "meelitab teist tüüpi personali".

See kultuur eksisteerib põhjusel: risk.

Alates 2010. aastast on Amyl olnud viis koolitussurma õhubrigaadides või õhukoolis. Vigastusi juhtub ka umbes kolme hüppe kohta tuhande kohta ja veidi üle ühe tuhande suurema vigastuse kohta, mis tavaliselt nõuavad mingisugust haiglareisi.

82. õhus: hüppe-eelne treening

Kõik vajalikud koolitused maksavad rahaliselt. Olemasolevana (ja tasulisena: hüppajad saavad 150 dollarit boonust kuus) on vaja hüpata iga kolme kuu tagant, mis kulutab ressursse, personali ja sõduri aega hüppe ettevalmistamiseks ja sooritamiseks. Koolitushüpete osas eelistavad juhid valuutaoskust ja see tähendab hüpet iga kuu või rohkem. Winski ütles, et see peaks sisaldama vähemalt kord kvartalis öiseid lahinguüksuste hõivamisõppusi.

Armee loodab aastatel 2016 ja 2017 kulutada ainuüksi boonustele umbes 82 miljonit dollarit aastas, et hoida umbes 45 000 sõdurit jooksvalt, vastavalt armee poolt Kongressile esitatud eelarvedokumentidele.

Anderson ütles, et õhudessantbrigaadi ülalpidamine maksab umbes 2,2 miljonit dollarit, võrreldes tavalise kergejalaväebrigaadiga kokku umbes 21 miljonit dollarit. See ei hõlma sadade riggerite lisakulusid, kes veedavad oma tööpäevad langevarju pakkides ja kontrollides. Samal ajal on see endiselt palju odavam kui raske soomusbrigaadi ülalpidamine, mille ülalpidamine võib maksta kolmekordseks, märkis ta.

"Paugu eest," ütles Anderson, "hind on seda väärt."

/> Riggers (punaste mütsidega) kontrollib laupäeval, 15. augustil 2015 langevarjureid 82. õhudessantdivisjonist, kui nad valmistuvad viima läbi hüppe Sicily Drop Zone'i Fort Braggis Fayetteville'is.

Riggers (punaste mütsidega) kontrollib langevarjureid, kui nad valmistuvad hüppama üle Fort Braggi, N.C. Airborne on armees eksisteerinud üle 75 aasta.

Foto krediit: Mike Morones/personal

Kuid DeVore ütles, et tegevuskulud ei räägi kogu lugu. 1997. aasta valitsuse aruandlusbüroo aruande kohaselt võinuks 7 miljardit dollarit säästa, ostes õhuväele vähem C-17. Kulude esmaseks teguriks olid brigaadisuurused õhusõidukid.

"Muidugi võib see praegu olla tasuta, aga see on sellepärast, et oleme juba investeerinud oma õhujõududesse suure summa raha," ütles DeVore, kes pakkus välja alternatiivi: sõdurid treenivad rohkem, et spetsialiseeruda mäesõjale, linnasõjale, džunglisõjale, magustoidusõjale. või muudes keskkondades, kus kergejalavägi näeb tegevust ja suuri lähetusi.

Kuna armee juhtkond on õhudessioonile pühendunud, ei tohiks sõdurid oodata, et see mõneks ajaks kuhugi läheb. Kuid kriitikud võivad juhtida tähelepanu sellele, et juba 1939. aastal pooldas armee ratsaväe juht sel ajal, kui armee tegutses koos kaheteistkümne hoburügemendiga ja ainult kahe tankirügemendiga.


Vaata videot: La educación en la Antigua Grecia (Jaanuar 2022).