Ajalugu Podcastid

FDR, Churchill ja Stalin: Teise maailmasõja aegse lihtsa liidu sees

FDR, Churchill ja Stalin: Teise maailmasõja aegse lihtsa liidu sees


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Meeleheitlikel aegadel saab teie vaenlase vaenlasest teie sõber. Teise maailmasõja ajal poleks USA, Suurbritannia ja Nõukogude Liit kunagi olnud kolmepoolsed liitlased, kui nad poleks jaganud Adolf Hitleris surelikku vaenlast. Ameeriklased olid isolatsionistid, britid olid imperialistid ja nõukogude võim kommunistid - kõige ebatavalisemad poliitilised kaasteelised.

Kuid kui Saksamaa tegi maailmavalitsemise plaanid valusalt selgeks, mõistsid „kolme suure” riikide juhid - Franklin D. Roosevelt, Winston Churchill ja Joseph Stalin -, et ainus viis natsismi alistamiseks on oma oluliste poliitiliste ja isiklike erimeelsuste lahendamine. globaalse julgeoleku nimel kõrvale jätta. Ainus küsimus oli, kui palju oli iga juht valmis ohverdama, et rahutu liit toimima saada?

Roosevelt, progressiivne pragmaatik

Kuna II maailmasõda puhkes 1939. aastal, oli FDR populaarse ja edumeelse presidendina ajaloolisele kolmandale ametiajale valimise äärel. USA Kongress ja Ameerika rahvas lootsid Teise maailmasõja maha pidada. Ameerika tundis, et oli Esimese maailmasõja ajal ohverdanud juba rohkem kui piisavalt noori elusid ega tahtnud lasta end tõmmata järjekordsesse verest läbiimbunud Euroopa konflikti.

Pärast seda, kui Saksamaa 1939. aasta septembris Poolale tungis, trotsides otseselt Briti ja Prantsuse nõudmisi, keeldus FDR võitlusest, vaid kuulutas USA neutraalseks. Isegi kui natsid järgmisel kevadel aurusid Belgiasse, Hollandisse ja Luksemburgi, mis ajendas Churchilli nõudma tugevat Ameerika toetust, keeldusid FDR ja Kongress midagi muud peale rahalise abi ja sõjalise varustuse pakkumise liitlaste jaoks.

FDR -i ja Churchilli suhted kajastasid pingelist liitu kahe suurima lääne demokraatia vahel. Sotsiaalselt sobisid need kaks meest ideaalselt - nii seltskondlikud kui ka aristokraatlikud, kellel oli kõnet. Kuid Churchill, kaunistatud sõdur ja ohvitser, oli kirglik Briti impeeriumi kaitsja, kes kontrollis endiselt suuri territooriume Aafrikast Indiast Kaug -Idani. FDR seevastu oli karm kriitik selle suhtes, mida ta nägi imperialismi pahelisena.

Vaadake filmi „II maailmasõda: võidujooks” täispikka osa ja saate pühapäeviti 9/8c vaadata uusi episoode.

FDR -i ja Stalini, kommunistliku diktaatori, kes puhastasid aktiivselt kogu poliitilist opositsiooni, vahel ei olnud nii kergeid sotsiaalseid suhteid, isegi kui see tähendas inimeste tapmist või vangistamist Nõukogude valitsuse ja sõjaväe kõrgeimas auastmes. Ometi tunnistas Roosevelt varakult USA ja NSV Liidu vaheliste positiivsete suhete poliitilist kasu, eriti puhvrina jaapanlaste vastu. Tegelikult asus FDR oma esimesel presidendiaastal tegutsema Nõukogude Liidu olemasolu tunnustamiseks ja diplomaatiliste suhete normaliseerimiseks Kremliga.

1940. aastani ja enamiku aastast 1941 jäi USA neutraalseks isegi siis, kui Saksa pommitajad pommitasid Suurbritannia linnu öistes välkrünnakutes nii sõjaliste kui ka tsiviilobjektide vastu. Samal perioodil loobus Hitler Stalini mittekallaletungilepingust ja tungis 22. juunil 1941 NSV Liitu, alustades sõda natside ja kommunistlike riikide vahel. FDR-i esmane vastus oli mõlemal juhul laiendada laenulepinguid Churchillile ja Stalinile USA ehitatud relvade ja varustuse jaoks.

Seejärel ründasid jaapanlased 7. detsembril 1941 Pearl Harborit, sundides USA -d kuulutama Jaapanile sõja. Saksamaa ja Itaalia, kaks teist teljejõudu, kuulutasid 11. detsembril Ameerikale sõja. Kas nad tahavad või mitte, on astunud II maailmasõda.

Suur liit: kolmepoolne jahipüssi abielu

1. jaanuaril 1942, vähem kui kuu aega pärast Pearl Harborit, kirjutasid USA, Suurbritannia ja NSV Liit alla ÜRO deklaratsioonile, juriidiliselt mittesiduvale dokumendile, mis pani sellegipoolest suure kolmiku nende suurejoonelisse liitu. vastastikune ellujäämine. Ükski kolmest suurriigist ei suutnud Hitlerit üksi võita, kuid koos plaaniti lõhestada ja nõrgestada näiliselt peatamatuid Saksa vägesid.

Churchill umbusaldas sügavalt Stalinit ja kuulsalt paranoiline Stalin ei usaldanud kedagi. FDR sattus algusest peale keskele, kinnitades Churchilli hirmu Euroopa kommunistliku ülevõtmise ees, toites samal ajal Stalini püüdlusi Nõukogude Liidu sisenemise järele poliitilise ja majandusliku võimu ülemisse astmesse.

Pingelise kolmepoolse abielu alguses Churchillile antud privaatsõnumis tunnistas FDR Suurbritannia peaministri kartusi, esitades samal ajal nõude Nõukogude Liidu kaasamiseks „tsiviliseeritud rahvaste” ringi.

"Oleme kõik ühel meelel ... selles, et NSV Liit peab olema täielikult aktsepteeritud ja võrdne liige suurriikide ühenduses, mis on loodud rahvusvahelise sõja ärahoidmiseks," kirjutas FDR Churchillile 1944. aastal. peaks olema võimalik seda saavutada, kohandades oma erimeelsusi kõigi osapoolte kompromissi teel, ja see peaks mõneks aastaks asjade lahendamiseks, kuni laps õpib mudima. ”

Kuidas FDR võitis "Onu Joe" Teherani konverentsil

FDR, Churchill ja Stalin kohtusid esmakordselt koos novembris 1943 ajaloolise Teherani konverentsi ajal. Alates hetkest, kui ameeriklased sõtta astusid, oli Stalin tungivalt püüdnud Briti-Ameerika ühist sissetungi Lääne-Euroopasse, et tõmmata Saksa sõdureid idarindelt, kus nõukogude võim kandis suuri kaotusi. Teheranis pühendusid ameeriklased ja britid 1944. aasta massilisele pealetungile rannikuäärsesse Prantsusmaale (“Operatsioon Overlord”) vastutasuks Stalini lubaduse eest võidelda Jaapani vastu.

Teheranis kohtus Roosevelt ka eraviisiliselt Staliniga, et arutada Nõukogude Liidu keskset rolli sõjajärgses ÜROs. Roosevelt jagas Staliniga oma nägemust rahumeelsest maailmast, mida juhivad Ameerika Ühendriikide „neli politseinikku” - Suurbritanniat, Hiinat ja Nõukogude Liitu - ning näitas „Onu Joele”, et Ameerika on valmis NSV Liiduga otse läbirääkimisi pidama, et teenida oma vastastikku. huvid.

"Stalin tahtis Venemaad kui maailma suurriiki taaselustada," ütleb raamatu autor Susan Butler Roosevelt ja Stalin: partnerluse portree. „Stalin oli täiesti õnnelik, tehes seda, mida FDR tahtis. Roosevelt sirutas käe - kui sa käitud, võid olla minu võrdne. ”

„Minu isiklikul seisukohal arvan, et Roosevelt oli ainus inimene, kes Stalin oli tegi usaldust, ”lisab Butler. "Ma arvan, et neil oli arusaam maailmast. Sellel pole midagi pistmist tõsiasjaga, et Stalin oli paranoiline pähkel. Kui Stalin kedagi usaldas, usaldas ta Roosevelti, sest Stalinil läks FDR -il väga hästi. ”

Jaltas, liit äärel

Teine ja viimane kord, kui kolm suurt liidrit kohtusid, toimus Jalta konverentsil veebruaris 1945. See kohtumine erines oluliselt Teheranist, kus FDR oli silmanähtavalt haige ja liitlaste võit Saksamaa üle oli nähtav.

"Sel hetkel olid FDR, Churchill ja Stalin rohkem mures Kolmanda maailmasõja peatamise pärast," ütleb Butler. "Nad arvasid, et on suur võimalus, et Saksamaa proovib veel kord maailma valitseda. [Sõjajärgne] ÜRO moodustamine oli FDR-i peamine mure, mistõttu kutsus ta Jaltas konverentsile. ”

LOE LISAKS: Kui liitlased sulgesid, püüdsid nad maailmavõimu

Jaltas eeldasid kolm meest, et sõda Jaapaniga kestab veel kaua pärast Hitleri alistumist. Nõukogude sõjalise toetuse tagamiseks jaapanlaste vastu ja Stalini täieliku koostöö võitmiseks ÜRO -s nõustusid FDR ja Churchill mitmete ajalooliste tagajärgedega mööndustega. Pärast sõda säilitaks nõukogude võim osa Saksamaa üle kontrolli ning NSV Liidul oleks ka vaba valitsemisala Ida -Euroopa ja Aasia naabrite valitsuste mõjutamiseks.

Oli suuri lootusi, et suurliidu koostöövaim püsib ka pärast Teist maailmasõda, kuid FDRi surmaga vaid kaks kuud pärast Jaltat muutus poliitiline dünaamika dramaatiliselt. USA, kes on nüüd karmijoonelise Harry Trumani juhtimisel, loobus FDR -i lubadusest laenata nõukogude raha nende kahjustatud majanduse taastamiseks. Koos Ameerika ja Suurbritannia hirmudega kommunismi leviku pärast Ida -Euroopas ja Aasias pandi alus külma sõja jaoks.


Sisu

Teise maailmasõja ajal sai Winston Churchill valusalt aru, et Suurbritannia on sõjas oma pealinna kulutanud ja on majanduslikult sõltuv Ameerika toetusest. Kuigi Churchill soovis, et Suurbritannia jätkaks pärast sõda maailma suurriigina, teadis ta, et sõjajärgses maailmas oleks Nõukogude Liit palju tugevam jõud kui enne sõda, samas kui Suurbritannia oleks palju nõrgem jõud kui see oli enne sõda. [5] Samal ajal oli Churchilli jaoks suur hirm, et USA võib pärast sõda naasta isolatsiooni juurde, jättes seeläbi majanduslikult nõrgenenud Suurbritannia Nõukogude Liidule enam-vähem üksi vastu. Arvestades neid muresid tuleviku pärast, otsis Churchill sõja ajal järjekindlalt Staliniga kokkulepet, mis võib stabiliseerida sõjajärgse maailma ja siduda Nõukogude Liidu Briti huve soosival viisil. [5] Sellega seoses oli Churchill eriti mures Vahemere kindlustamise pärast Briti mõjusfääris, tehes selgeks, et ta ei taha, et kommunistid tuleksid võimule Itaalias, Kreekas ja Jugoslaavias, kuna uskus, et nende riikide kommunistlikud valitsused lubaks Nõukogude Liidul rajada neis riikides õhu- ja mereväebaase, mis ähvardaks Briti laevandust Vahemerel. [6] Suessi kanal ja Vahemeri olid peamine laevatee Suurbritannia ja selle kolooniate vahel Aasias, eriti Indias, koos Austraalia ja Uus -Meremaa valdustega. See oli ka peamine marsruut, millega tankerid kasutasid naftat Lähis -Idast Suurbritanniasse. [6] Suessi kanali tõttu kavatsesid Churchill ja teised Suurbritannia ametnikud hoida Egiptust Briti mõjusfääris, jätkates 1882. aastal alanud Egiptuse sõjalist okupeerimist, mis oli Suurbritannias ette nähtud püsivaks. [7] Churchilli jaoks eeldas Suurbritannia kontroll Suessi kanali üle Suurbritannia kontrolli Vahemere ja Punase mere üle, kuna kontrolli kaotamine kummagi mere üle tühistaks Suessi kontrolli eelise. Seega oli Churchilli jaoks oluline tagada, et Vahemere -äärsed riigid nagu Itaalia ja Kreeka oleksid pärast sõda Briti mõjusfääris. [6] Churchilli jaoks oli ebasobiv sõja ajal Itaalias, Kreekas ja Jugoslaavias kõik väga suured ja kasvavad kommunistlikud parteid.

Kuigi Churchill hindas tõsiasja, et Nõukogude Liit tegeles suure osa sõjaga suurema osa võitlusest Saksamaa vastu, pooldas ta ka angloameerika „Vahemere strateegiat”, et rünnata Vahemere telje oletatavat „pehmet kõhualust”. ja tungida Ida -Euroopasse nii palju, et takistada Punaarmee edasiliikumist läände, kui võita sõda. [8] Churchilli "Vahemere strateegia", mida ta poliitilistel põhjustel isegi rohkem kui sõjalistel põhjustel toetas, tekitas ameeriklastes palju pingeid, kes eelistasid võidelda ja võita Wehrmacht Loode-Euroopas. [9] Suurbritannia poliitika pärast 1941. aasta juunit pidi toetama Nõukogude Liitu, sest Nõukogude lüüasaamine vabastaks suurema osa Wehrmachti võitlusest läänes, kuid samal ajal lootis Churchill, et sõda lõpeb sellega, et Punaarmee on rohkem või vähem veel 1941. aasta Nõukogude Liidu piirides, ülejäänud liitlasi vabastades. [10] Churchill arvas koos teiste Suurbritannia juhtidega, et Suurbritannia ei saa endale sakslaste vastu võitlemisel suuri kaotusi lubada, ja asjaolu, et Punaarmee teeb suurema osa lahingutest, tekitades sakslastele suuri kaotusi, kandes samal ajal veelgi suuremaid kaotusi. ise oli tema jaoks vaikse rahulolu allikas. [10] Ajaloolane David Carlton kirjeldas Churchilli "Vahemere strateegiat", mis kutsus liitlasi üles võtma Põhja -Aafrika kontrolli alla, seejärel tungima Itaaliasse, mida omakorda kasutataks baasina Balkani riikidele tungimiseks. lähtudes Churchilli antikommunistlikust ideoloogiast, kuna ta soovis paigutada liitlasväed võimalikult kaugele Ida-Euroopasse, et takistada Punaarmee liikumist läände. [11] Carlton märkis ka vastuolu Churchilli suures strateegias, mis nõudis Nõukogude Liidult suurema osa lahingutegevusest ja suurimate kaotuste kandmist, eeldades samal ajal, et Suurbritannia suudab õigel ajal sekkuda. peatada Punaarmee liikumine läände. Carlton märkis, et tõsiasi, et Punaarmee tegi suurema osa lahingutest, võimaldas Punaarmeel aastatel 1944–45 hõivata ka suurema osa Ida -Euroopast. [12]

"Vahemere strateegia" tagajärjena toetas Churchill Austria ja Ungari sõjajärgse föderatsiooni loomise plaane, et piirata Nõukogude mõju Ida-Euroopas, eelistades suuremeelset rahu ungarlastega. [13] Churchill ei olnud eriti vastumeelne Ungarile sõda kuulutama ja tegi seda ainult suure Nõukogude surve all. [14] Aastal 1942 olid eksiilvalitsused allkirjastanud lepingud sõjajärgse föderatsiooni jaoks, mis ühendas Jugoslaavia ja Kreeka, ning teisel Poolat ja Tšehhoslovakkiat ühendaval föderatsioonil Churchillil oli lootust, et kavandatav Austria-Ungari föderatsioon on lüli. Läänemerest Vahemereni ulatuva Ida-Euroopa superriigi jaoks, mis paigutaks suure osa Ida-Euroopast Lääne mõjusfääri. [13] Ungari peaminister Miklós Kállay oli 1943. aastaks veendunud, et teljejõududel on ette nähtud sõda kaotada ning tema peamine huvi oli tagada, et Ungari sõlmis enne Punaarmee Ungarisse saabumist relvarahu Suurbritannia ja USAga. Kogu 1943. aasta vältel suhtlesid Türgi Ungari diplomaadid salaja Briti ja Ameerika diplomaatidega, öeldes neile, et nende valitsus ei soovi enam Saksamaaga sõdida. [15] 9. septembril 1943 sõlmis Briti suursaadik Türgis Sir Hughe Knatchbull-Hugessen salaja Ungari diplomaadi László Veressiga vaherahu, mille alusel Ungari diplomaadi László Veressiga alustas Briti suursaadik Türgis Sir Hughe Knatchbull-Hugessen 9. septembril 1943 jahi pardal Istanbuli lähedal. ja Ameerika väed sel hetkel, kui nad Ungarisse jõudsid, oli salajane vaherahu ebamäärane, kas see kehtib ka Nõukogude vägede kohta. [16] Kuigi Kállay lükkas vaherahu tagasi, kui sai teada, et see hõlmab liitlaste nõudmist tingimusteta alistuda, ütles Ungari konsul Istanbulis Dezső Újvary 10. septembril Suurbritannia suursaadikule Lissabonis Sir Ronald Hugh Campbellile, et tema valitsus järgib seda. salajase vaherahu tingimused. [17] Ungari ülikonservatiivse valitsuse, kus domineerisid aristokraatia ja džentelmenid, valmisolek Suurbritannia poole pöörduda, anglofiil Veress rääkis palju oma lootustest pärast sõda tihedamatele Inglise-Ungari sidemetele, viis lootusteni, et Ungari olla sõjajärgses maailmas Briti mõjusfääris.

Bulgaaria liitus Saksamaaga ning oli aastatel 1940–41 saanud Rumeenia, Kreeka ja Jugoslaavia territooriumi. [18] Detsembris 1941 kuulutas Bulgaaria kuningas Boriss III sõja USA -le ja Suurbritanniale, kuid ei kuulutanud kunagi Nõukogude Liitu, kuna Bulgaaria rahva traditsioonilised rusofiilsed tunded oma slaavlaste vastu oleksid olnud liiga ebapopulaarsed. [18] Euroopa nõuandekomisjonis, mille ülesanne oli koostada vaherahu koos teljeriikidega, ei osalenud Nõukogude Liit, kuna ta ei sõdinud Bulgaariaga, samas kui USA ei olnud huvitatud vaherahu sõlmimisest, mida peeti mahajäänud Balkani riigiks. rahvad nagu Bulgaaria. [18] Seega leidsid britid, et Bulgaaria on vaikimisi nende vastutusel ja võimalus, et Nõukogude Liit võib Bulgaariale sõja kuulutada, ei tulnud neile pähegi, mistõttu nad eeldasid, et Bulgaaria jääb pärast sõda vaikimisi Briti mõjusfääri. . [18]

Churchilli toetus monarhiate säilitamisele nii Itaalias kui ka Kreekas kui parim viis kommunistide võimult eemal hoidmiseks pärast sõda tekitas pingeid ka ameeriklastega, kes vaidlesid vastu kuningas Victor Emmanuel III ja kuningas George II käitumisele Itaalias. kes mõlemad toetasid fašistlikke režiime ja olid diskrediteerinud Savoy ja Glücksburgi majad. [19] Vastukaaluks Churchillile, kes pooldas mitte ainult Itaalia ja Kreeka monarhiate säilitamist, vaid ka fašismi toetavate meeste, nagu marssal Pietro Badoglio, hoidmist võimul, oli Roosevelt palju avatum, et Itaalia ja Kreeka saaksid pärast sõda vabariikideks. eelistades tulevaste sõjajärgsete juhtidena liberaalsete ja mõõdukate vasakpoolsete positsioonidega mehi. [19] Asjaolu, et Itaalias ei võidelnud nõukogude vägesid, vähendas aga Churchilli hirmu Itaalia kommunistliku partei võimuletuleku pärast sõda. [20] Teades, et Punaarmee väed Ukrainas olid Rumeeniale väga lähedal, mis lubas oletada, et Nõukogude Liit siseneb sellesse riiki tõenäoliselt esimesena, kohtus mais 1944 Suurbritannia välisminister Sir Anthony Eden Nõukogude Liidu suursaadiku Fedor Tarasovitš Guseviga. Jaakobuse õukonda, et arutada kokkulepet, mille kohaselt Kreeka oleks Briti mõjusfääris vastutasuks Rumeenia nõukogude mõjusfääri. [21]

Kuigi Jugoslaaviat ei peetud nii tähtsaks kui Itaaliat ja Kreekat, oli Churchill 1944. aasta juunis nõudnud koalitsioonivalitsust, mis näeks 1943. aastal marssal Josip Broz Tito poolt välja kuulutatud Demokraatliku Föderaalse Jugoslaavia ajutise valitsuse ühinemist aastal asunud Jugoslaavia eksiilvalitsusega. London eesotsas kuningas Peeter II -ga. [22] Churchillil oli lootusi, et ta suudab Stalini abiga veenda Titot nõustuma kuningas Peeter II -ga, uskudes, et Karađorđevići maja säilitamine tagab, et Jugoslaavia jääb pärast sõda vähemalt osaliselt Briti mõjusfääri. [22] Kuid erinevalt Kreekast ja Itaaliast, millest Suessi kanalit kasutanud Briti laevad pidid mööda sõitma, ei olnud see Jugoslaavia puhul nii, mistõttu Churchill ei pidanud seda rahvust vähem tähtsaks. Kreeka poole oli Briti poliitika, nagu on märgitud sisedokumendis, "meie pikaajaline poliitika Kreeka suhtes on hoida teda Briti mõjusfääris ja. Venemaa domineeriv Kreeka ei oleks kooskõlas Briti strateegiaga Vahemere idaosas". . [23] Teades, et Kreeka peamine vastupanuvägi oli kommunistide domineeriv EAM (Ethnikó Apeleftherotikó Métopo-National Liberation Front), Suurbritannia poliitika oli toetada EAM-i, et siduda kokku Saksa väed, mis muidu võitleksid brittide vastu, kuid samal ajal takistada EAM-i võimuletulekut ja tagada, et Kreeka eksiilvalitsus asus Kairos tagasi Kreekasse. [24] Arvestades seda, kui oluliseks pidas Churchill Kreekat, soovis ta väga Staliniga kokkulepet, mille kohaselt Moskva tunnistaks Kreeka Briti mõjusfääri kuuluvaks. [25]

4. mail 1944 esitas Churchill oma välisministrile Anthony Edenile retoorilise küsimuse: "Kas me nõustume Balkani ja võib -olla Itaalia kommuniseerimisega?" [26] Churchill vastas oma küsimusele, öeldes, et Suurbritannia peab "vastu seisma kommunistide infusioonile ja sissetungile". [26] Katse töötada Balkani jaoks mõjusfääre sundis Gusevit küsima, kas ameeriklased on kaasatud. [26] Eden kinnitas Gusevile, et ameeriklased toetavad mõjusfääride lepingut, kuid kui küsiti, vastas välisministeerium kindlalt, et USA poliitika ei ole selliste lepingute sõlmimine, mis rikuks Atlandi hartat. [26] Raskesse olukorda seatud Churchill pöördus otse Roosevelti poole. Briti ajaloolane David Carlton jutustab sellest

[Churchill ütles Franklin Rooseveltile] 31. mail…, et kavandatud anglo-nõukogude kord kehtis ainult sõjaoludes ja see ei olnud katse Balkani lõhestamiseks. Roosevelt ei avaldanud muljet ja leidis 11. juunil, et tulemuseks on "Balkani piirkonna jagunemine mõjusfäärideks, hoolimata deklareeritud kavatsusest piirduda kokkuleppega sõjaliste küsimustega". Seejärel kutsus Churchill presidenti üles nõustuma kokkuleppega, mis antakse kolm kuud. Ja 13. päeval andis Roosevelt üsna nõrgalt järele ... See osutus väga oluliseks otsuseks. [27]

22. juunil 1944 alustas Punaarmee operatsiooni Bagration ja sellele järgnenud lahingus hävitas järgmise 12 päeva jooksul Saksa armee rühmakeskuse, võttes välja 21 diviisi, kokku umbes 300 000 meest. [28] Armeegruppide keskuse hävitamine lõi idarindel Saksa liinidesse tohutu tühja augu ja tõi kaasa Nõukogude kiiret edasiminekut. [29] 20. augustil 1944 alustas Punaarmee suurt pealetungi Balkanile ja tungis Rumeeniasse, mille nafta oli Saksamaa sõjapüüdluste võti. [30] 21. See on muutunud kinnisideeks ja tundub, et ta mõtleb vähe muud, "märkides edasi, et Churchilli vastus Nõukogude Liidu pealetungile Rumeeniasse oli hüüatus:" Hea jumal, venelased levivad üle Euroopa nagu tõusulaine . " [31] Kuigi Saksa 8. ja 6. armee Rumeenias osutasid ägedat vastupanu, varises Nõukogude kombineeritud relvapealetungi tõttu kokku Rumeenia armee, kelle moraal oli juba mõnda aega langenud. [30] Punaarmee piiras ümber Saksa 6. armee, kellest oma 18 diviisis teeninud mehed kas alistusid või tapeti, samal ajal kui halvasti kannatanud 8. armee taandus Ungarisse, et hoida Karpaatide mägedes läbipääsud eesmärgiga blokeerida Nõukogude võim Ungarisse tungimisest. [30]

23. augustil 1944 vallandas Rumeenia kuningas Michael oma saksameelse peaministri marssal Ion Antonescu, sõlmis Nõukogude Liiduga vaherahu ja kuulutas sõja Ungarile ja Saksamaale. [32] Kuningas Mihkel lootis, et Rumeenia poole vahetamine võib päästa Hohenzollerni koja Rumeenia haru asendamisest pärast sõda kommunistliku režiimiga. Wehrmacht, kes oli kaotanud 380 000 meest ebaõnnestunud katses Rumeeniat kahe nädala jooksul augustis 1944 kaotada, leidis nüüd kogu oma positsiooni Balkanil ohtu. [33]

Churchill oli vaimustuses Balkanist, mida ta nägi operatsioonide jaoks ühe soodsaima kohana. [34] Tema "Vahemere strateegia" korduv teema oli tema plaan, et liitlased maanduvad Jugoslaavia Aadria mere rannikul ja liiguvad läbi Alpide Ljubljana lõhe Austriasse, et esitada sõjajärgne nõue Ida-Euroopa vastu. . [34] Saksa kokkuvarisev positsioon Balkanil äratas Churchilli taas huvi tema plaanide vastu Ljubljana vahega, kuid Dalmaatsiasse maandumine eeldaks esmalt Kirde-Itaalia vallutamist. [34] 25. augustil alustas Briti 8. armee operatsiooni Olive, rünnakut Põhja -Itaalias asuva gooti joone vastu, mida juhtis Kanada 1. korpus, eesmärgiga võtta Pesaro ja Rimini, mida kavatseti kasutada sadamatena. Briti pealetung Jugoslaavias. [35] Saksa jäik vastupanu gooti joonel, mis kasutas kõige paremini ära Kirde-Itaalia looduslikku kaitset, mida ristsid mäed ja 14 jõge, viis 8. armee edenemiseni palju aeglasemalt, kui loodeti. ja juhtis Ljubjana värava plaanide riiulile paigutamist. [35] Aastal Triumf ja tragöödia, viimane temast Teise maailmasõja ajalugu raamatuid, ründas Churchill ameeriklasi operatsiooni Dragoon, Lõuna -Prantsusmaa sissetungi eest, millele ta oli vastu. [36] Kibeduse väljendusena, et ameeriklased olid tema Vahemere strateegia vastu, väitis Churchill, et kui Ljubanja lünga edendamiseks oleks tehtud kättesaadavaks ainult operatsioonile Dragoon pühendatud tööjõud ja ressursid, oleksid liitlased võtnud Viini 1944. aastal ja takistas seeläbi Punaarmeel 1945. aastal seda linna vallutamast. [36]

2. septembril 1944 loobus Bulgaaria liidust Reich ja kuulutas oma neutraalsuse. [37] 5. septembril 1944 kuulutas Nõukogude Liit Bulgaariale sõja ja Punaarmee ületas samal päeval Doonau Bulgaariasse. [33] Bulgaarlased alistusid kiiresti ja samal päeval, kui Nõukogude Liit tungis, vahetas Bulgaaria pooli ja kuulutas Saksamaale sõja. [33] 9. septembril võttis Bulgaarias võimu kommunistide juhitud Isamaarinne ja 15. septembril sisenes Punaarmee Sofiasse. [38] Nõukogude okupatsioon Bulgaarias asetas Punaarmee Jugoslaavia, Kreeka ja Türgi piirile, mis kõik piirnesid Vahemere -äärsete teedega, mida Churchill oli otsustanud pärast sõda nõukogude võimule eitada. [39] Teisel Quebeci konverentsil, mis toimus Roosevelti ja Churchilli vahel Quebeci linnas 12. – 16. Septembril, veetsid Churchill ja ülejäänud Briti delegatsioon palju aega Bulgaariast rääkides. [39] Sama konverentsi ajal lükkas Roosevelt järjekordselt tagasi Churchilli plaanid Ljubljana lünga rünnakuks, öeldes, et Balkan ei ole otsustav sõjateater, mida Churchill pidevalt väitis, ja liitlased peaksid keskenduma Loode-Euroopale. [40] Konverentsil pidi keiserliku kindralstaabi ülem feldmarssal Alan Brooke teatama Churchillile, et Briti armeed on loode-Euroopas, Itaalias, lahingute tagajärjel tekkinud kaotused venitanud murdepunktini. ja Birma ning Balkanil toimuvate operatsioonide jaoks oleks saadaval ainult luukere. [40] Brooke teatas Churchillile, et tema plaane Suurbritannia armeele okupeerida koos Ungariga Balkanil on praegu ilma Ameerika osaluseta üsna võimatu saavutada. [40]

Britid olid eriti mures võimaluse pärast, et Stalin võib lubada suuremat "Suur -Bulgaariat", mis loodi 1941. aastal, kui sakslased määrasid Jugoslaavia Makedoonia koos suure osa Kreeka Traakiast ja Kreeka Makedooniast Bulgaariale pärast sõda jätkama. [39] 1941. aastal loodud "suurem Bulgaaria" oli andnud Bulgaariale rannajoone Egeuse mere ääres ja brittidele kõige enam murettekitav oli see, et nõukogud lubasid bulgaarlastel jääda Kreeka ja Jugoslaavia osadesse, mille nad anastasid. et Bulgaaria on nüüd Nõukogude liitlane. [39] Veelgi hirmutavam oli Churchilli jaoks võimalus, et Punaarmee võib lõuna poole Kreekasse pöörduda ja selle vabastada, esitades sellega Suurbritanniale asjalik tulemus toiteallikale paigaldatud EAM. [39] Mõningase meeleheite tingimustes saatis Eden 21. septembril kaabli Moskva suursaadikule Sir Archibald Clark Kerrile, paludes tal öelda, et ta loodab, et "Nõukogude valitsus ei pea vajalikuks saata Vene vägesid ühte osa Kreekast, välja arvatud kokkuleppel Tema Majesteedi valitsusega. " [39] Pärast kaht ärevat päeva nõukogude vastuse ootamist ütles 23. septembril väliskomissari asetäitja Andrei Võšinski Clark Kerrile, et Nõukogude Liit austab 1944. aasta mai Eedeni -Gusevi lepingut. [39] Lisaks Kreekale , Churchill nõudis väga jõuliselt Bulgaaria naasmist 1941. aasta eelsetele piiridele. [41] Churchill oli eriti ükskõikne 1940. aasta Craiova lepingu tühistamise suhtes, mis andis bulgaarlastele Rumeenia arvelt Lõuna -Dobruja.

Kui nõukogude võim Bulgaariasse jõudis, tegeles Punaarmee metsikute lahingutega ka Transilvaania möödasõitudel Ungarisse suunduvates Karpaatide mägedes, kuid vähesed kahtlesid, et nõukogude võimu Ungari tasandikule sisenemine on vaid aja küsimus. [42] 21. septembril 1944 vallutas Punaarmee Aradi, Transilvaania linna, mille okupeerisid peagi ungarlased, ning Budapestis puhkes paanika. [43] 24. mis viis Ungari 1941. aastal Nõukogude Liiduga sõdivaks ja nõustus nüüd, et Nõukogude Liit ei pommitanud Ungari Kassa linna. [42] Sarnaselt kuningas Miikaelile lootis ka admiral Horthy, et vaherahu sõlmimine võib päästa Ungari kommunistliku režiimi eest, lisaks soovis ta säilitada Transilvaania osa, mille Ungari oli saanud 1940. aasta teise Viini auhinna alusel. [44] 6. Oktoobris 1944 algas Debreceni lahing, kui Punaarmee puhkes Ungari tasandikule. [43] Punaarmee vallutas ja kaotas seejärel Debreceni, tänu kolmele Saksa vasturünnaku poolt ümbritsetud Nõukogude korpusele. [43] Nõukogude sõit Budapesti oli hetkeks peatatud, kuid eeldati, et Punaarmee jätkab oma edasiliikumist.

Samal ajal, kui Punaarmee tungis Balkanile ja võitles end Ungarisse, sattusid lääneliitlased läänerindel ummikusse, kuna angloameerika kindralite lootused jõuludeks sõda lõpetada. Wehrmachti jõuline vastupanu. [31] Angloameerika ohvitseride laialt levinud arvamus, et Normandia kampaania oli Lääne-Euroopas Wehrmachti halvanud, osutus ekslikuks selles, mida Saksa ajaloolased nimetavad "septembri imeks", toibus Wehrmacht oma kaotusest Normandias ja peatas liitlaste edasiliikumise. [45] Oma edasiliikumise säilitamiseks vajasid liitlased suurt sadamat, mis oleks nende liinidele lähemal kui Cherbourg ja Marseille. [46] Mida sügavamale liitlased Euroopasse jõudsid, seda pikemaks muutusid nende varustusliinid, samal ajal kui Saksa varustusliinid lühenesid vastupidi, andes Wehrmachtile eelise võitluses. [45] Kuigi Wehrmacht oli pärast 1940. aastat hooletusse jätnud Westwalli Prantsusmaa piiril, jäid logistilised probleemid liitlaste edasiliikumist oluliselt takistama ning kiiruga taasaktiveeritud Westwall osutus kohutavaks kaitseliiniks, mis lükkas liitlased Reini maale sisenemast edasi. [45] Isegi USA 3. armee eesotsas kuulsalt agressiivse kindrali George Pattoniga aeglustas oma edasiminekut Lorraine'is oktoobriks, mida Ameerika ajaloolane Gerhard Weinberg nimetas "roomamiseks". [45]

Britid olid 5. septembril 1944 vallutanud Antverpeni, Euroopa suuruselt kolmanda sadama, kuid Antwerpen oli liitlastele kasutu, kuni sakslased okupeerisid Antwerpeni Põhjamerega ühendanud Scheldti jõe suudme. [46] Feldmarssal Bernard Montgomery otsus keskenduda operatsioonile Turuaed, katse Westwalli ületada, mis lõppes Inglise-Poola langevarjurite lüüasaamisega Arnhemi lahingus, mitte Scheldti kustutamisega, võimaldas Saksamaal sunnib kaevama ja keelama liitlaste Antwerpeni kasutamise. [47] Sakslased olid kaevandanud Scheldti, mis nõudis miinipildujatelt miinide eemaldamist, mis omakorda nõudis jõe kaldaid okupeerivate Saksa vägede väljatõstmist. Selle tulemusena pidi suures osas Kanada vägi 1944. aasta oktoobris – novembris võitlema raske ja verise Scheldti lahinguga, et miinipildujatel oleks võimalik Scheldt puhtaks teha. [46] Kuni Antwerpen jäi liitlastele suletuks, ei olnud liitlastel võimalust teha suuri edusamme. Reich aasta sügisel. [47] Alles 28. novembril 1944, pärast miinipildujate Scheldti puhastamist, said liitlased Antwerpeni kasutama hakata. See omakorda seadis Stalini liitlastega läbirääkimisvõimu osas suhteliselt soodsasse olukorda. [48]

Kuna Punaarmee oli nüüd sügaval Balkanil, otsustas Adolf Hitler, et Kreeka on väljakannatamatu, ja käskis oma vägedel Kreekast lahkuda, et suunduda Jugoslaaviasse, enne kui Punaarmee neid katkestab. [49] 4. oktoobril 1944 võttis 3. Ukraina rinde marssal Fjodor Tolbukhini juhtimisel koos Jugoslaavia partisanidega Belgradi. [34] Asjaolu, et nõukogud ei järginud Belgradi ründamist Aadria merele, vaid suundusid Doonau jõe orust Budapesti poole üles, võimaldas Alexander Löhri juhitud Saksa armee rühmal Kreekast põgeneda. [37] 4. oktoobril 1944 maabus Briti III korpus kindral Ronald Scobie juhtimisel Kreekas. [40] 10. oktoobril 1944 hakkasid sakslased Kreekast välja tõmbuma. [50] 15. oktoobril 1944 sõlmis Horthy Nõukogude Liiduga vaherahu, kuid Hitler oli seda sammu ette näinud ja teinud ettevalmistusi Ungari lahinguvälja hoidmiseks olenemata sellest, mida ungarlased arvasid. [42] Asjaolu, et Horthy nõudis, et tema au Ungari ohvitseri ja härrasmehena kohustaks teda ütlema Hitlerile, et kavatseb sõlmida vaherahu Nõukogude Liiduga, lõpetas kindlasti igasuguse kahtluse Hitleri peas, mida ta tegema hakkab. Samal päeval, kui Horthy vaherahule alla kirjutas, võtsid Saksa väed Ungari kontrolli alla, vallandasid Horthy ja kehtestasid uue valitsuse eesotsas Ferenc Szálasi Hungaristlikust Nooleristide Parteist. [42] Kuna sakslased olid Kreekast välja tõmbunud, oli EAM selle üle võtnud ja britid leidsid maabudes, et EAM -l on suurem osa Kreekast kontrolli all. [25]

Riigid Nõukogude protsendid Ühendkuningriigi protsendid
Bulgaaria 75% → 80% 25% → 20%
Kreeka 10% 90%
Ungari 50% → 80% 50% → 20%
Rumeenia 90% → 100% 10% → 0%
Jugoslaavia 50% 50%

Inglise-Nõukogude tippkohtumist Moskvas, mis algas 9. oktoobril 1944, provotseeris suures osas Bulgaaria teema, eriti võimalus saada „suurem Bulgaaria“ pärast sõda Nõukogude mõjusfääris koos võimalusega, et kõik Balkani riigid koos Ungari võib peagi okupeerida Punaarmee. [40] Roosevelt, olles suurema osa sõjast tähelepanelikult ignoreerinud Balkanit, hakkas nüüd piirkonna vastu huvi tundma. [51] Oktoobris 1944 osales Roosevelt täielikult oma tagasivalimiskampaanias, kuna ta otsis neljandat ametiaega, mistõttu oli tal võimatu osaleda Moskva tippkohtumisel nii, nagu ta sooviks. [51] Roosevelt avaldas 4. oktoobril Stalinile saadetud telegraafis kahetsust, et tema tagasivalimiskampaania takistas teda osalemast, kuid „selles üleilmses sõjas pole sõna otseses mõttes poliitilist ega sõjalist küsimust, millest USA pole huvitatud. ". [51] Roosevelt palus, et Ameerika suursaadikul Nõukogude Liidus W. Averell Harrimanil lubataks tippkohtumisel osaleda oma vaatlejana, millest keelduti viisakalt põhjusel, et Harriman saab osaleda vaid Roosevelti esindajana. [51]

Winston Churchill pakkus välja lepingu, mille kohaselt Ühendkuningriik ja NSV Liit leppisid kokku, et jagavad Euroopa mõjusfäärideks, kusjuures ühel riigil on "ülekaal" ühes ja teisel riigil "ülekaal" teises valdkonnas. [4] Vähemalt osa kokkuleppe põhjusest oli Churchill veel lootuses, et brittidel õnnestub maanduda Jugoslaavias ja tungida läbi Ljubljana lünga, mis eeldab koostööd juba Jugoslaaviasse sisenenud Punaarmeega. [34] Lisaks tekitas Churchilli huvi hoida EAM võimust eemal, veendes teda Stalinit, kelle toetus EAM -ile oli seni olnud enamasti retooriline, loobuma EAM -ist, kuna ta ei soovinud, et erimeelsused Kreeka suhtes muutuksid Anglo sündmuseks. -Nõukogude huvide kokkupõrge Balkanil. [25] Vestluste Briti stenogrammis oli Churchilli peamine hirm, et juba niipea tekkiv kodusõja väljavaade Kreekas võib olla põhjuseks Inglise-Nõukogude sõjale, kus nõukogud toetavad EAM-i ja britid toetavad kuningat. [52] Pärast Poola arutamist ütles Churchill Stalinile, et Rumeenia on "suuresti Venemaa asi" ja Nõukogude-Rumeenia vaherahu oli "mõistlik ja näitas palju riigitegevust üldise rahu huvides tulevikus". [53] Seejärel teatas Churchill, et "Suurbritannia peab olema Vahemere juhtiv jõud", mis eeldas Kreeka olemasolu Briti mõjusfääris. [53] Stalin avaldas teatud kaastunnet brittidele, kes suure osa Teisest maailmasõjast ei ole suutnud kasutada Vahemere piirkonda, kuna Itaalias paiknevate teljejõudude mere- ja õhurünnakud on ohus, sundides inglasi varustama oma vägesid Egiptuses. pikk tee ümber Hea Lootuse neeme. [53] Peagi jõuti kokkuleppele Kreeka ja Rumeeniaga, kuid Bulgaaria, Jugoslaavia ja Ungari muutusid raskemaks. [54]

Churchilli juhtumi kirjelduse kohaselt tegi Churchill ettepaneku, et Nõukogude Liidul peaks olema Rumeenias 90 % ja Bulgaarias 75 %, Ühendkuningriigil 90 % Kreekas ning kummalgi 50 % Ungaris ja Jugoslaavias. Churchill kirjutas selle paberilehele, mille ta lükkas Stalinile, kes märkis selle ära ja saatis tagasi. [3] [55] [56] [57] [58] Nende arutelude tulemuseks oli see, et Bulgaarias ja mis veelgi olulisem - Ungaris mõjutati Nõukogude mõju 80 protsendini ja Rumeeniat 100 protsendini.

Churchill nimetas seda "ulakaks dokumendiks".[56] Pärast Balkani arutamist pöördusid Churchill ja Stalin kavandatava ÜRO poole, kusjuures Churchill nõustus Stalini nõudmisega, et suurriikidel peaks olema õigus hääletada ja veto panna endaga seotud territoriaalvaidlustesse, tuues näite sellest, kuidas Hiina toetas USA nõudis Hongkongi tagasipöördumist pärast sõda, mida Churchill pidas ennekuulmatuks taotluseks. [59] Kuna USA oli keeldunud tunnustamast 1939. – 1940. Aasta Nõukogude territoriaalset kasu, oli Churchilli sõnum siin selge, nimelt oli olemas pro quo quid et Ühendkuningriik toetaks Nõukogude Liitu 1941. aasta piiride taastamisel vastutasuks Nõukogude toetuse eest Suurbritanniale tagasi võtta Jaapanile kaotatud Aasia kolooniad, mille vastu USA oli. [54] Churchilli oli ärritanud ameeriklaste toetus Hiina väitele, et ta on suurriik, ja üritas kindlustada Nõukogude toetust Hiina-Ameerika kampaaniale Hiina jaoks. [54] Kui teema Balkanile tagasi jõudis, vaidles Stalin vastu brittide mõjuvõimule Bulgaarias ja peagi selgus, et tegelik küsimus on Türgis. [54]

Sellest tulenevalt tsiteeriti Briti stenogrammis Stalinit: "kui Suurbritannia oli huvitatud Vahemerest, siis oli Venemaa sama huvitatud Musta merest". [54] Stalin väitis, et 1936. aasta Montreux 'konventsioon, mis reguleeris Türgi väina, oli Nõukogude Liidu suhtes erapoolik ja seda tuleb muuta. [54] Stalin väitis, et kui Suurbritannial oli õigus kontrollida Suessi kanalit olenemata sellest, mida egiptlased tundsid, ja samamoodi oli USA -l õigus kontrollida Panama kanalit, olenemata sellest, mida panamalased tundsid, siis nõnda oli ka Nõukogude Liidul. õigus kontrollida Türgi väina sõltumata sellest, mida türklased tundsid. [52] Kuigi Churchill tundus sümpaatne Stalini väite suhtes, et Nõukogude Liidul on „õigus ja moraalne nõue vabale läbipääsule” Türgi väinade kaudu, väitis ta, et türklaste veenmiseks on vaja „järkjärgulist survet”. [52] Churchill sai Stalinilt lubaduse, et Punaarmee ei sisene Kreekasse, ja palus seejärel Stalinil „kommuniste Itaalias pehmelt käsitseda ja mitte neid üles ajada”, öeldes, et soovib lasta „puhtal demokraatial” otsustada ükskõik mida Itaalia jäi monarhiaks või sai vabariigiks. [52] Stalin vastas:

". Itaalia kommuniste oli raske mõjutada. Kommunistide positsioon oli erinevates riikides erinev. See sõltus nende rahvuslikust olukorrast. Kui Ercoli [Palmiro Togliatti, Itaalia Kommunistliku Partei peasekretär] oleks Moskvas, võiks teda mõjutada marssal Stalin . Aga ta oli Itaalias, kus asjaolud olid teistsugused. Ta võis saata marssal Stalini kuradile. Ercoli võis öelda, et ta on itaallane, ja käskida marssal Stalinil oma asja ajada. Ercoli oli aga tark mees, mitte äärmuslane ja ei alustaks seiklust Itaalias ". [52]

Harriman ei osalenud Moskva Churchilli-Stalini tippkohtumisel, kuid tegi kõik endast oleneva, et hoida Roosevelti arutlusel olevaga kursis, kuigi eriti ei maininud ta kunagi midagi protsentide kohta. [60] Teave, mida Harriman oma lapsepõlvesõbrale Rooseveltile Anglo-Nõukogude Liidu tippkohtumise kohta edastas, oli üldiselt täpne, kuigi Churchill-Stalini kõneluste kohta oli palju, mida ta ei teadnud. [60] Järgmise paari kuu jooksul ei teadnud Roosevelt Moskva tippkohtumise täielikku sisu ja protsendilepingut. [60]

Pärast Itaalia arutamist pöördus jutt taas Bulgaaria poole, mis Stalin väitis, et Punaarmee piirab Bulgaaria kommuniste oma radikaalsusest. [61] Stalin väitis, et Nõukogude Liit ei kavatsenud kasutada Bulgaariat Türgi ähvardamise baasina, ja vaidles vastu Briti mis tahes rollile Bulgaarias, mis viis Eedeni vastuseni, et Suurbritannial on pärast sõda olnud õigus saada "väike osa" Bulgaariaga kolm aastat. [61] Bulgaaria osutus peamiseks raskuseks 10. oktoobril toimunud kohtumisel Eedeni ja Molotovi vahel, kus Eeden süüdistas bulgaarlasi Briti ohvitseride väärkohtlemises Kreeka Traakias ja soovis, et Nõukogude Liit käsiks neil Suurbritannia ohvitsere lugupidavalt kohelda, juhtides Molotovit. harva mõistuspärasel hetkel öelda, et Nõukogude Liit oli just lubanud Kreeka siseasjadesse mitte sekkuda. [62] Peagi muutus põhipunktiks vaherahu sõlmimine Bulgaariaga. [62] Vaherahu, mille Nõukogude Liit oli äsja sõlminud Rumeenia ja Soomega, andsid võimu liitlaskontrollikomisjonile (ACC), mis pidi tegutsema Nõukogude Liidu ülemjuhatuse üldise juhtimise ja korralduse alusel, andes tegelikult põhilise nõukogude võimu. öelda nendes rahvustes. [62] Ameerika Ühendriikide vaherahu eelnõu Bulgaariaga sätestas, et Bulgaaria ACC peab vastutama "kolme suure" riikide valitsuste ees ja Suurbritannia oli sellega nõus. [63] Molotov soovis, et Eden loobuks Briti toetusest Ameerika eelnõule ja nõustuks Nõukogude eelnõuga, mis oli peaaegu identne Soome ja Rumeenia vaherahuga. [62] Eeden keeldus loovutamast, mis pani Molotovi haukuma, et Bulgaaria piirneb Musta merega, ja kui Nõukogude Liit oli nõus leppima sellega, et Suurbritannial on Vahemerel erihuvid, siis Nõukogude Liidul olid ka Musta mere erilised huvid. , sundides teda ütlema: "Bulgaaria ei olnud Itaalia, Hispaania, Kreeka ega isegi Jugoslaavia". [62] Ühel hetkel vihjas Molotov, et Nõukogude Liit on nõus leppima Jugoslaavia jagamisega Suurbritanniaga, kes võtab Aadria mere ranniku ja Nõukogude Liidu, kui ainult britid loovutavad Bulgaaria. [64] 11. oktoobril pakkus Molotov Eedenile Bulgaarias 20% mõjuvõimu ja muudetud vaherahu, milles oli kirjas, et Bulgaarias asuv ACC tegutseb Nõukogude Liidu kõrgema väejuhatuse käskude järgi, kuid seda teevad Briti ja Ameerika valitsused. [65] Eden nõustus Molotovi eelnõuga ja nõustus ka, et vaherahu Ungariga allkirjastamisel on identne Bulgaaria vaherahuga. [65]

Churchill kirjutas 11. oktoobril saadetud telegrammis Rooseveltile: "Stalin ja mina peaksime püüdma leida ühise arvamuse Balkani riikide kohta, et saaksime ära hoida kodusõja puhkemise mitmes riigis, kuigi tõenäoliselt oleme teie ja mina kaastundlikud. ühe poolega ja UJ ["Onu Joseph" -ie Stalin] teisega. Hoian teid sellest kõigest kursis ja midagi ei lahendata, välja arvatud Suurbritannia ja Venemaa vahelised eelkokkulepped, mida arutatakse edasi ja mis teiega koos sulavad. Selle põhjal olen kindel, et teil pole midagi selle vastu, kui püüame venelastega täielikult kokku leppida. " [66] Samal päeval saatis Churchill Stalinile kirja, milles öeldi, et Suurbritannial on erilised sidemed Kreeka kuninga Peeter II ja George II -ga, mistõttu on Briti auasi nende troonile taastamine, kuigi ta tunnistas ka, et usuvad, et Balkani riikidel oli õigus valida mis tahes poliitiline süsteem, mis neile meeldis, välja arvatud fašism. [67] Churchill väitis, et protsendid on vaid „meetod, mille abil saame oma mõtetes näha, kui lähedal me koos oleme” ja leida vahendid lähemale jõudmiseks. [67] 12. oktoobril Londonisse naastes sõjakabineti poole sõnas Churchill, et see kokkulepe oli „vaid vahejuht juhiseks sõjaaja lähitulevikus.” [67] Churchill väitis, et Rumeenia loovutamine Nõukogude sfäärile oli vaid sellepärast, et Kindral Ion Antonescu oli otsustanud 1941. aasta juunis osaleda operatsioonis Barbarossa. [67] Eedeni kaudu kindlustas Molotovilt endale lubaduse, et bulgaarlased peavad oma poolt okupeeritud Jugoslaavia ja Kreeka osadest välja tõmbuma. Bulgaaria ja Bulgaaria vaherahu pole kuhugi kadunud. [68] Ameeriklased olid nüüd lõpuks Bulgaaria vastu huvi avastanud ja riigisekretär Cordell Hull nõudis vaherahulepingu teksti, mis annaks Ameerika delegatsioonile Bulgaaria üle järelevalvet teostava ACC kohta võrdse sõnaõiguse Nõukogude delegatsiooniga. [60] Ameerika Ühendriikide suursaadiku Suurbritannia kaudu hääletati 21. oktoobril 1944 Euroopa nõuandekomisjoni koosolekul Bulgaaria vaherahu teksti üle John Gilbert Winant, samuti märkis ta, et see ei ole lõplik ja USA on selleks valmis. avada küsimus järgmisel Euroopa Nõuandekomisjoni koosolekul. [60]

Alles 1958. aastal tunnistasid Nõukogude ajaloolased esmakordselt aastal Churchilli jutustust Triumf ja tragöödiaja alles siis seda eitada. [69] Nõukogude diplomaatiline ajaloolane Igor Zemskov kirjutas ajalooajakirjas Mezhdunarodnaya zhizn et Churchilli väide protsendikokkuleppe kohta oli "räpane ja toor" vale, millel polnud tegelikult mingit alust, öeldes, et Stalinile pole sellist pakkumist tehtud, kes oleks selle tagasi lükanud. [69] Süüdistus, et Stalin hülgas külmalt ja küüniliselt 1944. aasta oktoobris kogu Kreeka vallutada võiva EAM-i, kahjustas tema mainet vasakpoolsetes ringkondades. Mõned ajaloolased, sealhulgas Gabriel Kolko ja Geoffrey Roberts, usuvad, et kokkuleppe tähtsus on ülehinnatud. [70] Kolko kirjutab:

Churchilli autobiograafia meeldejääval ja dramaatilisel lõigul on vähe tähendust, meenutades, kuidas tema ja Stalin jagasid Ida -Euroopa. Stalini "puuk", mis on tõlgitud päris sõnadesse, ei näidanud midagi. Juba järgmisel päeval saatis Churchill Stalinile arutelu mustandi ja venelane kustutas hoolega fraasid, mis viitavad mõjusfääride loomisele, mille Churchill oma mälestustest välja jättis. [Suurbritannia välisminister] Anthony Eden vältis seda mõistet kindlalt ja pidas seda arusaama pelgalt praktiliseks kokkuleppeks selle kohta, kuidas igas riigis probleeme lahendatakse, ja juba järgmisel päeval muutis ta koos [Nõukogude välisministri] Vjatšeslav Molotoviga protsente viisil, mida Eeden eeldas, oli pigem üldine kui täpne. [71]

Henry Butterfield Ryan kirjutab, et "Eden ja Molotov vaidlesid nende koguste üle, nagu oleksid nad basaaril vaiba üle läbirääkimisi pidanud, ja Molotov üritas lõpuks Suurbritannia näitajaid kärpida." [3]

Enamik ajaloolasi peab kokkulepet siiski sügavalt oluliseks. Sisse Cambridge'i külma sõja ajalugu, Norman Naimark kirjutab, et koos Jalta ja Potsdami lepingutega "kinnitas Joseph Stalini ja Winston Churchilli kurikuulus protsendileping. Kinnitas, et vähemalt esialgu jääb Ida -Euroopa Nõukogude Liidu mõjusfääri." [72]

Roy Jenkins kirjutab oma tunnustatud Churchilli elulooraamatus, et kokkulepe "pakkus välja Balkani riikide reaalpoliitika mõjusfäärid. [Välisministeeriumi] andmetel [Churchill] ütles, et" ameeriklased oleksid šokeeritud, kui näeksid, kui ebaviisakalt ta oli öelnud " it. '"[73] Ajaloolane David Carlton märgib samamoodi, et" [oktoobrikuise lepinguga] oli selge, kui mitteametlik kokkulepe on tehtud selles küsimuses, mis Churchilli jaoks kõige olulisem oli: tal oli Stalini nõusolek Kreekat oma äranägemise järgi käsitseda. " [74] Anthony Eden kirjutas, et kuud enne kohtumist arutasid nad koos Churchilliga seda teemat ja "tundsime õigust nõuda Nõukogude toetust meie poliitikale [seoses Kreekaga] vastutasuks toetuse eest, mida me nõukogude poliitikale andsime Rumeenia suhtes. " Briti ajaloolane Richard Crampton kirjeldas seda kokkulepet kui kurikuulsat Churchilli ja Staliniga "kavalerilikult", jagades Ida -Euroopa mõjusfäärideks, püüdmata asjaomaste rahvastega nõu pidada. [75]

Nagu Churchill nägi, oli kokkulepe Suurbritanniale väga soodne, sest EAM kontrollis enamasti Kreekat, mida Stalin nõustus aktsepteerima Briti mõjusfääris viibivana, samas kui Suurbritannia tunnustas vastutasuks Bulgaariat ja Rumeeniat, mille Punaarmee juba okupeeris. Nõukogude mõjusfääris. [74] Briti seisukohast lõpetas Kreeka Briti mõjusfääri sattumine igasuguse võimaluse, et EAM võib võimule saada ja seejärel anda Nõukogude Liidule tugipunktid Kreekas, mille asukoht muutis selle riigi võtmeks Vahemere idaosa kontrollimisel, mis Churchilli jaoks oli palju olulisem kui ülejäänud Balkanil. [76] Asjaolu, et Roosevelt ei jaganud Churchilli entusiasmi taastada kuningas George II Kreeka kuningaks, oli otsustav tegur Stalini suhtes Kreekas ja ameeriklaste väljaarvamises. [77] Churchill kartis, et kui Roosevelt kaasatakse Kreeka tulevikku puudutavatesse kõnelustesse, võivad ameeriklased nõukogude poolele asuda ja nõustusid tunnistama EAM -i Kreeka seaduslikuks valitsuseks. [78] Ajal Dekemvriana Ateenas sõdides avaldas Roosevelt avalduse, milles taunis Briti võitlust EAM -i vastu, ja ütles eraviisiliselt, et ta on šokeeritud viisist, kuidas brittid värbasid avalikult kollaboristlikke julgeolekupataljone, kes olid lojaalselt teeninud natsi -Saksamaad, et nendega EAM vastu võidelda. [79] Samuti Ameerika meediakajastus Dekemvriana oli brittide suhtes ülekaalukalt vaenulik, kuna Ameerika ajakirjanikud kritiseerisid Churchilli julgeolekupataljonide värbamise eest ebapopulaarse kuningas George'i eest võitlema. [79]

Vastuseks Ameerika väidetele, et Suurbritannia tegeleb Kreekas "võimupoliitikaga", ütles Churchill oma kõnes tagasi: "Mis on jõupoliitika. Kas mereväe olemasolu on maailma võimupoliitikas kaks korda suurem kui ükski teine ​​merevägi? Õhujõud maailmas, baasidega kõikjal maailmas võimupoliitika? Kas kogu kulla omamine maailmas on võimupoliitika? Kui jah, siis me ei ole nendes õigusrikkumistes kindlasti süüdi, mul on kahju öelda. Need on luksused, mis on meie seast lahkunud. " [80] Peegeldades püsivat kibestumist Ameerika kriitika üle tema poliitika ajal Dekemvriana, Churchill esitles aastal Triumf ja tragöödia Trumani doktriini kuulutamine 1947. aastal kui ameeriklase hilinenud tunnistamine oma Kreeka -poliitika õigsusele, kirjutades, kuidas hilisemad sündmused olid tema tegevust „täielikult õigustanud“. [81] Churchill ründas senati ees riigisekretäri kohusetäitja Dean Achesoni avaldust 1947. aastal senati ees, et Kreeka kommunistide võit Kreeka kodusõjas oleks Ameerika Ühendriikidele "ohtlik" Briti poliitika ameeriklaste "ägeda kriitikaga" aastal Dekemvriana. [81] Vähemalt osa põhjusest, miks Churchill paljastas protsentide kokkuleppe aastal Triumf ja tragöödia pidi kujutama end kaugelenägeliku riigimehena, kes oli osavalt alla kirjutanud protsendilepingule, et takistada Nõukogude Liidul EAMi toetamast. [81]

Jalta konverentsil (veebruar 1945) tegi Roosevelt ettepaneku, et protsendilepingus tõstatatud küsimused peaks otsustama uus ÜRO. Stalin oli hämmingus, sest soovis Ida -Euroopas nõukogude mõjusfääri. [82]

Melvyn Leffleri sõnul püüdis Churchill protsendilepingust loobuda, kui maailmasõda lõppes ja Kreeka kindlustati. [83] Seda eriti juhul, kui Churchill ja Roosevelt pidasid kokkuleppe suhtes nii tõsist kaalutlusõigust, et nende ametijärglased ei olnud sellest teadlikud. [84] Vahepeal arvas Stalin, et salajane kokkulepe on tähtsam kui Jaltas sõlmitud avalik tehing, mis viis tema ettekujutuseni reetmisest ja üha suurenevale vajadusele kindlustada sõbralikud valitsused NSV Liidu piiril. [85]

Churchilli oma Teise maailmasõja ajalugu raamatuid kirjutati nii palju, et mõjutada olevikku kui mõista minevikku. 1950. aastatel oli Churchill kinnisideeks tuumasõja võimalikkusest ja tahtis väga leida viisi külma sõja leevendamiseks enne, kui see muutus kolmandaks maailmasõjaks, mis tema arvates võis olla inimkonna lõpp. Aasta hilisemate köidete põhiteema Teise maailmasõja ajalugu seeria oli see, et Nõukogude Liiduga oli võimalik kokkuleppele jõuda. Arvestades neid muresid, esitas Churchill protsendilepingu riigitegevuse võidukäiguna, millest ilmne järeldus oli, et see oli lahendus külma sõja jaoks, kus lääneriigid ja Nõukogude Liit nõustusid austama üksteise mõjusfääre. [86] 1956. aasta intervjuus CL Sulzbergerile ütles Churchill:

Stalin ei rikkunud mulle kunagi oma sõna. Leppisime kokku Balkani riikides. Ütlesin, et tal võivad olla Rumeenia ja Bulgaaria ning ta ütles, et meil võib olla Kreeka ... Kui me 1944. aastal sisse läksime, ei seganud Stalin. [87]

Kõik riigid langesid kommunistide kontrolli alla, välja arvatud Kreeka, kus kommunistid kaotasid Kreeka kodusõja. [88] Pärast Tito-Stalini lõhenemist 1948. aastal muutus Jugoslaavia, mida peeti nõukogude mõjusfääri kuuluvaks, külma sõja ajal neutraalseks. Bulgaaria, Rumeenia ja Ungari olid pärast 1945. aastat nõukogude mõjusfääris. Pärast 1956. aastat jäi Ungari János Kádári juhtimisel Moskva suhtes ustavaks välisasjade osas, kuid viis sisse olulisi reforme kodumaises sfääris, mida nimetati "guljašikommunismiks". [89] Gheorghe Gheorghiu-Deji juhtimisel olnud Rumeenia oli esialgu Nõukogude Liidule lojaalne, kuid hakkas alates 1959. aastast ilmutama iseseisvuse märke ning Gheorghiu-Dej lükkas tagasi Nõukogude majandusplaanid Rumeenia suhtes. [90] Rumeenia kalduvus Nõukogude mõjusfäärist eemalduda suurenes Nicolae Ceaușescu ajal, kes lõi diplomaatilised suhted Lääne -Saksamaaga 1967. aastal, kritiseeris avalikult Nõukogude Liidu sissetungi Tšehhoslovakkiasse 1968. aastal ja Afganistani 1979. aastal ning külastas 1971. aastal Hiinat. , kes pidas just 1969. aastal Nõukogude Liiduga piirisõda, kiites Mao Zeodongi kui Rumeenia eeskuju. [91] Rumeenia kalduvus kiita Hiinat, mis oli esitanud Nõukogude Liidule väljakutse kommunistliku maailma juhtimiseks, nähti nii kodu- kui välismaal laialdaselt nõukogudevastasena.


Merejalaväelased vältisid selle sümboli tõttu ohvitseride tapmist

Postitatud 07.07.2018 20:10:15

Merejalaväes on lugematu arv kombeid ja viisakusi, mis pärinevad sadade aastate tagant ja mis kajastuvad tänapäeva äritegevuses.

Nende vormiriietuse eesmärk on näidata julgust (uhke ajalugu), pühendumust (teenistusaastad) ja enese saavutamist (medalid ja paelad).

Treenimata silmale on raske mereväe merest konkreetset isikut välja valida - eriti keset sõda.

Seotud: Seetõttu kannavad mõned merejalaväelased prantsuse Fourragere'i ja#8217 ning mõned mitte.

Kas näete alloleval pildil mereväeohvitseri? Kui jah, siis kas saaksite neid ülalt suletud silmaga tuvastada?

Need merejalaväelased valmistuvad pärast Osprey helikopterist väljumist sh*t -sse jõudma.

Veel 1800ndatel oli merejalaväelaste ja meremeeste tavapärane tava patrullida vaenlase laeva juurde ja tungivalt laevale astuda tugeva tule all.

Merejalaväe ja mereväe teravuslaskjad asetaksid end kõrgele laeva tagustele, pakkudes ülevaatust nende relvavendi kolimisel.

USA mereväeohvitseri ja#8217 vormiriietuse koopia 1850. aastate keskel. (Allikas: Pinterest)

Sõja segaduse ajal tulistasid tulistajad aeg -ajalt relvi ja tapsid sõbralikke jõude, sealhulgas ohvitsere, kui nad võitlesid vaenlasega klastrites.

Loe ka: Seetõttu on meremeestel pükstel 13 nuppu

Populaarse legendi kohaselt lisati 1859. aastal & quadrefoil ” disain, mis õmmeldi mereväeohvitseride kaane ülaosale, et aidata neid ülejäänud töötajate hulgast tuvastada.

Quatrefoil-kohandatud prantsuse keelest-on ristikujuline punutis, millel on palju erinevaid sümboolseid tõlgendusi. Mõned arvavad, et see esindab nelja peamist suunda, samas kui arhitektuuris on see disaini ikoon (ja see ’ peen).

Merejalavägi

Kas see päritolulugu vastab tõele või mitte, on endiselt mitmetähenduslik, kuid sellegipoolest jääb neljajalgne tänapäeval ohvitserivormi osaks.

VÕIMAS TRENDING

Atlandi harta

The Atlandi harta oli 14. augustil 1941 avaldatud avaldus, milles seati Ameerika ja Briti eesmärgid maailmale pärast Teise maailmasõja lõppu.

Ühisavalduses, mida hiljem nimetati Atlandi hartaks, kirjeldati Ameerika Ühendriikide ja Ühendkuningriigi eesmärke sõjajärgse maailma suhtes järgmiselt: ei mingit territoriaalset ülendamist, inimeste soovide vastaseid territoriaalseid muudatusi (enesemääramine), taastamist enesevalitsemine sellest ilma jäetud isikutele, kaubanduspiirangute vähendamine, ülemaailmne koostöö, et tagada kõigile paremad majanduslikud ja sotsiaalsed tingimused, vabadus hirmudest ja puudustest, merevabadus ning jõu kasutamisest loobumine ja desarmeerimine agressorrahvad. Harta järgijad allkirjastasid 1. jaanuaril 1942 ÜRO deklaratsiooni, mis oli aluseks kaasaegsele ÜRO -le.

Harta inspireeris veel mitmeid rahvusvahelisi lepinguid ja sündmusi, mis järgnesid sõja lõppemisele. Briti impeeriumi lammutamine, NATO moodustamine ning üldine tolli- ja kaubandusleping (GATT) tulenevad kõik Atlandi hartast.

Aastal 2021 kirjutasid USA presidendi Joe Bideni ja Ühendkuningriigi peaministri Boris Johnsoni allkirjastatud dokumendile pealkirjaga "Uus Atlandi harta" oma esimesel kohtumisel Cornwallis. [1]


Maailma sisemuses - kõigi aegade tähtsaim diplomaatiline kohtumine

Hull tahab maailma üle võtta ja/või hävitada. Rühm inimesi peab ignoreerima oma erinevusi piisavalt kaua, et teda võita. Superkangelaste filmides juhtub seda kogu aeg. Ajaloos on see õnneks haruldane. Aga see juhtus 28. novembril 1943, kui USA president Franklin Delano Roosevelt, Suurbritannia peaminister Winston Churchill ja Nõukogude Liidu peasekretär Joseph Stalin kogunesid Teherani konverentsile.

Muidugi võitsid lõpuks liitlased - nii Saksamaa kui ka Jaapan alistusid kahe aasta jooksul pärast seda kohtumist. Teades tulemust, on lihtne keskenduda Teheranile peamiselt selles osas, et see on eelvaade Suure Kolma ja Jalta ja Potsdami konverentsidele 1945. aastal, mis kujundasid sõjajärgset korda. Võit Teises maailmasõjas näib juba ette ennustatud.

See on viga. Peame meeles pidama, kui lähedale kukkusid nii Suurbritannia kui ka NSVL. Peame meeles pidama, et isegi kui oli selge, et Saksamaa ei võida, ei tähenda see, et nad kaotaksid niipea. Ja me ei saa kunagi unustada, kui massiivsed olid Hitleri inimsusevastased kuriteod, ega tohiks ignoreerida seda, et ta soovis lõpuni rohkem teha. Chuck Thompsoni abiga - raamatu autor 25 parimat II maailmasõja saiti: Euroopa teater ja 25 parimat II maailmasõja saiti: Vaikse ookeani teater -see tuletab meelde, kui suured panused olid. Nagu Thompson ütleb: "Tuleme tagasi selle juurde, kuidas asjad oleksid võinud juhtuda."

Tapmine teaduseks

Inimkond on alati sõtta läinud. Kahekümnendal sajandil sai aga võimalikuks tapmine viisil, mida varasemad põlvkonnad ei osanud ettegi kujutada. Esimese maailmasõja uuenduste hulka kuulusid kuulipildujad, tankid, allveelaevad, lennukid ja keemiasõda. Selleks ajaks, kui Teine maailmasõda ümberringi rullus, olid nad keerukamad - surmavamad. Ajalugu on täis ambitsioonikaid kindraleid, kes ründavad kaugeid maid. Hannibal sai legendiks, kui ta ja tema elevandid ületasid Alpid vaid 16 päevaga Itaaliasse. Nüüd võimaldasid lennukid neist täielikult üle lennata ja tappa ühe oma vaenlase ilma maad puudutamata.

See tähendab, et kui Adolf Hitler tuleks võimule varasema sajandi jooksul, oleksid tema julmused olnud väiksemas ulatuses. Teine maailmasõda oli tema jaoks kordumatult kohutav hetk. Varem oleks natside välksõda olnud palju aeglasem ja vähem laastav. Saksamaa jõudis nii läände kui ka idasse, ületades liiga sageli kõik, mida nad kohtasid. See oli konflikt, mis tõi kaasa suurema osa planeedist, ja lahing toimus kõigil kolmel maailma kõige rahvarikkamal mandril: Euroopas, Aasias ja Aafrikas.

Loomulikult lõpetati lõpuks natside edasiliikumine. Tõepoolest, nad aeti tagasi ja löödi täielikult. Kuid nende langus polnud peaaegu kindel. Arutledes, miks Saksamaa lõpuks sõja kaotas, toob Thompson välja kolm võtmetegurit.

Teine: "Ameerika toodang".

Kolmas: "Hull õnn ja õnn."

Suurbritannia vaevalt ripub

"Tagantjärele ei suuda ma uskuda, kui lähedal olime Inglismaa laskmisele natside kontrolli alla," ütleb Thompson. Eelkõige viitab ta Suurbritannia lahingule 1940. aastal. See õhuvõitlus kestis kuid, kuna Saksamaa üritas enne tegelikku sissetungi õhu üleolekut kehtestada. Isegi kõige patriootlikum Briti panustaja võis kõhkleda, et panna oma kiip kallile Old Old Blightyle. Lõppude lõpuks oli natsidel rohkem lennukeid ja lahingukogemusega lendurid, kes on juba üle Euroopa pühkinud. Peale selle pakkus USA piiratud abi - Pearl Harborist oli veel ametlikult kauem kui aasta, lõpetades ametlikult neutraalsuse. (Thompson ütleb, et tema uurimus leidis, et abi tuli teistest, sageli üllatavatest kohtadest, nimelt „üks piloot Jamaicalt ja Palestiinast”.)

Ometi suutis Suurbritannia esikohale tulla. Kuidas? Thompson paneb suure osa süüst Saksamaa juhtkonnale. Luftwaffe juhtis Hermann Göring. Thompson nimetab teda minevikusse kinni jäänud meheks, mõeldes oma päevadele kui äss "avatud kabiini piloot". Järelikult oli ta radarite suhtes tõrjuv. Õnneks britid seda ei teinud.

Kui Saksamaa oleks triumfeerinud, osutab Thompson, et kuninglikud õhujõud poleks suutnud Saksamaa sissetungi pommitada. Mida see potentsiaalselt natside jaoks tähendaks? "Oletame, et nad võtavad lihtsalt lõunapoolse rannapea ja hoiavad seda kinni. Kust algab D-päeva invasioon? Kuidas toimub D-päev? "

Ja mitte ainult läänes leidis Thompson juhuslikke pause.

Nõukogude võimu jalutas

Thompson märgib, et natsid jõudsid närviliselt lähedale idarindel püsiva tugipunkti loomisele. Saksamaa oli õigesti tunnistanud, et Nõukogude Liit on üllatavalt haavatav. Tõepoolest, Stalin tundus olevat kutsudes invasioon. Lisaks sellele, et Saksa-Nõukogude mittekallaletungi paktis oli veidi rohkem varusid kui Hitleril, põhjustas Stalin tegelikult oma sõjaväele suuri kaotusi. Thompson märgib, et on sisemiste ohtude pärast rohkem mures kui välised ja täheldas, et „puhastas 3/4 Punaarmee kõrgematest ohvitseridest aastatel 1937 ja 1938”.

Tõsi, esialgne edusamm oli rahutult edukas: „Ühel hetkel pidasid natsid rahvaarvult ja toodangult poole Nõukogude Liidust” (kuigi mitte maad). Kuid Saksamaa juhtkond tegi jälle valearvestusi. Thompsoni arvates oli Hitleri otsus jagada oma jõud 1942. aastal tohutu viga. Samamoodi ei suutnud Saksamaa valmistuda tavatult karmiks Venemaa talveks. Nad tabasid end ootamatu vaenlase üle: Frostbite. Väidetavalt amputeeriti Saksa vägedel kokku ligi 15 000 jäset.

Ometi oli suurimaks probleemiks alahinnata Venemaa valmisolekut ohvreid vastu võtta. Tõepoolest, Thompsoni sõnul andsid Venemaa juhid hea meelega panuse kogusummasse: „Olin seal uurimistööd tegemas ja rääkisin paari veteraniga. Kaks kutti ütlesid mulle: ‘Me kartsime oma komandöre sama palju kui sakslasi. ’ "See oli mõistlik mure: Thompson leidis Stalingradis, et nõukogude hukkasid argpükslikkuse tõttu" 13 500 oma meest. "

Thompson ütleb, et nii natside kui ka nende enda juhtkonna halastamatus tõi kaasa 27 miljonit Nõukogude surma. Selle näitaja perspektiivi vaatamiseks hindab Thompson USA ohvreid 405 000 ja Suurbritannia 330 000 ohvrit, sealhulgas tsiviilisikuid - olenemata täpsetest arvudest, on selge, et nõukogude võtsid suurema osa kaotustest. Loomulikult jagasid nad ka ebaproportsionaalselt palju kahju: "13 miljonist tapetud Saksa sõdurist sai 10 miljonit [hukkunuid] idarindel."

4. detsembril 1943. a New York Times juhtis pealkirjaga: „ROOSEVELT, STALIN, CHURCHILL LEPPIB SAKSAMAA SÕJAPLAANIDE KAVADES TEHERANI RÄÄKIMISTEL [sic] 1500 MONTE TONNI BERLINILE PILDI.” Artiklis märgiti, et konverents oli saladus, kuni Moskva raadio teatas, et kolmik kohtus paar päeva varem Iraanis. The Ajad märkis, et kuigi „hr. Churchillil ja härra Rooseveltil oli varem olnud seitse sõjaalast konverentsi, ”oli see„ esimene kolme juhi seas ja teadaolevalt oli see esimene kord, kui härra Stalin lahkus Nõukogude Liidust pärast revolutsiooni 1917. aastal. . ”

Tuleb meeles pidada, kui ebatõenäoline see kohtumine 1940. aastal tundus. USA oli neutraalne ja jäi selliseks peaaegu 1941. aasta lõpuni. Nõukogude Liidul oli tegelikult Saksamaaga kokkulepe - Stalin oli üsna rahul, et lasi Hitleril teha nii, nagu talle meeldis Lääne -Euroopa. Nüüd nõustusid Roosevelt ja Churchill pealetungiga Prantsusmaale, samal ajal kui Stalin alustas rünnakut idast. (Stalin väitis ka, et-kui Hitleri reetmine kõrvale jätta-Saksa-Nõukogude mittekallaletungi paktis sätestatud piirid kehtisid endiselt.)

Selleks ajaks ei olnud ei Suurbritanniat ega NSVL -i vallutamisoht. Varem 1943. aastal olid liitlased Itaaliasse tunginud. Isegi Leningradi piiramisrõngas - mis kestaks ligi 900 päeva ja tooks kaasa sadu tuhandeid tsiviilisikuid - oli peaaegu lõpusirgel.

Kell aga tiksus edasi. Kuni Hitleri lüüasaamiseni oli suur osa maailmast ohus.

Tsivilisatsioonid purustatud

Holokausti tagajärjel hukkus vähemalt viis miljonit juuti. Kuid natside julmused ei piirdunud peaaegu ühe rühmaga. Miljonid tsiviilisikud ja sõjavangid said surma. See hõlmab 70 000 vaimse ja/või füüsilise puudega mehe, naise ja lapse tapmist. Arvatakse, et sakslased tapsid kuni 220 000 romat - eriti kohutav arv, arvestades, et sõja alguses oli Euroopas vähem kui miljon.

Kannatused ei piirdunud isegi surmaga tähistatud inimestega. Holokausti muuseum märgib, et Saksamaa kasutas kaheksa miljoni inimese sunnitööd. Natsid tegelesid ka ulatusliku kunstiteoste ja muude aarete rüüstamisega. Ja vallutatud territooriumilt ajendatuna läks Hitler julmuselt üle nihilismile. Seistes silmitsi Prantsusmaa liitlaste vabastamisega, kavatses ta kurikuulsalt muuta Pariisi "rusudeks". (Miks seda saatust välditi, on juba ammu vaieldud, teooriad, mis ulatuvad Saksa vägedest, kes ei suuda enam käsku täita, kuni kindral Dietrich von Choltitzini, kes keelduvad järgimast juhiseid, mis põhinevad teoorial, mille kohaselt teda koheldaks paremini Liitlased pärast sõja lõppu.)

Lühidalt: iga päev, kui Hitler mõnda kohta kontrollis, oli päev, kus selle elanikud, kultuur, ajalugu võis kustutada.

Muidugi võivad liitlased viivitust ratsionaliseerida, tuginedes teooriale, et nii kohutav kui see ka poleks, ei kaasanud see neid otseselt. Kuid vaevalt see neid selgeks tegi.

Kogu sõja vältel oli Saksamaa näidanud üles tehnoloogiliste edusammude oskust. "Natsid olid juba reaktiivmootorid leiutanud," ütleb Thompson. "Neil olid reaktiivlennukid lõpus." Ja isegi kui nende vallutused hakkasid minema libisema, püüdsid nad ühe lõpliku läbimurde poole, mis võiks Isamaa päästa.

"Sakslased töötasid palavikuliselt aatomirelvade kallal," ütleb Thompson.

Võtke hetk, et mõelda Hitlerile aatomipommiga. Mõelge tema põhjustatud surmadele ilma üks. Mõelge sellele, et ta pidas isegi oma elu ühekordselt kasutatavaks, valides punkris enesetapu, kui ta suri koos oma uue pruudi ja armastatud koeraga. (Ilmselt katsetas ta oma tsüaniidkapsleid lemmiklooma peal.)

Ilmselgelt võitis aatomirelvade võistluse Ameerika. Aga mis siis, kui ka Saksamaa jõuab finišisse? Thompson väidab ilmselgelt: kui Hitler oleks pommi omanud, oleks mõistlik arvata, et ta oleks olnud "rohkem valmis seda kasutama" kui Harry S. Truman või mõni teine ​​Ameerika juht.

Kujutage ette, kui kujuteldamatu oleks veel hullem

Jälle Saksamaa ei teinud saada pomm. Aga mis siis, kui Hitler oleks suutnud jätkata võimu külge klammerdumist? Mis siis, kui Thompson mõtiskleb, et II maailmasõda venib veel kaks ja kolm või neli aastat ”? Kas ta oleks selle relva soetanud ja tekitanud maailmale viimase julmuste ringi? Vähemalt kui Hitleri võimul oleks olnud rohkem aega, on tõenäoliselt osa Euroopast jäädavalt kustutatud, nagu Rooma, mis hävitas Kartaago.

Stalinile omistatakse sageli ütlus: “ Ühe inimese surm on tragöödia; miljoni inimese surm on statistika. ” Teise maailmasõja ’ tapatalgud on nii vapustavad, et seda on raske töödelda olnud halvem. Teherani konverents tagas, et Roosevelt, Churchill ja Stalin töötasid lõpuks koordineeritult, et natsidele lõpp teha. Olenemata konverentsi puudustest või liitlaste jõupingutustest üldiselt, oli vähem kui 18 kuud hiljem Hitler surnud ja Saksamaa alistus, andes inimkonna tumedama peatüki lõpule. Thompson võtab selle kokku lihtsalt: "Inimesed unustavad, kui kohutav oli tol ajal elus olla."

Seda artiklit tutvustati ajakirjasInsideHook uudiskiri. Registreeru kohe.


Kummalised voodikaaslased: Churchill ja Stalin 's ebamugav liit II maailmasõjas

Hitleri sissetungiga Nõukogude Liitu seisab Wehrmacht silmitsi „hiiglasliku relvade kokkupõrkega ... Lääne -Venemaa lagedatel tasandikel”, mis tõrjub välja Suurbritannia seni nõrga katse. Churchilli mõistatuseks oli, kas tulihingeline bolševist peaks Stalinile appi hüppama. Ajalooõpilasena teadis peaminister, et operatsioon Barbarossa on Hitlerile see, mis Venemaa sissetung 1812. aastal Napoleonile: tohutu sõjaline viga.

Samuti oli Churchillil selles otsuses palju emotsioone ja inimlikkust, öeldes: „Vene oht on meie ja Ameerika Ühendriikide oht, nii nagu iga venelane, kes võitleb oma kolde ja kodu pärast, on vaba mehed ja vabad rahvad igal pool maailmas. ” Ehkki Churchill oli suuteline olema machiavelllane, tegi ta terava vastuolu „vene rahva ja nõukogude režiimi” vahel.

Stalin aga poleks tänulik ja see alatasa ärritas Churchilli. Churchilli erasekretär John Colville rääkis peaministriga Venemaa pealetungi päeval ja ta küsis: „kas see, tema, antikommunistliku arhiivi jaoks, ei kummarda Rimmoni koja ees. Hr Churchill vastas: „Mitte sugugi. Mul on ainult üks eesmärk - Hitleri hävitamine ja minu elu on sellega palju lihtsustatud. Kui Hitler tungiks põrgusse, viitaksin ma vähemalt soodsale viitele kuradile alamkojas. ”

Suurbritannia ei saanud Lääne -Euroopas teist rinde juhtida. Nii kasutas Churchill diplomaatilist trikki, milles Suurbritannia ei sõlminud Hitleriga eraldi rahu. Lõppude lõpuks oli Stalin endiselt paranoiline Führer asetäitja Rudolf Hessi mais 1941. aastal Suurbritanniasse lendamise iseloomu suhtes. Teine pakkumine, mille Churchill lauale pani, oli osa Suurbritannia laenulepingust. Stalin soovis Suurbritanniast mitmesuguseid laenulepinguid, mida Ameerika Ühendriigid alles hakkasid Tema Majesteedi valitsusele tarnima.

Churchill, kes hindas oma riigi puudujääke nii halvast valmisolekust kui ka sagedastest sõjalistest lüüasaamistest ja evakueerimisest, oli sunnitud täitma Stalini taotlusi maismaatee kaudu Iraani kaudu ning rasket ja ohtlikku Arktika merereisi Murmanskisse ja peaingelit lõuna pool. Barentsi meri. Teine Stalini nõue, mida kordas Suurbritannias äsja ärganud ja üha häälekam kommunistlik partei, oli teine ​​rinde Saksamaa vastu, et vähendada nõukogudevastase rünnaku tugevust.

Churchill, kes oli alati sõjalise seikluse läbiviija, kaalus esialgu sellise operatsiooni korraldamist, kuid tema konservatiivsemad ja pragmaatilisemad sõjaväeülemad keiserlikus kindralstaabis heidutasid ta kiiresti sellisest ettevõtmisest. Lõppkokkuvõttes pidi Churchill leppima piiratud pommitajate pealetungiga, mis 1941. aastal ei suutnud häirida natsitööstust, Hitleri strateegiat ega Saksa kodurinde jätkuvat pühendumist üldisele sõjategevusele.

Churchill pühendus Venemaa toetamisele, mõtlemata pikaajalistele tagajärgedele. Selle otsuse põhjendus põhines suuresti tema täielikus sukeldumises lühiajalisse eesmärki Hitleri võitmiseks ja ootuste puudumises mis tahes pikaajaliste tagajärgede suhtes. Churchilli valmisolek laienes abi andmisele ja vene rahva toetamisele oma kodumaa kaitsmisel. Hitler oli ühes oma meeldejäävamates rumalustes ajanud Stalini Churchilli sülle. Stalini paranoia oli sellegipoolest täiesti ilmne, kuna ta uskus, et britid (ja ameeriklased) ei toeta tema režiimi olulisel määral enne, kui „nad arvavad, et oleme hingeldanud ja valmis vaherahu sõlmimiseks Saksamaaga”.

Vahetult pärast Nõukogude Liidu invasiooni kohtus Stalini suursaadik Londonis Ivan Maisky poliitiku lord Beaverbrookiga, et arutada teise rinde tekkimise võimalust. Pärast konflikti avaldatud Maisky sõjamälestuste kohaselt oli „Beaverbrooki katse valitsuse huvi teise rinde küsimuses huvitada. Churchill, nagu ma oletasin, oli selle idee suhtes ebasoodne.Teda toetas enamus kabineti liikmeid…. On üsna selge, et NSV Liidule antava abi motiiv mängis teise või kolmanda taseme rolli Prantsusmaa pealetungi korraldamisel 1944. aasta suvel. Ja kogu selle kolme aasta jooksul, mil võitlus teise rinde eest kestis, oli selle peamine eesmärk vastaseks osutus alati Suurbritannia peaminister Winston Churchill. Nii dešifreeriti praktikas tema valem, mille britid selles sõjas NSV Liidule „mis iganes saame aidata” anda. ”

See Maisky karm kriitika Churchilli suhtes langes ajaliselt kokku mitte ainult kaheksanda armee jätkuva võitlusega Rommeli vastu Põhja -Aafrikas, vaid ka Jaapani sõdurite ülesehitamisega Kaug -Idas, mis mõne kuu pärast Briti võitis. ja Rahvaste Ühenduse väed Hongkongis, Malajas, Singapuris ja Birmas. Suurbritannia rullub India idapoolseimate piiride poole. Tseiloni ja laevandust India ookeanil pommitaksid Jaapani mereväe lennukid ning vaid mõned kuud varem Ida-Aafrikas saavutatud raske võit näib olevat ohus. Churchill oli avameelne, kui teatas venelastele, et teise rinde loomine Loode -Prantsusmaal või Arktikas pole lihtsalt teostatav. Ainus probleem oli see, et keegi Nõukogude hierarhias ei viitsinud teda uskuda.

Stalini reaalsustaju ei olnud täielikult põhjendatud tema ebaviisakates nõudmistes saada Suurbritanniast ainelist abi vaid nädal pärast sissetungi algust. Tema nimekirjas oli 3000 hävituslennukit, 20 000 kerget õhutõrjerelva, radarit ja öölahinguvarustust. Kuigi Churchill oli valmis andma Stalinile Saksa vägede liikumise kohta mõningaid varjatud Ultra dekrüpteerimisi, märkis Churchilli erasekretär John Colville: „Molotov ei ütle meile midagi muud, kui see, mis on ametlikes teadaannetes. Nõukogude valitsus - või igal juhul Molotov - on nende hädaajal nii kahtlane ja koostöövõimetu kui siis, kui me 1939. aasta suvel lepingu üle läbirääkimisi pidasime. ”

3. juulil pidas Stalin oma esimese raadioaadressi Vene rahvale sõjaga Saksamaaga. Kuigi anglo-nõukogude diplomaatiline tegevus taastati juuli alguses, pani Churchill Maisky mälestuste kohaselt välja selle, et Stalin ei vastanud mingil viisil tema 22. juuni saatele, kuid otsustas siiski sama teha esimene samm sõbralikumate suhete loomise suunas Nõukogude Liidu riigipeaga. 7. juulil 1941 saatis Churchill Stalinile kirja, milles selgitas, et Suurbritannia abi Nõukogude Liidule avaldub peamiselt Saksamaa õhupommitamises. Cripps andis Stalinile selle kirja isiklikult üle ja Nõukogude liider teatas, et Anglo-Nõukogude kokkuleppele tuleks jõuda, rõhutades kahte punkti, nimelt vastastikust abi sõja ajal ja kohustust mitte sõlmida eraldi rahu Saksamaaga.

Stalin sõnas selgesõnaliselt, et soovib ametlikku lepingut Suurbritanniaga, et „leevendada tema jätkuvat kahtlust, et Churchill tahtis kõrvale jääda, samal ajal kui Saksamaa ja Venemaa hävitasid teineteist”. Kaks päeva hiljem vastas Churchill Stalinile: "Tahan teile kinnitada, et me oleme täielikult kokkulepitud eesmärgi deklaratsiooni poolt." Vastastikuse sõjalise abi leping allkirjastati 12. juulil 1941 Molotovi ja Crippsi vahel. Mõlemad äsja mainitud punktid olid kaasatud.

Churchilli ajendas üks valdav motiiv: tal oli vaja Venemaad jätkama võitlust kuni ajalooliselt kurikuulsate talvekuude alguseni, sest eraldi rahu Stalini ja Hitleri vahel võimaldaks natsidel vaid Briti saartel tagasi pöörduda. Churchilli Anglo-Nõukogude kokkuleppe kohaselt pidi peaminister järgima Ameerika tundeid mis tahes salajaste tehingute suhtes Euroopa pinnal, seega esitati alamkojale piiratud pakti. Lisaks nõudis Stalin 18. juuli sõnumis jultunult Briti rünnakut Põhja -Prantsusmaal ja Arktikas korraga. Churchill vastas Maiskyle, öeldes, et "kahjuks pole see, mida ta küsib, praegu teostatav." Stalin oli maruvihane selle pärast, et Churchill keeldus avamast kavandatud teist rindet seal, kus ja millal ta seda palus.

Maisky sõnul alustas Churchill oma avalduse üksikasjalikku põhjendamist. Tema sõnul oli sakslastel Prantsusmaal 40 diviisi ja nad olid tugevalt kindlustanud Prantsusmaa, Belgia ja Hollandi ranniku. Üle aasta üksi sõdinud Suurbritannia väed olid äärmise pinge all ja kodusaartest kaugel laiali. Lisaks möllas endiselt Atlandi lahing, mis kulutas tohutul hulgal Briti mere- ja õhuvarusid, sealhulgas olulisi kahjusid U-paadi ähvarduse tõttu. Churchill vabandas, et praegustes tingimustes ei ole Suurbritannia võimeline tegema enamat kui Saksamaa õhupommitamine.

30. juulil võttis Stalin Moskvas vastu Roosevelti nõuniku Harry Hopkinsi. Hopkinsi aruanne Rooseveltile avaldas talle sügavat muljet, millel olid olulised tagajärjed. 15. augustil saatsid Churchill ja Roosevelt oma Newfoundlandi kohtumisest (sama kohtumise, mis koostas Atlandi harta) Stalinile kombineeritud sõnumi, öeldes: „Oleme kasutanud võimalust, mida pakub hr Harry Hopkinsi aruanne Moskvast naasmise kohta. koos nõu pidama, kuidas meie kaks riiki saaksid teie riiki kõige paremini aidata. ”


Roosevelt ja Stalin kirjeldavad ebatõenäolise duo üllatavalt sooja suhet

Kuidas FDR ja Stalin lõid sideme, mis aitas kujundada ajalugu.

Ajalooraamat, mis koosneb peamiselt paarist koosolekust, ei tohiks olla lehepööraja, eriti kui teil on päris hea ettekujutus toimuvast. Aga Roosevelt ja Stalin: partnerluse portree suudab olla põnevam kui miljon tellimiskõnet. Ja pole ka ime: kui see kummaline paar kohtub, on maailma tulevik joonel.

Võrrandi ühel küljel on president Franklin D. Roosevelt, täiuslik võlur, kes on täis manipuleerivat bonhomiet nagu kunagi varem, kui ta kaks korda Nõukogude liidriga kohtub. Lühike ja jässakas Jossif Stalin omakorda naeratab ja purskab rõõmsalt naerma, kui ta esimest korda FDR -i juurde astub.
Stalin muigab ja naerab? Stalin? See on vaid üks paljudest üllatavatest hetkedest filmis “Roosevelt ja Stalin”, mis jälgib keeruliselt Teise maailmasõja läbirääkimisi kolme võimsa mehe vahel planeedi tuleviku üle.

Stalin isiklikult osutub palju keerukamaks kui tavaline kujutamine temast kui halastamatust koletisest. Relvastatud Clintoni stiilis võluga-jah, lugesite õigesti-Stalin on ka kahtlane ja paranoiline. Kuid tal on palju põhjusi olla mõlemad. Nii ka kolmas suur võte, mille nimi ei jõua isegi selle raamatu pealkirja: Winston Churchill, Suurbritannia peaminister ja veider mees, kes ei suuda läbi murda hubasest FDR-Stalini kahest.

Autor Susan Butler on ideaalne ajaloolane kahe mehe vaheliste seoste uurimiseks, kuna ta on raamatu „Minu kallis härra Stalin: FDR ja Joseph V. Stalini täielik kirjavahetus” autor. 2006. aasta kogumiku võtsid hästi vastu retsensendid, kellel õnnestus jahmatavast tiitlist mööda saada („Minu kallis härra Stalin!”), Kuid kirjad lähevad pealtnägijate jutustustele „Rooseveltis ja Stalinis” tagaplaanile.

Kolme suure konverentsi paar - 1943. aastal Teheranis ja 1945. aastal Jaltas - keskendub rohkem tulevikule kui olevikule, kuigi II maailmasõda pole veel lõppenud. Igal mehel on erinev eesmärk: FDR soovib näha ÜRO loomist sõjajärgse rahu tagamiseks, samas kui Churchill loodab Briti impeeriumi säilitada ja Stalinil on silma peal Saksamaa ohu kõrvaldamisel. Roosevelt on aga ainuke kassilinnu istmel ja Stalinil on palju põhjusi, miks ta Churchilli nurrudes õnnelikuks teha.

Kamala Harrise portfelli kasvades kasvab ka kontroll

Esiteks nõudis Roosevelt, et USA tunnustaks Nõukogude Liitu tunduvalt enne Pearl Harborit, hoolimata sellest, et kommunistid ärritavad kapitaliste põlastavalt ja vastupidi. Ja ta toetas USA abi Venemaale, kui „enamik ameeriklasi arvas endiselt, et Euroopa probleemid on nii kaugel kui kuu”.

Butler ei ole meisterlik jutuvestja, kuid tal on kindel arusaam kümnetest muudest üksikasjadest, mis pärinevad FDR-i kurikuulsast pidevast vestlusest Stalini meevärvi silmade ja pistikupesaga. (Üks ameeriklane ütleb, et ta on „treeneri täiuslik unistus lahendusest”, millel on tohutud käed „sama raske kui tema mõistus.”) Kaks meest seovad omavahel vihastatud Churchilli ja teevad isegi nalja FDR -i üle, tehes solvunult teada, et teda kutsutakse. “Onu Joe” kulisside taga.

Butler jäädvustab ka peaaegu katastroofe, näiteks kui mõttetu Briti kindral kuulutab röstsaial, et tema riik on rohkem kannatanud kui Venemaa, ja ta dešifreerib asjatundlikult paljusid manipuleerimise hetki. Näiteks arutelus Poolast ja tema enda tagasivalimislootustest 1944. aastal veenab FDR kuidagi Stalinit, et Poola valijad USA-s on palju võimsamad kui nad tegelikult on.

Roosevelt, kes on energiline, pragmaatiline ja "kaval" isegi siis, kui tema tervis halveneb, on kolmiku kõige tõhusam ja visionäär. Tavaliselt saab ta seda, mida tahab ja vajab, ning lugu sellest, kuidas ta seda teeb, muudab sellest raamatust läbirääkimis- ja diplomaatiakunsti meistriklassi.

Kuid FDR -il on tohutu pimeala. Kuni lõpuni ei maini “Roosevelt ja Stalin” praktiliselt kunagi meest, kes igavesti tüütas venelasi, kuulutades 1941. aastal, et “kui näeme, et Saksamaa võidab, peaksime Venemaad aitama ja kui Venemaa võidab, siis peaksime aidake Saksamaad ja laske neil nii palju tappa kui võimalik. ”

Selle mehe nimi on Harry Truman. Kui Roosevelt 1945. aastal, vaid nädalaid pärast Jalta konverentsi, sureb, ei tea asepresident sõjaaja kõnelustest praktiliselt midagi ega ole kunagi isegi sekundit Valge Maja kaardiruumi ajukeskuses veetnud.

Truman saaks teada tuumapommist, mis tekitas Roosevelti administratsioonis intensiivse arutelu selle üle, kas mainida seda Nõukogude Liidule, Ameerika oletatavatele liitlastele. Tegelikult olid nad juba aru saanud, et midagi on lahti.

Saatke teile huvipakkuvad monitorilood postkasti.

Vaatamata sellele veale FDR -i usalduse üle, leinavad nõukogud hiljem turvalisemat maailma, mida nad uskusid, et Roosevelt oleks loonud, kui ta oleks elanud. Nende jaoks oli ta kallis sõber, kes suri liiga vara.

Kuid FDR saavutas endiselt palju. Ebatõenäoline koostöö kapitalisti ja kommunisti vahel, inimliku soojuse ja usalduse tulemus, lõi vigased, kuid hädavajalikud ÜRO -d. Kui Churchill nurises, naeratasid Roosevelt ja Stalin ning võlusid ja väänasid käed võidule ja sõjatagusesse maailma. Me kõik elame nende pärandis.


ARVUSTUS-Churchill ja Stalin: võitluskaaslased Teise maailmasõja ajal

Nagu Churchillile meeldis öelda, andsid venelased natside alistamiseks oma verd, ameeriklased oma raha ja Suurbritannia pidas vastu 1940. aasta suvest otsustava aasta.

"Suur liit" Churchilli, Roosevelti ja Stalini vahel alistas Hitleri Saksamaa. Hoolimata tohututest poliitilistest, kultuurilistest ja ideoloogilistest lahkhelidest püsis liit neli aastat ning see uus raamat toob esile intensiivsed, kuid habras suhted Churchilli ja Stalini vahel. See kasutab massilist Venemaa arhiivimaterjali, et anda uusi teadmisi suhetest, mis aitasid sõda võita.

Kuigi ta oli aastatel 1919–1920 juhtinud võitlust bolševismi vastu, tuli Churchill sõja-aastatel Stalinit kui sihikindlat sõdalast-liidrit imetlema. Ta nägi Stalinit kui meest, keda austada, kui „võitluskaaslast”.

Raamatu on kirjutanud kaks juhtivat lääne teadlast ja üks silmapaistev vene ajaloolane, nüüdseks surnud. See jälgib sõjaaja suhete teerulli. Esimesel kohtumisel augustis 1942 solvas Stalin Churchilli, öeldes, et Briti armee käitub argpükslikult, kuid pärast hilisõhtust joomist lahkusid nad siiski sõpradena.

Järgmise aasta jooksul ärritasid Churchilli mitmed erimeelsused Staliniga, veendes end selles, et Kremli jõuk on Suurbritannia suhtes vaenulik, kuid tema sõprus Staliniga võib suhteid õigel teel hoida.

Esimesel Suure Kolme tippkohtumisel Teheranis tundis Churchill, et Roosevelt üritab selja taga Staliniga sidet luua, kuid rõõmustas taas pärast isiklikke kohtumisi Nõukogude liidriga.

1944. aasta oktoobris toimunud kohtumisel kuulsas protsentide kokkuleppes uskus Churchill, et temal ja Stalinil on sõjajärgsest maailmast ühine arusaam. Jalta konverents oli vähem õnnelik ja sõja lõpu poole tundis ta Stalinit vihasena ning oli nördinud Roosevelti suutmatusest nõukogude liidrile vastu seista.

Hoolimata nendest pettumustest pidasid mõlemad mehed külma sõja algusaastatel üksteist kõrgelt kinni. Paljud, nagu ka välisminister Anthony Eden, arvasid, et Stalin oli loitsinud Churchilli, kes võis Nõukogude liidri poolt distantsilt raevu tõusta, kuid tundus, et ta on alati näost näkku võlunud.

Kummaline struktuur

Raamat kannatab üsna kummalise struktuuri all, mida pole kusagil selgelt seletatud. Pärast 70-leheküljelist ülevaadet suhetest, kasutades peamiselt lääne allikaid, pakub raamat seejärel 200-leheküljelist kommentaari kõigi oluliste etappide kohta, tsiteerides ulatuslikult Nõukogude dokumentide kogumit Ržeshevski varasematest venekeelsetest raamatutest. Nende hulka kuuluvad salvestused kahe juhi vahelisest vestlusest, kui nad kohtusid.

Sellest kommentaarist ilmneb palju uusi teadmisi. Kõige põnevam on järgida kahe liidri vahelist segadust. Stalin võis olla ebaviisakas. Churchill oli sellest ärritunud, kuid oli avar, sageli täis seda, mida Eeden nimetas „guffiks”.

Stalin soovitas, et liitlased ei peaks omavahel leppima. Churchill eelistas kokku saada ja rõhutas, et väliselt peavad nad alati olema ühtse rindega.

Nendel koosolekutel viibimine pidi olema erakordne. Näiteks oli tõlkijal Churchilli esimesel kohtumisel Staliniga tohutult raske sammu pidada peaministriga ja tõlkida sobivateks vene Churchilli retoorilisteks õitsenguteks.

Nende koosolekutel on korduvaid teemasid. Stalini surve teisele rindele Põhja -Euroopas: ta ei näinud kunagi Vahemere kampaaniaid sakslaste lõhede idarindest eemale tõmbamas (kuigi seda tehti vähesel määral). Nõuded Churchillilt pärast sõda elava ja demokraatliku Poola järele: Stalin arvas neid. "Me astusime sõtta Poolat kaitsma," ütleb Churchill Stalinile. "Me vajame oma julgeoleku tagamiseks oma piiridele usaldusväärseid naabreid," ütleb Stalin Churchillile.

Alates sellest ajast, kui Churchill avalikustas oma sõjaaegsetes mälestustes „protsendikokkuleppe” Balkani riikide jagamise kohta Briti ja Nõukogude huvide vahel, on teda süüdistatud sõjajärgse Euroopa küünilises jagamises. Huvitav on see, et kuigi nõukogude nõupidamisaruanne rõhutas, kuidas Churchill soovis Staliniga registreerimata lepingut, ei mainitud nende vahel kokku lepitud dokumenti. Stalin tegi selgeks, et võtab siduvaks ainult ametlikud lepingud.

Kuigi Churchill kaitses mitteametlikku lepingut, väites, et see tagab Kreeka läänelaagrisse jäämise, jääb mulje, et Stalin suutis Briti peaministri arvata, et ta on võitnud suuremaid järeleandmisi kui ta oli.

Ajaloolased näevad Jalta ja Potsdami tippkohtumistel tavaliselt lõhesid, mis muutsid maailmasõja külmaks. Kuid Venemaa dokumendid näitavad Stalini tolleaegset optimismi, et suur liit aitab säilitada rahu sõjajärgsel ajal.

Ametlike õhtusöökidega kaasneval lõputul toostil avaldas Stalin austust 1940. aastal üksinda Suurbritanniat juhtivale Churchillile, öeldes, et ta ei suuda mõelda ühelegi muule juhtumile ajaloos, „kus maailma tulevik sõltus ühe mehe julgusest”.

Churchill ja Stalin annab intrigeeriva ja üksikasjaliku ülevaate sellest, kuidas kaks 20. sajandi juhtfiguuri esitasid üksteisele oma juhtumeid ja pidasid oma seisukohti. Nende silmast silma kohtumiste ülevaated on põnevad. Raamatu pisut veider ülesehitus muudab selle keeruliseks lugemiseks, kuid siiski stimuleerivaks.

Arvustuse autor Taylor Downing

See artikkel ilmus ajakirja oktoobri/novembri numbris Sõjaajalugu on oluline. Ajakirja ja tellimise kohta lisateabe saamiseks klõpsake siin.


Miks Stalini ja Churchilli vaheline liit põhines pragmatismil?

Churchill ei pidanud Nõukogude liidrit kuigi hästi, kuid pidas neid oluliseks liitlaseks, kes aitas Suurbritannial natsi -Saksamaaga toime tulla.

30. juulil võttis Stalin Moskvas vastu Roosevelti nõuniku Harry Hopkinsi. Hopkinsi aruanne Rooseveltile avaldas talle sügavat muljet, millel olid olulised tagajärjed. 15. augustil saatsid Churchill ja Roosevelt oma Newfoundlandi kohtumisest (sama kohtumise, mis koostas Atlandi harta) Stalinile kombineeritud sõnumi, öeldes: „Oleme kasutanud võimalust, mida pakub hr Harry Hopkinsi aruanne Moskvast naasmise kohta. koos nõu pidama, kuidas meie kaks riiki saaksid teie riiki kõige paremini aidata. ”

Nii Churchill kui ka Roosevelt teatasid, et NSV Liitu on saadetud laevakoormaid ja nad tegid ettepaneku korraldada Moskvas lähiajal kõrgetasemeline kohtumine. Maisky tunnistas oma mälestustes, et „lisaks kõigele muule hõlbustas British Lend-Lease oluliselt Ameerika laenulepingu saamist”. Churchilli poolt laenulepingu materjalide andmine nõukogude võimuorganitele 5. septembril 1941 oli märkimisväärne pretsedent, mis võimaldas Rooseveltil laenulepingut NSV Liidule laiendada, kuna Ameerikas oli rühmitusi, kes olid tungivalt vastu nõukogude abistamisele ilma tasu saamata. Kui Churchill oli talle teatanud Briti laenulepingu alustest NSV Liidule, vastas Stalin 13. septembril 1941: „Palun võtke vastu minu tänud lubaduse eest saada igakuist Briti abi alumiiniumist, lennukitest ja tankidest. Võin vaid rõõmustada, et Suurbritannia valitsus kaalub seda abi mitte lennukite, alumiiniumi ja paakide müügi- ja ostutehinguna, vaid seltsimeheliku koostöö vormis. ”

Augusti lõpus ütles Churchill Stalinile: „Olen ​​otsinud kõiki võimalusi, kuidas teid teie suurepärases vastupanus aidata, kuni pikaajaliste kokkulepeteni, mida arutame Ameerika Ühendriikidega…. Olen kindel, et saate aru, et hävituslennukid on meie kodukaitse alus, peale selle püüame Liibüas saavutada õhu üleolekut ja pakkuda ka Türgit, et tuua ta meie poolele.Sellegipoolest võin saata veel 200 orkaani, mis teeb kokku 440 võitlejat. ” See Churchilli pakkumine ei tõotanud võimalust täita Nõukogude diktaatori massilist abitaotluste nimekirja. Seega, 1941. aasta sügise lähenedes oli Churchillil endiselt üsna jahe liit Staliniga, kelle paranoia Suurbritannia „ajapoliitilise poliitika” suhtes oli peamine takistus südamlikumatele suhetele.

4. septembril esitas suursaadik Maisky Stalini vastuse Churchilli pakkumisele täiendavate hävituslennukite kohta, öeldes: "Pean ütlema, et need lennukid… ei saa idarinde olukorda tõsiselt muuta." Maisky jätkas: "Kui Venemaa saaks lüüa, kuidas saaks Suurbritannia võita?" Kahtlus Stalini ja Churchilli vahel oli endiselt esmatähtis. Churchilli alaline riigisekretär välisasjade asekantsler Sir Alexander Cadogan märkis, et Stalin kahtlustas, et Suurbritannia nõdrameelsus on ajendatud mõtetest, et Saksamaa ja Venemaa hävitavad teineteist, samas kui Churchill oli äärmiselt ettevaatlik, et Nõukogude Liit sõlmiks Hitleriga uue vaherahu.

Ajalugu peab kiitma Churchilli, et ta oli Stalini suhtes vähemalt siiras Suurbritannia tegevusetuse üle teisel rindel. Ta juhtis diktaatorit 6. septembril: „Kuigi me peaksime pingutusest loobuma, ei ole tegelikult mingit võimalust Briti tegevuseks läänes, välja arvatud õhutegevus, mis tõmbab Saksa väed idast enne talve saabumist. pole mingit võimalust, et Balkanil moodustatakse teine ​​rinde ilma Türgi abita. ”

Vähemalt Churchill oli ajaloolane teadlik Napoleoni saatusest enne Moskvat aastal 1812, kui saabus karm Vene talv. Stalinit aga ei häirinud Churchilli vastus ja ta ütles poliitbüroole: "Milline mässumeelne vastus!" Churchill ei pidanud kaua ootama looduse sekkumist idarindele, esimesed lumesajud hakkasid sadama 12. septembril. Stalin ei olnud oma ametlikus kirjavahetuses Churchilli suhtes lihtsalt ebaviisakas. Kohtumisel angloameerika missiooniga, mida juhtisid lord Beaverbrook ja Averell Harriman, viimane oli Roosevelti isiklik laenulepingu saadik Suurbritannias, kurvastas Stalin paari: „Teie pakkumiste vähesus näitab selgelt, et soovite näha Nõukogude Liitu lüüa. "

Ka Churchillil oli kahtlusi USA motiivide suhtes. Peaminister oli mures, et Roosevelt ja tema peamine suursaadik Hopkins manööverdavad relvi Nõukogude Liidule eelistatavalt Suurbritanniale antava abi arvelt. See mõte kimbutas Churchilli kogu sõja vältel, kuigi ta teadis, et 1941. aasta jooksul pidi ainult üks protsent Suurbritannia relvadest tulema USA-lt Lend-Lease'ist.

Kuna oktoobri alguses oli käimas Moskva rünnak, nõudis Stalin Churchillilt 25-30 Briti diviisi saatmist Nõukogude Liitu. Peaminister küsis 27. oktoobril oma sõjakabineti soovitusi ja mõlemad jõudsid järeldusele, et Stalini taotlust ei ole võimalik täita. 7. novembril laskis Stalin välja Churchilli kaabli, milles ta väitis: „Meie kahe riigi vahel pole kindlat arusaama sõja eesmärkide ja sõjajärgse rahu korraldamise plaanide kohta. Teiseks puudub NSV Liidu ja Suurbritannia vahel leping, mis käsitleb vastastikust sõjalist abi Euroopas Hitleri vastu. ”

Stalin ei purustanud sõnu: ilma nende küsimuste selgitamiseta poleks "vastastikust usaldust". 10. novembril, kui Churchillile näidati Stalini kaablit, lendas peaminister raevu: „Miks oli Stalinil vaja lisada meie kirjavahetusele selline toon?… Ma ei saa seda taluda…. Kes sellest kasu saab? Ei sina ega meie, ainult Hitler! Mina olin see, kes kahtlemata 22. juunil vabatahtlikult Venemaad aitas. Kellele neid vaidlusi ja lahkarvamusi vaja on? Me võitleme ja jätkame võitlust oma elu eest, ükskõik mis juhtub! ”

Selle Churchilliani puhangu tagajärjel kutsuti välisminister Anthony Eden Moskvasse vastastikust usaldamatust siluma. Tõenäoliselt toimus teatav lähenemine või, võib -olla Stalini rõõmuks, Venemaa talv Moskva rindel jätkuvalt halvenes, sest Nõukogude diktaator soovis Churchillile 29. novembril südamlikke sünnipäevatervitusi.

1941. aasta novembris olid Churchilli lootused kindral Claude Auchinlecki operatsioonis Ristisõda vabastada Tobruk ja vabastada Rommel Egiptuse piirilt. Operatsioon saavutas mõned oma otsesed sõjalised eesmärgid, kuid see ei suutnud muuta Suurbritannia poliitilist varandust. Vichy Prantsusmaa ja Hispaania jäid neutraalseks. Samuti jäid USA, hoolimata Roosevelti kalduvustest, neutraalseks, kuna ainult Kongressil oli põhiseaduslik võim sõja kuulutada ja see organ oli endiselt väga isolatsionistlik. Loodus sekkus aga 5. detsembril, kui väljaspool Moskvat langes temperatuur -32 kraadini Fahrenheiti. Stalin andis vasturünnaku kurnatud ja ettevalmistamata sakslastele, sundides neid jaapanlaste viisakalt taanduma päevi enne Ameerika Ühendriikide konflikti astumist.

Oli valdkondi, kus Churchill ja Stalin üheskoos aktiivselt osalesid. Pärast Rashid Ali saksameelse mässu mahasurumist Iraagis 1941. aasta juunis tekkis kahtlus, et sarnane sündmus võib toimuda ka Iraanis, kuna Jeruusalemma suurmufti Rashid Ali ja nende toetajad olid pärast mässu Iraani põgenenud. tagasi pekstud. Juuli lõpuks oli Churchill otsustanud, et Suurbritannia ja Venemaa võivad teha koostööd Iraani ja tema naftatarnete tagamiseks liitlasvägede jaoks ning luua ka maismaatarnevarustus Nõukogude Liitu. 6. detsembril 1941 kuulutas Suurbritannia Stalini palvel Soomele, Ungarile ja Rumeeniale sõja, kuna nende kolme riigi väed võitlevad aktiivselt nõukogude vastu.

Ajaloolised revisionistid on mõelnud, kui palju teavet Stalin sai brittidelt Saksa sissetungi kohta ja mis oli Churchilli kavatsus selliseid luureandmeid levitada. Isegi Maisky märkis: "Ma olin juba mitu korda Moskvale teatanud, et hitlerliku Saksamaa rünnak oli lähedal, peaaegu nurga taga."

21. juunil kohtus suursaadik Cripps Londonis Maiskyga ja teatas talle: „Meil on usaldusväärset teavet selle kohta, et see rünnak toimub homme, 22. juunil…. Teate, et Hitler ründab alati pühapäeviti ... Tahtsin teid sellest teavitada. ” Maisky saatis Moskvale kohutavalt veel ühe kiireloomulise salakirja, kuid Stalin otsustas hoiatusi ignoreerida. Selline oli Churchilli ja Stalini vaheliste usaldamatute suhete olemus, mis muutus pärast Saksamaa sissetungi algust 22. juunil 1941 rahutuks liiduks.


Stalini-Mao liit oli äge, äsja ilmunud paberite näitus

Teadlased on välja toonud ametlikud andmed kahe Stalini ja Mao kohtumise kohta. Koos Mao 's kommentaaridega kohtumistele viitavad nad sellele, et Hiina-Nõukogude liit, mille kaks meest tegid Moskvas 45 talve tagasi, loodi raputaval pinnasel.

Nõukogude arhiividest saadud 1949. aasta detsembri ja 1950. aasta jaanuari istungite ärakirju otsisid juba ammu külma sõja ajaloolased. Dokumendid, mis avaldatakse Washingtonis Woodrow Wilsoni rahvusvahelise teadlaste keskuse külma sõja rahvusvahelise ajaloo projekti raames, ei sisalda suuri paljastusi, vaid külma sõja kommunistlike titaanide ja türannide vaheline andmine ja võtmine. Stalin annab rohkem kui võtab.

Esimene kohtumine toimus Moskvas 16. detsembril 1949, vaid mõni kuu pärast seda, kui Mao 's revolutsiooniline armee oli Hiina üle võtnud. Stalin, võttes juhatuse esimehe suhtumise tütarettevõtte juhiga, soovitas Maole, et tema arvates on Hiinal lähitulevikus rahu.

& quot; Jaapan ei ole veel püsti tõusnud, & quot; stenogramm tsiteerib Stalini: & quot Ameerika karistab küll sõda, kuid tegelikult kardab ta sõda rohkem kui midagi. Euroopa kardab sõda. "

Mao palus Stalinil ja quottol saata vabatahtlikke lendureid või salajasi sõjaväeüksusi, et kiirendada Formosa vallutamist, "saart, mida praegu tuntakse Taiwanina, kuhu Hiina natsionalistid taandusid pärast mandri kaotamist kommunistidele.

Stalin nõustus, lubades ainult taotlusega arvestada ja soovitas isalikult Maol oma ülestõusu õhutada. Edasi rääkis ta Maole, kuidas oma riiki tosinal erineval viisil juhtida: asutada miinide inspektorid, ehitada naftajuhtmed, luua ilmateenistus.

Stalin ehmatas Maot esialgu sellega, et näis loobuvat kahe riigi ja diplomaatide poolt mitteametlikult kokku lepitud lepingust, et kaotada 1945. aasta Jalta kokkuleppe sätted, mis reguleerivad suhteid Nõukogude Liidu ja pärast seda lüüasaanud Hiina natsionalistliku valitsuse vahel. Teise maailmasõja liitlasriikide juhtidena jõudsid Stalin, Roosevelt ja Churchill rahutule üksmeelele rahvaste, sealhulgas Hiina saatuse osas sõja ja selle tagajärgede osas.

Stalin ja Mao tantsisid kokkuleppe läbivaatamise küsimuse ümber ja otsustasid selle järgmisel koosolekul tõstatada. Pärast kohtumist Pekingisse tagasi saadetud telegrammis nimetas ta Stalini "tõeliselt siiraks."

Seejärel jahutas Mao 17 päeva kannul, oodates koos Staliniga teist publikut. Tundub, et ta oli õnnetu Moskva talvel taksos oodates. 1958. aastal peetud vestluses Nõukogude suursaadikuga Pekingis, mis oli saadud Hiina arhiividest ja avaldati koos varasemate dokumentidega, rääkis Mao oma tajutavast väärkohtlemisest.

& quot; Ma sain nii vihaseks, et lõin korra lauda, ​​»meenutas ta.

Kui nad taas kohtusid, muutis Stalin oma häält Jalta sätete osas, mis puudutasid Hiina-Nõukogude suhete põhipunkte. Ta ütles, et tühistab need tõepoolest.

Järgmisel kuul allkirjastasid need kaks riiki Hiina-Nõukogude lepingu, mis avas Ameerika Ühendriikide nägemuse külma sõja uue rindena. Kuid uued andmed ja hiljuti Hiina arhiividest avaldatud dokumendid viitavad sellele, et liidul polnud tugevat alust ja see võis olla ette määratud.

Venelased pole kunagi uskunud Hiina rahvasse ja Stalin oli halvimate seas, "ütles Mao Nõukogude suursaadikule Pavel Yudinile 1958. aastal, viis aastat pärast Stalini surma ja ajast, mil Hiina ja Nõukogude Liidu vahel tekkisid sügavad lõhed. ilmus liit.


Vaata videot: Churchill, Roosevelt and Stalin meet at Yalta 1945 (Mai 2022).


Kommentaarid:

  1. Rakanja

    Absolutely, the perfect answer

  2. Mac Ghille-Dhuinn

    Postitus eemaldatud

  3. Cougar

    Ma arvan, et teete vea. Arutame seda. Kirjuta mulle PM, räägime.

  4. Franta

    Teil pole õigus. Olen kindel. Arutame. Kirjutage mulle PM -is.



Kirjutage sõnum