Demokraatia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Demokraatia on sõna, mida kasutatakse Briti poliitikas sageli. Meile öeldakse pidevalt, et elame Suurbritannias demokraatias ja meie poliitiline süsteem on “demokraatlik” ning rahvusi, mis ei vasta nendele standarditele, nimetatakse “ebademokraatlikeks”. D Robertson kirjutas 1986. aastal, et:

"Demokraatia on tänapäeva maailmas kõige hinnatum ja ka poliitiliste tingimuste ebamäärasem."

Robertson jätkas, väites, et sõna hakkab moodsas maailmas midagi käegakatsutavat tähendama alles siis, kui see on eesliide muude poliitiliste sõnadega, näiteks otseste, esinduslike, liberaalsete ja parlamentaarsete sõnadega.

Otsene demokraatia

See veendumus põhineb iga teatud vanuses kodaniku õigusel osaleda poliitilistel koosolekutel, hääletada sellel koosolekul arutatava küsimuse üle ja nõustuda enamuse otsusega, kui selline hääletus viib seaduse vastuvõtmiseni, mida teie üksikisikuna ei teinud toetus.

Osaliselt on see veendumus, et igaühel on õigus poliitilistes ametites olla, kui nad seda otsustavad. Otsedemokraatia leiab ka, et kõik inimesed, kellel on õigus, peaksid süsteemis aktiivselt osalema, et see oleks rahva esindaja ja et igal vastu võetud seadusel oleks enamuse toetus.

Otsedemokraatia annab kõigile inimestele õiguse osaleda, sõltumata usulistest veendumustest, soost, seksuaalsest sättumusest, füüsilisest heaolust jne. Otsesest demokraatiast jäetakse välja ainult need, kes on konkreetselt ühiskonna vastu käinud. Suurbritannias on vanglas olevad isikud ühiskonda mingil moel solvanud ja seetõttu peatatakse nende demokraatlikud õigused vanglas viibimise ajaks. Pärast vabastamist ja pärast õppetunni taastamist taastatakse nende demokraatlikud õigused.

Otsedemokraatia on teoorias hästi, kuid praktikas rakendamisel ei vasta see alati teooriale. Otsedemokraatia eeldab täielikku osalemist neilt, kellel lubatakse. Kuid kui paljudel inimestel on aega pühenduda koosolekutel osalemisele, eriti kui need toimuvad nädala keskel pärastlõunal? Kui paljud soovivad pärast päevatööd jne sellistel koosolekutel osaleda?

Kui Suurbritannias on 40 miljonit inimest, kes saavad soovi korral end poliitikasse kaasata, kuidas saaks seda arvu kohtumistele mahutada? Kes oleks pühendunud selle süsteemi osaks saamisele päevast päeva, kui seda kohustust oleks kõike muud kui võimatu täita? Kui paljudel inimestel on aega arutada saadavaid küsimusi kohalikul või riiklikul tasandil? Kui paljud inimesed mõistavad neid probleeme ja neid ümbritsevaid keerukusi? Kui paljud inimesed mõistsid Newbury ümbersõidutee ehitamise, Tomahawki kruiisimissioonide raketi paigaldamisega Greenham Commoni keerukate probleemide keerukust jne?

Kui inimesi tuleb sellistes küsimustes teavitada, siis kes seda teavitab? Kuidas saate tagada, et selline teave pole erapoolik? Kellel oleks aega enne tasakaalustatud isikliku otsuse langetamist läbi lugeda kogu Newbury ümbersõidutee ehitamist toetav teave ja seejärel selle vastu materjalid läbi lugeda?

Otsedemokraatia reaalsuse tõttu kasutavad seda vähesed rahvad. Mõned USA New Englandi osariigid kasutavad seda kohalikul tasandil, kuid kaasatud inimeste arv on juhitav ja osalevate linnade kultuur soodustab aktiivselt osalemist. Arutatud teemad on olulised üksnes linna jaoks ja seetõttu on põhjust end kaasata, kui soovite, et teie seisukoht kuuldaks. Koosolekud toimuvad kogu Uus-Inglismaa raekodades - mis peale selliste linnade nagu Boston pole eriti asustatud. Kuid kuidas saaks süsteem töötada tihedalt asustatud piirkondades?

Hiljutistel Londoni linnapeavalimistel osutab valijate väike valimisaktiivsus sellele, et otsese demokraatia ühte aspekti polnud - nende aktiivne osalemine, kes oleksid võinud osaleda. Kui paljud neist, kes hääletasid, osalevad aktiivselt linna juhtimises? Kas on olemas mehhanism, mille abil inimesed, kes pole Ken Livingstone'i nimetatud, saavad end igapäevaste otsuste tegemisse kaasata? Seda teeb linnapea valitud kabinet. Londoni inimestel pole valikut, kes istub selles linnakabinetis (nagu ka riiklikel valijatel pole sõnaõigust, kes istub valitsuse kabinetis, kui see valitakse). Kas on füüsiliselt võimalik omada süsteemi, mis hõlmab kõiki Londonis neid, kes seda soovivad? Kui paljud londonlased mõistavad probleemide keerukust, millega linnavalitsus peab tegelema? Praegu ei saa Londonit juhtida otsedemokraatia süsteem.

Tuleviku tehnoloogiline areng võib seda muuta. Interneti laienemine ja suhtluse kiirus võivad soodustada otsest demokraatiat. Praegune valitsus lõi 1997. aastal süsteemi, mille käigus küsitakse 5000 juhuslikult valitud elanikkonnalt (nn rahvakogu) nende reaktsiooni valitsuse poliitikale. Siiski pole olemas süsteemi, mis võimaldaks üldsusel aidata valitsuse poliitikat formuleerida, ja “rahvakogu” kriitikud on nimetanud seda eesmärgivabaks trikkiks.

Esindusdemokraatia

Esindusdemokraatiast on välja kasvanud mitu võõrliiki: osalusdemokraatia ja liberaalne demokraatia.

Suurbritannia on esindusdemokraatia. See on koht, kus ühe riigi kodanikud valivad esindajad, kes otsustavad nende eest. Suurbritannias on inimestel iga 5 aasta järel võimalus hääletada võimul nende poolt, keda nad soovivad meid parlamendis esindada. Need parlamendiliikmed kohtuvad alamkojas, et arutada küsimusi ja vastu võtta akte, millest saavad seejärel Suurbritannia seadused. Alamkojas esindab iga valitud parlamendiliige piirkonda, mida nimetatakse valimisringkonnaks. Selle valimisringkonna valijad andsid seadusloomes osalemise vastutuse parlamendiliikmele, kelle üldkogu edu korral võiks see valimisringkond järgmistel üldvalimistel uuesti valida. Võrreldes otsese demokraatiaga jätavad inimesed otsustusõiguse siiski kellelegi teisele, kes soovib sellel positsioonil olla.

Parlamendiliikmed vastutavad viie aasta jooksul oma valijate ees. Sel moel peetakse neid nende ees vastutavaks. Kui nad ei täida oma ülesandeid (või kui parteil on ametiajal halvasti läinud), saavad nad oma valimisringkonna inimesed tagandada. Sel viisil teostavad inimesed kontrolli oma esindajate üle.

Andes oma parlamendiliikmetele õiguse osaleda Commonsi otsuste tegemisel, eemaldavad valijad end otsustusprotsessist. Ehkki parlamendiliikmetel on valimisringkonnad, kus rahvas saab mingis küsimuses arvamust avaldada, ei mängi valijad valimiste mehhanismis rolli - see protsess on antud parlamendiliikmetele ja valitsusele.

Esindusdemokraatias ilmnevad tavaliselt kahte tüüpi parlamendiliikmed. On neid, kes usuvad, et peaksid tegutsema ja reageerima sellele, mida erakond ja valijad soovivad - nad usuvad, et nad on valitud esindama mõlemat; kuigi argument oleks see, et partei soovib valijatele parimat, on need kaks omavahel täielikult ühilduvad.

Teist tüüpi parlamendiliikmed on need, kes usuvad, et nad peaksid tegutsema vastavalt oma südametunnistusele, olenemata partei ja valijate hoiakutest. See annab sellisele parlamendiliikmele paindlikkuse ignoreerida nii oma partei juhtkonna kui ka valimisringkonna soove - lastes sel põhjusel teha ennast nii, nagu ta vajalikuks peab. Kas see on mingil kujul demokraatlik? Kas on aga parlamendiliikmel reaalne teha seda, mida tema valimisringkonna valijad kogu aeg soovivad? Mis juhtub vähemuses viibijatega, kui ta järgib oma valimisringkonnas alati enamuse soove? Kas nad mõistetakse hukka viie aasta pärast, mille jooksul nende seisukohti võidakse ära kuulata, kuid mille alusel ei arvestata? Kas esindaja „esindusdemokraatia” piirides esindab ainult enamuse seisukohta ja väidab seega, et demokraatliku ühiskonna soovid on täidetud? “Vähemuse türannia” on asi, mida puhta demokraatia eesmärk on takistada.

Üks võimalus valijaskonna osaluse laiendamiseks ja seega kogu demokraatia eetose loomiseks oleks algatada rohkem mehhanisme, mille kaudu avalikkus saaks soovi korral otsustusprotsessis osaleda. Sellisteks mehhanismideks võiks olla rahvaküsitluste ja rahvahääletuste suurem kasutamine. Mõlemad võimaldaksid üldsusel osaleda kogu teema uurimise protsessis, kuid ei tagaks, et üldsusel oleks valitsuse lõplikus otsuses sõnaõigus.

Liberaalne demokraatia

Suurbritannia on lisaks esindusdemokraatiale nimetatud ka liberaalseks demokraatiaks. Ajalooliselt on liberaalse demokraatia taga viis peamist punkti:

valitsuse mõju inimesele peaks olema piiratud ja valitsusel ei tohiks olla suvalist võimu. Valimised peavad olema vabad ja õiglased. valitsus peaks tegema kõik endast oleneva, et eemaldada inimeste heaolu piiravad takistused. See hõlmab kõiki rühmi, ilma ühegi väljaarvamata. valitsuse osalus riigi majandusturul peaks olema minimaalne. valitsus peaks olema seal probleemidega tegelemiseks, kui see peaks vajalik olema, laiendada hääleõigust kõigile (ei kehti enam Suurbritannia suhtes).

Riik, mis väidab end olevat „liberaalne demokraatia“, hõlmab kogu kodanikuvabaduste teemat. Sõnavabadus, mõttevabadus, kogunemisvabadus ja usuvabadus jne (seaduse piires) on ülimalt olulised. Suurbritannias on neid turvaliselt valvatud nn õigusriigi poolt. See tagab kellelegi võrdsuse seaduse ees ja ühtlasi ka selle, et valitsuses viibivate isikute volitusi saab kohtutes täidetavate seadustega piirata. Seda on edasi arendanud Euroopa Kohtu mõju suurenemine, mis võib toimida kontrollimise ja tasakaalustamisena liikmesriikide valitsuste suhtes.

Seonduvad postitused

  • Esindusdemokraatia

    Suurbritannia on esindusdemokraatia. See on koht, kus ühe riigi kodanikud valivad esindajad, kes otsustavad nende eest. Iga 5 aasta järel Suurbritannias

  • Otsene demokraatia

    Otsedemokraatia põhineb iga teatud vanuses kodaniku õigusel osaleda poliitilistel koosolekutel, hääletada sellel teemal, mida arutatakse…


Vaata videot: Mart Helme: demokraatia pole enamikes riikides pikalt vastu pidanud (Mai 2022).