Ajalugu Podcastid

Liberalism

Liberalism

Mõiste "liberalism" on sajandite jooksul tähendanud paljusid asju, kuid alates uuest kokkuleppest on seda samastatud veendumusega, et valitsus on võimeline ja moraalselt nõutav parandama ameeriklaste, eriti nende, majanduslikku ja sotsiaalset heaolu on ebasoodsas olukorras. Uus kokkulepe ise oli ajutine, kuid liberaalsed programmid on hõlmanud sotsiaalkindlustust, Medicare'i ja mitmeid töö-, kodanikuõigusi ja keskkonnaalaseid õigusakte.

Oma kõrghetkel pärast Johnsoni võitu 1964. aasta valimistel oli võimalik rääkida liberaalsest vabariiklasest, kuigi see termin oli kodusõja järgselt vabariiklastest palju erinev. Suure ühiskonna programmide ebaõnnestumine paljude lubaduste täitmisel ning pettumus valitsuse võimust, mis järgnes Vietnami sõjale, tõi kaasa liberaalide mõju järkjärgulise kadumise ja samaaegse konservatiivse liikumise tõusu.

20. sajandil on see mõiste nii soosivalt langenud, et väljend "liberaalne vabariiklane" on oksüümoron ja need, kellelt võiks eeldada end liberalismiga samastumist, on valinud varasema sõna "progressiivne".


Teoloogiline liberalism

Meie toimetajad vaatavad teie esitatud teabe üle ja otsustavad, kas artiklit muuta.

Teoloogiline liberalism, religioosse mõtte vorm, mis kehtestab religioosse uurimise muu normi kui traditsiooni autoriteedi alusel. See oli oluline mõju protestantismis umbes 17. sajandi keskpaigast kuni 1920. aastateni.

Selle liberalismi iseloomulik tunnus on tahe vabaneda välise kontrolli sundimisest ja sellest tulenev mure sisemise motivatsiooni pärast. Kuigi mõned varasemad märgid liberaalsest meelelaadist olid olemas, ilmnes see selgelt renessansi ajal, mil tekkis uudishimu loomuliku inimese vastu ja inimvaimu hindamine, ning reformatsiooni ajal.

Teoloogilise liberalismi kaasaegne ajalooline periood algas aga 17. sajandi prantsuse filosoofi ja matemaatiku René Descartesiga. See esimene etapp, mida nimetatakse ratsionalismiks või valgustusajaks, kestis umbes 18. sajandi keskpaigani. Määrates mõtleva mina esmaseks substantsiks, millest tuli tuletada teiste reaalsuste olemasolu (välja arvatud Jumala oma), algatas Descartes mõtteviisi, mis jäi kehtima läbi 19. sajandi ja pani aluse selle eeldustele. kaasaegne teadvus: (1) usaldus inimmõistuse vastu, (2) isiku ülimuslikkus, (3) Jumala immanentsus ja (4) meliorism (usk, et inimloomust on võimalik parandada ja see paraneb). Paljud sel perioodil religioosset mõtlemist mõjutanud isikud olid filosoofid Benedict de Spinoza (hollandlane), Gottfried Wilhelm Leibniz ja Gotthold Ephraim Lessing (mõlemad saksa keeles) ning John Locke ja Samuel Clarke (mõlemad inglise keeles) ning inglise kirjanikud ja filosoofid Cambridge'i platonistid ja deistid.

Teoloogilise liberalismi teine ​​etapp, romantism, kestis 18. sajandi lõpust kuni 19. sajandi lõpuni. Üksikisiku unikaalsuse avastamise ja sellest tuleneva individuaalse kogemuse kui lõpmatu tähenduse eristava allika tõttu ületas see lisatasu isiksuse ja individuaalse loovuse üle kõiki teisi väärtusi. Ameerika ja Prantsuse revolutsioonid olid selle iseseisvusvaimu sümboliks ja näitasid seda dramaatiliselt poliitilises tegevuses.

Jean-Jacques Rousseau ja Immanuel Kant olid romantilise liberalismi arhitektid. Teoloogias oli silmapaistev kaasaegse protestantliku teoloogia isaks nimetatud sakslane Friedrich Schleiermacher. Erinevalt Kantist, kes nägi moraalses tahtes vihjet inimese kõrgemale olemusele, haaras Schleiermacher absoluutse sõltuvuse tunnet kui samaaegselt seda, mis „tähistab meie jaoks Jumalat” ja seda, mis on religioosses vastuses eriline. Seega muutub eneseteadvus selles sügavas religioosses mõttes jumalateadvuseks. Schleiermacheri sõnul tuuakse kristlane sellesse eneseteadvuse sügavamasse soosse mehe Jeesuse kaudu, kelles oli Jumala teadvus täiuslikuks tehtud. Schleiermacher uskus, et jumalateadlikkuse kasvatamine seoses Jeesusega Kristusega viis kiriku loomiseni usklike osadusena.

Sakslane Albrecht Ritschl domineeris pärast Schleiermacherit liberaalses protestantlikus teoloogias ja kaks teist Saksa teoloogi, Wilhelm Herrmann ja Adolf von Harnack, olid Ritschli silmapaistvamad järgijad. Ameerika Ühendriikides oli Horace Bushnell kõige olulisem liberaalne teoloog. Teine oluline liberaal oli Walter Rauschenbusch, sotsiaalse evangeeliumi liikumise juht.

Teoloogilise liberalismi kolmandat perioodi, modernismi, 19. sajandi keskpaigast kuni 1920. aastateni iseloomustas ajaloolise aja olulisuse avastamine ja progressi mõiste rõhutamine. Neid huvisid stimuleerivad otsustavad sündmused olid tööstusrevolutsioon ja Charles Darwini avaldamine Liikide päritolu (1859). Modernistide seas tekkis sihikindel suund religioosse mõtte vastavusse viimiseks tänapäevaste teadmistega ja kaasaegse kultuuri tõstatatud probleemide lahendamiseks. Kristliku õpetuse uurimine muudeti religioosse kogemuse psühholoogiliseks uurimiseks ning religioossete institutsioonide ja kommete sotsioloogiliseks uurimiseks ning religioossete teadmiste ja väärtuste filosoofiliseks uurimiseks. Sel perioodil olid olulised tegelased Thomas Huxley ja Herbert Spencer Inglismaal, William James, John Dewey, Shailer Mathews ja Harry Emerson Fosdick USA -s ning Ernst Troeltsch Saksamaal.

Pärast 1920ndaid seadis paljud teoloogilised liberaalsed ideed kahtluse alla Euroopa ja Ameerika Ühendriikide teoloogiline liikumine, mis kasutas protestantliku ortodoksia traditsioonilist keelt ja pooldas naasmist piibelliku usu juurde, mille keskmes on Kristus, kuigi see aktsepteeris tänapäevaseid kriitilisi piibellikke meetodeid. tõlgendamine.


Sisu

Raamatus iseloomustab Losurdo domineerivat narratiivi liberalismi kui hagiograafia kohta, mis kujutab endast järkjärgulist vabaduse laiendamise protsessi kõigile inimestele. Pigem uurib Losurdo mitte ainult "kontseptuaalseid arenguid, vaid ka eelkõige poliitilisi ja sotsiaalseid suhteid, milles see väljendus", mis andis endast teada erinevate vastuolude kaudu. [1] Protsess ei ole mitte ainult vastuoluline, vaid seda iseloomustavad ka episoodid, kus rühm, kellele on antud õigused, saab need õigused ära võtta. Üks selline näide on see, kui mustanahalised ameeriklased kaotasid paljud uued õigused, kuna rekonstrueerimisajastu lõpp andis teed Jim Crow seaduste tõusule.

Losurdo sõnul andis liberalism Herrenvolki demokraatia aluse, kus ühel rahvusrühmal olid õigused teiste valimisõiguseta ja ekspluateeritud rühmade ees. Losurdo leiab, et Ameerika Ühendriigid, rassiline riik, millel on selge erinevus valgete ja isegi vabade mustanahaliste vahel, on olnud üks selline meistrivõistluste demokraatia. [2] Lisaks omistatakse mõjukale liberaalsele konservatiivile Edmund Burke'ile "esimese orgaanilise revolutsiooniteooria kui juudi vandenõu" - antisemiitliku vandenõuteooria - kirjutamine, mis oli hädavajalik natside ideoloogia genotsiidiliste aspektide õhutamiseks. [3]

Losurdo sõnul avaldas tolle aja liberaalsetele mõtlejatele omane valge ülemvõim kujundavat mõju fašismile, võttes samal ajal ka nende inimeste dehumaniseerimise, keda ta pidas äärmustest halvemaks. Näiteks täheldab Losurdo, et Ameerika lõunaosas leitud ühe tilga reegel oli rangem kui Nürnbergi seadused (kodakondsust ei anta, kui leitakse Jewish juut), mida rakendas natsi-Saksamaa. [4]

Liberalism: vastulugu on saanud kriitikutelt mitmeid positiivseid hinnanguid. Peter Clarke kirjutas ajakirjas Financial Times seda Liberalism: vastulugu on "geniaalne harjutus liberaalsete pretensioonide paljastamiseks, uurides kolme sajandi jooksul allikate juhtimist." [5] Esseist Pankaj Mishra kirjutas sisse Eestkostja seda Liberalism: vastulugu "paljastab stimuleerivalt ideoloogia vastuolud, millele tuginetakse liiga enesekindlalt." [6]

Liberalism: vastulugu aastal võeti hästi vastu ka Stefano G. Azzarà Ajalooline materialism, [7] Geoff Mann sisse Antipood [8] ja Iain McKay sisse Kapital ja võimeklass. [9]


Liberaalne ajalugu

Liberalismist sai lääne domineeriv ideoloogia, kui Suurbritannia ja USA selle omaks võtsid. Kuid selle juured on mujal.

Liberalismi, mida on pikka aega peetud lääne domineerivaks ideoloogiaks, on kriisis. Selle põhimõtted on taandumas kogu maailmas. Populism, autoritaarsus ja rahvuslus on tõusuteel. The Majandusteadlane lõi hiljuti häirekella: „Liberalism lõi kaasaegse maailma, kuid kaasaegne maailm pöördub sellele vastu.” Majandusteadlane "Indeks liigitab Ameerika Ühendriigid "vigaseks demokraatiaks".

Asi pole ainult selles, et liberalismi ründavad tema traditsioonilised vaenlased. Lääneriikide valijad on hakanud kahtlema, kas süsteem neile sobib. Mõni ütleb, et liberaalne eliit on muutunud leplikuks. "Liberalismi keskne probleem", ütleb Majandusteadlane, on see, et ta on „kaotanud silmist oma olulised väärtused”. Teist probleemi arutatakse aga harva: mida tähendab liberalism tegelikult?

Selle artikli lugemise jätkamiseks peate ostma juurdepääsu veebiarhiivile.

Kui olete juurdepääsu juba ostnud või olete printimise ja arhiivi tellija, veenduge, et olete sisse logitud.


Liberaaldemokraatide ajaloorühma veebisait

Liberaaldemokraatide ajaloorühm edendab Briti liberaaldemokraatide ja nende eelkäijate, Vabaerakonna ja SDP ning laiemalt liberalismi ajalooga seotud teemade arutamist ja uurimist.

Avaldame Liberaalse ajaloo ajakiri ja hulk raamatuid - viimane neist Briti liberaalide juhid - ja lühemad vihikud - millest viimane on Liberaalne ajalugu: Vabaerakonna, SDP ja liberaaldemokraatide lühike ajalugu - korraldada regulaarseid esinejate kohtumisi, pidada liberaalide ajaloo veebisaiti ja pakkuda abi uurimistöö tegemisel.

Pole liige? Siin saate liituda. Liikmesus sisaldab tellimust Ajakiri ja allahindlusi kõigile Group ’s väljaannetele.


Konservatiivide ja liberaalide lühike ajalugu

Autor Steve Straub
Avaldatud 6. aprillil 2015 kell 19.16

Inimesed eksisteerisid algselt rändküttide/kogujate väikeste rühmade liikmetena. Nad elasid suvel mägedes hirvede peal ja läksid talvel rannikule ning elasid kala ja homaari peal.

Kaks kõige olulisemat sündmust kogu ajaloos olid õlle leiutamine ja ratta leiutamine. Ratas leiutati selleks, et saada mees õlle juurde. Need olid kaasaegse tsivilisatsiooni aluseks ja koos olid katalüsaatoriks inimkonna jagamiseks kaheks eraldi alarühmaks:

Reklaam - lugu jätkub allpool

1. Liberaalid ja
2. Konservatiivid.

Kui õlu avastati, nõudis see teravilja ja see oli põllumajanduse algus. Ei klaaspudelit ega alumiiniumist purki pole veel leiutatud, nii et kui meie varajased inimesed istusid ja ootasid nende leiutamist, jäid nad lihtsalt õlletehase lähedale. Nii tekkisid külad.

Peatage tsensorid, registreeruge, et saada tänased populaarsed lood otse teie postkasti

Mõned mehed veetsid oma päevad öösel õlut juues loomi B-B-Q-le jälgides ja tappes. Sellest sai alguse konservatiivne liikumine.

Reklaam - lugu jätkub allpool

Teised mehed, kes olid jahipidamisel nõrgemad ja vähem osavad, õppisid konservatiividest ära elama, ilmudes üles öisteks B-B-Q ’-deks ning tegeledes õmblemise, toomise ja soenguga. See oli liberaalide liikumise algus.

Mõned tähelepanuväärsed liberaalsed saavutused hõlmavad kasside kodustamist, rühmateraapia leiutamist, grupikallistusi ja demokraatide hääletamise kontseptsiooni, et otsustada, kuidas jagada konservatiivide pakutud liha ja õlut.

Aastate jooksul hakkasid konservatiive sümboliseerima maailma suurim ja võimsaim maismaaloom, elevant. Liberaale sümboliseerib jackass.

Reklaam - lugu jätkub allpool

Kaasaegsetele liberaalidele meeldib importõlu (lisatud laim), kuid enamik eelistab valget veini või imporditud pudelivett. Nad söövad toorest kala, kuid neile meeldib hästi tehtud veiseliha. Sushi, tofu ja prantsuse toit on tavalised liberaalsed hinnad.

Veel üks huvitav evolutsiooniline kõrvalmärkus: enamikul nende naistel on testosterooni tase kõrgem kui meestel. Enamik sotsiaaltöötajaid, kehavigastuste advokaate, ajakirjanikke, unistajaid Hollywoodis ja grupiterapeute on liberaalid. Liberaalid mõtlesid välja lööja reegli, sest ei olnud õiglane panna kann ka lööma.

Konservatiivid joovad kodumaist õlut. Nad söövad punast liha ja hoolitsevad endiselt oma naiste eest. Konservatiivid on suurulukikütid, rodeo-kauboid, metsamehed, ehitustöölised, tuletõrjujad, arstid, politseiametnikud, ettevõtete juhid, sportlased, merejalaväelased ja üldiselt kõik, kes töötavad produktiivselt. Konservatiivid, kellele kuuluvad ettevõtted, võtavad tööle teisi konservatiive, kes tahavad elatist teenida.

Reklaam - lugu jätkub allpool

Liberaalid toodavad vähe või üldse mitte. Neile meeldib tootjaid juhtida ja otsustada, mida tootmisega peale hakata. Liberaalid usuvad, et eurooplased on valgustatumad kui ameeriklased. Seetõttu jäi enamik liberaale Euroopasse, kui konservatiivid Ameerikasse tulid. Nad hiilisid pärast metsiku lääne taltsutamist sisse ja lõid äri, millega üritasid ilma asjata rohkem saada.

Siin lõpeb tänane õppetund maailma ajaloos: Tuleb märkida, et liberaalil võib enne selle edastamist tekkida hetkeline soov vihaselt ülaltoodule vastata. Konservatiiv lihtsalt naerab ja on selle ajaloo absoluutses tões nii veendunud, et see edastatakse kohe teistele tõelistele usklikele ja liberaalsematele, et neid lihtsalt vihastada.


Liberalism ja demokraatia

Varased liberaalid töötasid selleks, et vabastada üksikisikud kahest sotsiaalsest piirangust - religioossest vastavusest ja aristokraatlikest privileegidest -, mida valitsuse volituste kaudu säilitati ja jõustati. Varaste liberaalide eesmärk oli seega piirata valitsuse võimu üksikisiku üle, pidades seda valitsetavate ees aruandekohustuslikuks. Nagu Locke ja teised väitsid, oli selleks vaja valitsussüsteemi, mis põhineb enamuse reeglil - see tähendab, et valitsus täidab valijate enamuse väljendatud tahet. Peamine institutsiooniline vahend selle eesmärgi saavutamiseks oli seadusandjate perioodiline valimine rahvahääletusel ja tegevjuhi valimine rahvahääletusel või seadusandliku kogu hääletusel.

Kuid vastates üliolulisele küsimusele, kes peab olema valija, langes klassikaline liberalism ambivalentsuse ohvriks, mis oli rebenenud revolutsioonide tekitatud suurte emantsipeeruvate tendentside ja keskklassi kartuste vahel, et lai või universaalne frantsiis õõnestab eraelu. vara. Benjamin Franklin rääkis Ameerika Ühendriikide asutajate Whigi liberalismi eest, kui ta ütles:

Nende puhul, kellel pole maakonnas kinnisvara, pole seadusandjate poolt hääletamise lubamine kohatu. Nad on mööduvad elanikud ja ei ole niivõrd seotud riigi heaoluga, mille nad võivad soovi korral lõpetada, et neid selliseks privileegiks õigesti kvalifitseerida.

John Adams, oma Ameerika Ühendriikide valitsuse põhiseaduse kaitsmine (1787), oli selgem. Kui enamus kontrolliks kõiki valitsusharusid, kuulutas ta, et "võlad kaotatakse kõigepealt rikastele pandud maksud, mitte teistele - ja lõpuks nõutakse ja hääletatakse kõik võrdselt." Prantsuse riigimehed nagu François Guizot ja Adophe Thiers väljendasid sarnaseid tundeid juba 19. sajandil.

Enamik 18. ja 19. sajandi liberaalseid poliitikuid kartis seega rahva suveräänsust. Järelikult piirasid nad valimisõigust kinnisvaraomanikele pikka aega. Suurbritannias ei tühistanud isegi oluline reformieelnõu 1867. aastal täielikult valimisõiguse omandiõigust. Prantsusmaal, hoolimata 1789. aastal välja kuulutatud ja 1830. aasta revolutsioonides kinnitatud ideaalsest üldisest meeste valimisõigusest, ei olnud Louis-Philippe'i, „kodanikukuninga” valitsemisajal umbes 200 000 kvalifitseeritud valijat umbes 30 000 000 elaniku kohta. paigaldas üleneja kodanlus aastal 1830. Ameerika Ühendriikides, vaatamata iseseisvusdeklaratsiooni julgele keelele, valitses alles 1860. aastal meeste üldine valimisõigus - valgetele. Enamikus Euroopas jäi meeste üldine valimisõigus kaugeks ideaaliks kuni 19. sajandi lõpuni. Rassilised ja seksuaalsed eelarvamused piirasid ka frantsiisi - ja USA orjuse puhul jätsid paljud inimesed praktiliselt igasuguse lootuse vabadusele. Jõupingutused laiendada hääletamist naistele ei olnud eriti edukad kuni 20. sajandi algusaastateni (vaata naiste valimisõigus). Tõepoolest, Šveits, mida mõnikord nimetatakse maailma vanimaks pidevaks demokraatiaks, andis naistele täieliku hääleõiguse alles 1971. aastal.

Hoolimata omandiklasside meeste kahtlustest, valitses 19. sajandil kogu Euroopas aeglane, kuid pidev frantsiisi laienemine - laienemist mõjutas suures osas liberaalne nõudmine, et „kõik inimesed on loodud võrdseks”. Kuid liberaalid pidid ühtlustama ka enamuse valitsemise põhimõtte nõudega, et enamuse võim on piiratud. Probleem oli selle saavutamine demokraatlike põhimõtetega kooskõlas oleval viisil. Kui pärilikku eliiti diskrediteerida, siis kuidas saaks kontrollida enamuse võimu, andmata kinnisvaraomanikele või mõnele muule „loomulikule” eliidile ebaproportsionaalset võimu?


Sisu

18. ja 19. sajand Edit

Ameerika liberalismi juured on valgustusaja poliitilistes ideaalides. [8] Ameerika Ühendriikide 1787. aasta põhiseadus kehtestas esimese kaasaegse vabariigi, millel oli rahva suveräänsus (mitte monarh) ja pärilik valitsev aristokraatia. Põhiseadus aga piiras vabadust, eriti orjusega leppides. Asutajad tunnistasid vastuolu, kuid uskusid, et vajavad maailmas püsimiseks piisavalt ühtset rahvast. [9]

18. ja 19. sajandi lõpul laiendasid Ameerika Ühendriigid vabadust üha laiematele inimestele. Osariigid tühistasid 19. sajandi alguses paljud valgete meeste valimise piirangud.Põhiseadust muudeti 1865. aastal, et kaotada orjus ja 1870. aastal laiendada hääletust mustanahalistele meestele. [10]

Progressiivse ajastu redigeerimine

Kui Ameerika Ühendriikide majandus hakkas 19. sajandil üle minema tootmisele ja teenustele, hakkasid liberaalid pidama korruptsiooni ja majandusliku võimu koondumist (tol ajal nn usaldusfondideks) ohuks vabadusele. [11] [12] 20. sajandi alguse progressiivsel ajastul võeti vastu seadused, mis piirasid monopole ja reguleerisid raudteetariife. [13] [14]

James Reichley sõnul sai termin liberalism oma praeguse tähenduse Ameerika Ühendriikides 1920. aastatel. 19. sajandil ja 20. sajandi alguses oli see termin tavaliselt kirjeldanud klassikalist liberalismi, mis rõhutab piiratud valitsemist, usuvabadust ja vabaturu toetamist. Mõistet progressivism oli vahepeal kasutatud selliste isikute kirjeldamiseks nagu Theodore Roosevelt, kes pooldas piiratud koguses valitsuse aktivismi. 1920. aastatel hakati mõistet progressiivne seostama selliste poliitikutega nagu Robert M. La Follette, kes nõudis oma 1924. aasta kolmanda osapoole presidendipakkumises raudteede ja kommunaalteenuste omamist valitsusele. Progressivism sai seega seose radikalismiga, mida mõõdukamate reformide pooldajad püüdsid vältida. Mõiste ei olnud ka teatud rühmade jaoks atraktiivne, kuna see oli pikka aega seotud Vabariikliku Partei ja sotsiaalse evangeeliumi liikumisega. 1920. aastate lõpus ja 1930. aastatel võtsid sellised poliitilised tegelased nagu Franklin D. Roosevelt üha enam kasutusele termini liberaalne, et kirjeldada isikut, kes pooldas teatud valitsuse aktivismi, kuid oli radikaalsemate reformide vastu. [15]

20. sajand Edit

Uue pakkumise muutmine

1930. aastatel hakkas liberalism kirjeldama pragmaatilist ideoloogiat, mis nõudis mõõdukat valitsuse majanduse reguleerimist, progressiivset maksustamist ja föderaalvalitsuse võimude suuremat teostamist osariikide suhtes. See tähendas ka toetust organiseeritud tööjõule ja teatavat vaenulikkust või vähemalt kahtlust suurt äri suhtes. Liberalism säilitas mõned terminite kasutamise aspektid enne 1930ndaid, sealhulgas kodanikuvabaduste ja ilmalikkuse toetamine. Neid seisukohti vastandati nende poliitilise vasakpoolsete positsioonidega, kes pooldasid suuremaid muutusi, ja konservatiividega, kes olid nende muudatuste vastu. [16]

President Franklin D. Roosevelt astus ametisse 1933. aastal, keset suurt depressiooni majanduslikku õnnetust, pakkudes rahvale uut kokkulepet, mille eesmärk on leevendada majanduslikku puudust ja töötust, pakkuda suuremaid võimalusi ja taastada heaolu. Ameerika Ühendriikide ajaloo pikima Franklin D. Roosevelti (1933–1945) eesistumist iseloomustas föderaalvalitsuse suurenenud roll riigi majanduslike ja muude probleemide lahendamisel. [17] Tööabi programmid pakkusid töökohti, ambitsioonikad projektid, nagu Tennessee Valley amet, edendasid majandusarengut ja sotsiaalkindlustussüsteem pani aluse riigi kaasaegsele hoolekandesüsteemile. Suur depressioon venis 1930ndatest aastatest hoolimata New Deal'i programmidest, mis said riigi majandusprobleemide lahendamisel vahelduva eduga. [18] Vähemuste majanduslikku arengut takistas diskrimineerimine, mida Roosevelti administratsioon tegi vähem kui järgnevad administratsioonid, kuid rohkem kui varem. [ arvamus ] Uus kokkulepe pakkus vähemustele vähemusrahvusi 1930. aastatel tsiviilkaitsekorpuse (CCC), avalike tööde administratsiooni (PWA), tööde edenemise administratsiooni (WPA) ja teiste asutuste kaudu ning II maailmasõja täidesaatvate korralduste ja õiglaste tööhõivetavade ajal. Komisjon avas vähemustele miljoneid uusi töökohti ja keelas valitsuslepingutega ettevõtetes diskrimineerimise. 1945. [19]

New Deal koosnes kolme tüüpi programmidest, mille eesmärk oli luua abi, taastumist ja reformi. [20] Leevendus oli kohene püüe aidata kolmandikku elanikkonnast, keda depressioon kõige rohkem tabas. Roosevelt laiendas Herbert Hooveri hädaabi- ja ehitusprogrammi (ERCA) ning lisas CCC, PWA ja WPA, viimased asendasid 1935. aastal föderaalse hädaabiameti (FERA). Samuti lisati 1935. aastal sotsiaalkindlustusseadus ja töötuskindlustusprogrammid. Sotsiaalkindlustusseadus nägi ette pensioni ja puude sissetuleku ameeriklastele, kes ei saa töötada või ei leia tööd. [21] Maapiirkondades, näiteks ümberasustamisamet ja põllumajandusettevõtete julgeolekuamet, loodi abistamiseks eraldi programmid. Taastamisprogrammidega püüti taastada majandus depressiooni-eelsel tasemel. See hõlmas eelarvepuudujääke, kullastandardi kaotamist, jõupingutusi liiga madalate põllumajandusettevõtete hindade tõstmiseks ja jõupingutusi väliskaubanduse suurendamiseks. New Deali jõupingutused Ameerika Ühendriikide taastumiseks aitasid osaliselt läbi palju laienenud Hooveri programmi Reconstruction Finance Corporation (RFC). [22]

Reform põhines eeldusel, et depressiooni põhjustas turule omane ebastabiilsus ja valitsuse sekkumine oli vajalik majanduse ratsionaliseerimiseks ja stabiliseerimiseks ning põllumajandustootjate, ettevõtluse ja tööjõu huvide tasakaalustamiseks. Reformimeetmed hõlmasid riiklikku tööstuse taastamise seadust (NIRA), Wall Streeti reguleerimist väärtpaberibörsi seadusega (SEA), põllumajandusprogrammide põllumajanduse kohandamise seadust (AAA), föderaalset hoiusekindlustuskorporatsiooni (FDIC) kindlustust pangahoiuste kohta. 1933. aasta Glass – Steagalli seadus ja riiklike töösuhete seadus (NLRA), tuntud ka kui Wagneri seadus, mis käsitlevad töö- ja juhtimissuhteid. Hoolimata mõnede uute edasimüüjate tungivatest tungivatest nõudmistest ei toimunud suurt konkurentsivastast programmi. Roosevelt oli sotsialismi vastu (tootmisvahendite riigi omandi mõttes) ja ainult üks suur programm, Tennessee Valley Authority (TVA), hõlmas tootmisvahendite omamist valitsusele. [23]

Teine maailmasõda Edit

Roosevelt oli president suurema osa Teisest maailmasõjast ja toetas sõjajärgset perioodi oodates jõuliselt ettepanekuid ÜRO organisatsiooni loomiseks, et julgustada vastastikust koostööd, et lahendada probleeme rahvusvahelisel areenil. Tema pühendumus internatsionalistlikele ideaalidele oli ebaõnnestunud Rahvasteliidu arhitekti Woodrow Wilsoni traditsioon. [24] Tema toetus viis lõpuks ÜRO loomiseni tingimusel, et USA -l on vetoõigus. [25] [26]

Külma sõja redigeerimine

Ameerika liberalism külma sõja ajal oli Franklin D. Roosevelti New Deali vahetu pärija ja 20. sajandi alguse progressiivide pisut kaugem pärija. [27] Sol Stern kirjutas, et "külma sõja liberalism väärib tunnustust Ameerika suurima saavutuse eest pärast Teist maailmasõda - külma sõja võitmist". [28]

Külma sõja liberalismi olulised tõekspidamised leiate Roosevelti raamatust „Neli vabadust” (1941). Neist sõna- ja usuvabadus olid klassikalised liberaalsed vabadused, nagu ka hirmuvabadus (vabadus türannilisest valitsusest), kuid puudusest vabanemine oli teine ​​asi. Roosevelt pakkus välja vabaduse mõiste, mis ületas valitsuse sekkumist eraellu. [ originaalsed uuringud? ] Puudusest vabanemine võib õigustada valitsuse positiivset tegutsemist majandusvajaduste rahuldamiseks, mis on rohkem seotud Abraham Lincolni Vabariikliku Partei, Henry Clay partei Whig ja Alexander Hamiltoni majanduslike põhimõtetega valitsuse sekkumise ja toetuste kohta kui radikaalsem sotsialism ja sotsiaaldemokraatia. Euroopa mõtlejad või klassikalise liberalismi varasemate versioonidega, mida esindavad Thomas Jeffersoni Demokraatlik-Vabariiklik Partei ja Andrew Jacksoni Demokraatlik Partei. [ tsiteerimine vajalik ]

1950ndatel ja 1960ndatel aastatel kuulusid mõlemad suured Ameerika erakonnad liberaalseid ja konservatiivseid fraktsioone. Demokraatlikul parteil olid ühelt poolt põhja- ja lääne liberaalid ning teiselt poolt üldiselt konservatiivsed lõunavalged. [ originaalsed uuringud? ] Raske oli klassifitseerida Põhja -linna demokraatlikke poliitilisi masinaid. Linnamasinad olid toetanud New Deali majanduspoliitikat, kuid rassiprobleemide tõttu lagunesid need aeglaselt. Mõned ajaloolased on jaganud Vabariikliku Partei liberaalseks Wall Streeti ja konservatiivseks Main Street'i fraktsiooniks, samas kui teised on märkinud, et Vabariikliku Partei konservatiivid pärinesid merepiirita osariikidest (Robert Taft juunior Ohio osariigist ja Barry Goldwater Arizonast) ning liberaalid kippusid tulema Californiast (Earl Warren ja Pete McCloskey), New York (Nelson Rockefeller) ja teised rannikuriigid. [ tsiteerimine vajalik ]

Vastu astudes nii kommunismile kui ka konservatiivsusele, meenutas külma sõja liberalism oma seisukohti paljudes sotsiaalsetes küsimustes ja isikuvabaduses varasemate liberalismidega, kuid selle majanduslikud vaated ei olnud Jeffersoni vabaturu liberalismi ega Euroopa sotsiaaldemokraatide seisukohad. Nad ei toetanud kunagi riigi sotsialismi, kuid kutsusid üles kulutama haridusele, teadusele ja infrastruktuurile, eriti NASA laienemisele ja riikidevahelise maanteesüsteemi ehitamisele. Nende edumeelsed ideed jätkasid Lincolni, Woodrow Wilsoni, Theodore Roosevelti ja Franklin D. Roosevelti pärandit. Kõige silmatorkavamad ja püsivamad külma sõja liberalismi positsioonide hulgas olid järgmised: [ tsiteerimine vajalik ]

  • Toetus kodumaisele majandusele, mis põhineb jõudude tasakaalul tööjõu (organiseeritud ametiühingute näol) ja juhtimise vahel (kalduvus olla rohkem huvitatud suurettevõtetest kui väikeettevõtlusest).
  • Välispoliitika keskendus Nõukogude Liidus ja Hiinas asuva kommunismi ohjeldamisele. Liberaalid olid isolatsionismi, aeglustumise ja tagasipööramise vastu.
  • Sotsiaalhoolekandeprogrammide New Deal jätkamine, eriti sotsiaalkindlustus).
  • Keynesi majanduse omaksvõtt eelarvepuudujäägiga majanduslanguse ajal. Nad toetasid suuri kulutusi sõjaväele, poliitikat, mida tuntakse kui sõjalist keynesianismi.

Alguses ei pidanud liberaalid üldiselt Franklin D. Roosevelti järeltulijat Harry S. Trumanit omaks, pidades teda Demokraatliku Partei häkkeriks. Liberaalsed poliitikud ja liberaalsed organisatsioonid, nagu ameeriklased demokraatlikuks tegevuseks (ADA), asusid aga Trumani poolele nii kodu- kui välismaal kommunismi vastu, mõnikord kodanikuvabaduste ohverdamisel. [29] Näiteks esitas Hubert Humphrey 1950. aastal senati ette eelnõu kinnipidamiskeskuste loomiseks, kus presidendi õõnestavaks kuulutatuid saaks ilma kohtuta kinni pidada, kuid see ei läinud läbi.

Liberaalid olid ühtses vastanduses McCarthyismile. [30] [ ebamäärane ]

Lõuna -liberaalide langus Muuda

Lõuna -liberaalid olid New Deal koalitsiooni oluline osa, sest ilma nendeta puudus Rooseveltil Kongressis enamus. Tüüpilised juhid olid Lyndon B. Johnson Texases, Jim Folsom ja John Sparkman Alabamas, Claude Pepper Floridas, Earl Long Louisianas, Luther H. Hodges Põhja -Carolinas ja Estes Kefauver Tennessees. Nad propageerisid väiketalunike toetusi ja toetasid tärkavat ametiühinguliikumist. Selle põhja -lõuna koalitsiooni oluline tingimus oli, et põhjaliberaalid ignoreeriksid lõunapoolset rassismi. Pärast 1945. aastat tegid põhjaliberaalid eesotsas eeskätt noore Hubert Humphreyga Minnesotas üha enam kodanikuõigusi keskseks teemaks. Nad veensid Trumanit nendega liituma 1948. aastal. Konservatiivsed lõunademokraadid, keda tuntakse kõige paremini dixiecratidena, võtsid sealsete osariikide kontrolli alla ja kandideerisid 1948. aastal presidendiks Strom Thurmondi. Thurmond kandis ainult sügavat lõunaosa, kuid sellest ohust piisas, et tagada rahvuslik Demokraatlik Partei aastatel 1952 ja 1956 ei muudaks kodanikuõigusi suureks teemaks. 1956. aastal allkirjastasid 101 Lõuna 128 esindajast ja senaatorist 1956. aastal Lõuna manifesti, mis mõistis hukka sunniviisilise eraldamise. [31] Lõunapoolne töölisliikumine oli lõhestunud ja kaotas oma poliitilise mõju. Lõuna -liberaalid olid segaduses, kuna enamik neist vaikis või modereeris oma liberalismi, teised aga vahetasid poolt ja vähemuste jäänuk jätkas liberaalset rada. Ükshaaval alistati viimane grupp. Ajaloolase Numan V. Bartley sõnul kadus "sõna" liberaal "järk -järgult lõunapoolsest poliitilisest leksikonist, välja arvatud oprobiumi terminina". [32]

Liberaalne konsensus Redigeeri

1950. aastaks oli liberaalne ideoloogia intellektuaalselt nii domineeriv, et kirjanduskriitik Lionel Trilling kirjutas, et „liberalism pole mitte ainult domineeriv, vaid isegi ainuke intellektuaalne traditsioon, [.] Ringluses ei ole konservatiivseid ega reaktsioonilisi ideid“. [33]

Peaaegu kaks aastakümmet jäi külma sõja liberalism Ameerika poliitikas domineerivaks paradigmaks, saavutades haripunkti Lyndon B. Johnsoni ülekaaluka võiduga Barry Goldwateri üle 1964. aasta presidendivalimistel. [ tsiteerimine vajalik ]

Sõjajärgne liberaalne konsensus hõlmas tagasihoidliku heaoluriigi aktsepteerimist ning kommunismivastast sise- ja välispoliitikat. [34] [35] Mõningaid selle elemente jagati sisseehitatud liberalismiga, [36] mille eesmärk oli ühendada vabaturgude eelised mõne sekkumispoliitikaga.

Kodanikuõiguse seadused Muuda

Külma sõja liberalism tekkis ajal, mil enamik afroameeriklasi oli poliitiliselt ja majanduslikult õigusteta. Alustades Nende õiguste kindlustamiseks, Trumani Valge Maja poolt 1947. aastal avaldatud ametlik aruanne, võtsid end nimetanud liberaalid üha enam omaks kodanikuõiguste liikumise. 1948. aastal tegi president Truman relvajõudude segregatsiooni ja demokraadid lisasid parteiplatvormile tugeva kodanikuõiguste plaani, kuigi sügava lõuna delegaadid lahkusid ja nimetasid kolmanda osapoole pileti, Dixiecrats, eesotsas Strom Thurmondiga. Truman kaotas relvajõududes diskrimineerimise, mis viis 1950. aastate alguses sõjaväeosade integreerimiseni. Kodanikuõigust käsitlevaid õigusakte ei võetud aga vastu enne nõrka seaduseelnõu 1957. aastal. [37]

1960ndatel muutusid suhted valgete liberaalide ja kodanikuõiguste liikumise vahel üha pingelisemaks, kuna kodanikuõiguste juhid süüdistasid liberaalseid poliitikuid temporiseerimises ja venitamises, kuigi nad mõistsid, et vajavad seadusandluse vastuvõtmiseks hääli, et liberaalsed põhjademokraadid ja vabariiklased toetaksid neid. Lõuna obstruktsionism. Paljud valged liberaalid uskusid, et rohujuuretasandi liikumine kodanikuõiguste eest vihastab vaid paljusid lõuna valgeid ja muudab veelgi keerulisemaks kodanikuõiguste seaduste vastuvõtmise Kongressi kaudu. Sellele murele reageerides nõustus kodanikuõiguste juht Martin Luther King juunior 1963. aastal Washingtoni märtsi vaigistama. President John F. Kennedy kiitis lõpuks heaks märtsi Washingtonis ja tegi ettepaneku, millest saaks 1964. aasta kodanikuõiguste seadus, kuid ta ei saanud oma eluajal sellest mööda minna. Lyndon B. Johnson oli 1930. aastatel olnud New Deal'i demokraat ja 1950. aastateks otsustas, et Demokraatlik Partei peab eralduma oma segregatsionistlikust minevikust ning toetama rassilist liberalismi ja majanduslikku liberalismi. [38] Johnson sõitis tohutu kaastunde lainega mõrvatud eelkäija vastu. Everett Dirkseni juhitud konservatiivsete vabariiklaste abiga purustati lõunapoolne filibuster. Johnson võttis vastu suure hulga suure ühiskonna õigusakte, mille eesotsas oli võimas 1964. aasta kodanikuõiguste seadus, mis keelas segregatsiooni, ja 1965. aasta valimisõiguse seadus, mis pööras tagasi riigi jõupingutused, et takistada mustanahaliste hääletamist ja hõlbustas nende mobiliseerimist miljonite uute liberaalsete demokraatlike valijatena. . [39] Tulemuseks oli kohene segregatsiooni lõpp enamikus avalikes kohtades (välja arvatud koolid) ja mustade hääletamise piirangute lõpetamine. [40] Ootamatult järgnes möödasõidule kesklinnades kiiresti mustade mässude laine, mis tekitas 1964. aastast kuni 1970. aastani igas suures linnas "pikad kuumad suved". Rahutused võõrandasid suure osa valgetest töölisklassidest kodanikuõiguste koalitsiooni ametiühingu elemendi baas. [41]

Kodanikuõiguste liikumine ise oli murdumas. 8. märtsil 1964 teatas Malcolm X, et kavatseb korraldada musta natsionalistliku organisatsiooni, mis püüab afroameeriklaste "poliitilist teadvust tõsta". [42] 1966. aastaks oli tekkinud Black Poweri liikumine. Musta võimu pooldajad süüdistasid valgeid liberaale kodanikuõiguste tegevuskava kontrollimises. Musta võimu pooldajad soovisid, et afroameeriklased järgiksid võimu saamiseks "etnilist mudelit", erinevalt suurte linnade demokraatlikest poliitilistest masinatest. [ tsiteerimine vajalik ] See viis nad kokkupõrketeele linnamasinapoliitikutega ja selle servades sisaldas Black Poweri liikumine rassilisi separatiste, kes tahtsid integratsioonist täielikult loobuda - programmi, mida ühegi rassi Ameerika liberaalid ei saanud heaks kiita. [ tsiteerimine vajalik Ainuüksi selliste isikute olemasolu (kes said alati rohkem meedia tähelepanu kui nende tegelik arv oleks võinud lubada) aitas kaasa liberaalide ja kodanikuõiguste aktivistide "valgele tagasilöögile". [43]

Kokkupõrked uue vasakpoolsusega Vietnamis Muuda

Kui kodanikuõiguste liikumine eraldas liberaalid valgetest töölisklassidest ja lõunademokraatidest, siis Vietnami sõda viskas liberaalide ridadesse veel ühe kiilu, eraldades sõjameelsed "kullid", nagu senaator Henry M. Jackson, "tuvidest" nagu senaator ja 1972. presidendikandidaat George McGovern. Kuna sõjast sai päevapoliitiline juhtiv teema, ei piisanud liberaalse konsensuse hoidmiseks kokkuleppest siseasjades. [44] Vietnam oli osa nõukogude kommunismi ohjeldamise strateegiast, mis algas tõsiselt 1947. aastal, et võidelda Nõukogude ohu vastu. 1960. aasta presidendikampaanias oli Kennedy Kagu -Aasia suhtes rohkem "kulisev" kui Richard Nixon. Kuigi sõda laienes 16 000 ameeriklaselt Vietnamis Kennedy juhtimisel 500 000 -le Johnsoni ajal, oli nende poliitika palju järjepidev, kuni Nixon saabus aastal 1969. Sügav lõhe liberaalide ja uue vasakpoolse vahel, eriti välispoliitikas, valmistas Demokraatlikule Parteile muret. aastakümneid. [45]

Suur osa kasvavast vastuseisust sõjale tuli noorematelt aktivistidelt, kellel oli tugev baas eliidi ülikoolilinnakutes. Nad olid organisatsioonist võõrdunud ja moodustasid uue vasakpoolsuse. Pärast seda, kui Johnsonil läks 1968. aasta eelvalimistel kehvasti ja ta otsustas keskenduda rahutegemisele ning ei kandideeri uuesti valimiseks, kasvasid pinged kiiresti Demokraatliku Partei sees. Mõrvad tabasid kahte tippliberaali Martin Luther King Jr ja Robert F. Kennedy. Asepresident Hubert Humphrey, praeguseks ettevaatlik mõõdukas, kes alandlikult järgis Lyndon Johnsoni sise- ja välispoliitikas, oli viimane mees, kes seisis 1968. aasta katastroofiliselt vägivaldse Demokraatliku Rahvuskongressi juures. Suur osa partei parempoolsetest, lõunaosast ja etnilistest valgete ringkondadest põhjas, kaldus hääletama Alabama kuberneri George Wallace'i poolt. Tulemuseks oli vabariiklase Richard Nixoni napp võit kolmevõistluses.Kuigi president Nixon nimetati demokraatliku kongressiga konservatiiviks, võttis ta vastu mitmeid liberaalseid poliitikaid, sealhulgas loodi keskkonnakaitseagentuur, normaliseeriti suhted kommunistliku Hiinaga ja alustati strateegiliste relvade piiramise kõnelusi ballistiliste rakettide kättesaadavuse vähendamiseks. [46]

Liberaalidele ei meeldinud Nixon ägedalt ja ta vastas vaenlaste nimekirjaga. Ometi võttis Nixon presidendina palju poliitilisi seisukohti, mida saab kirjeldada ainult kui liberaalset. Enne Nixoni valimist soosis tema erakonna liberaalne tiib selliseid poliitikuid nagu Nelson Rockefeller ja William Scranton. Aastal 1968 võitis Nixon nominatsiooni, pöördudes konservatiivide "vaikiva enamuse" poole, kes olid tülgastunud ja hirmunud kuritegevuse tõusu ja laialdaste rassirahutuste pärast. [47] Kasutades täidesaatvaid korraldusi, lõi ta üksinda peamise keskkonnaagentuuri (keskkonnakaitseagentuuri), mis saavutati kongressil hääletamata. Ta laiendas selliste liberaalsete lemmikute rahastamist nagu riiklik kunstide sihtkapital ja riiklik humanitaarteadus. [48] ​​Üks tema tippnõunikke oli liberaal Daniel Patrick Moynihan, kes ütles, et "Nixon valis enamasti liberaalse poliitika, riietades neid [.] Konservatiivsesse retoorikasse". [49] Lisaks selliste liberaalsete eesmärkide toetamisele nagu kunst ja keskkond toetas ta meelelahutuslike uimastite vastaste seaduste liberaliseerimist. Konservatiivide hämmastuseks kehtestas ta inflatsiooni vastu võitlemiseks palga- ja hinnakontrolli. Noam Chomsky, kes sageli ründab vasakpoolset liberalismi, on nimetanud Nixoni "paljuski viimaseks liberaalseks presidendiks". [50] Ajaloolased rõhutavad üha enam tema administratsiooni poliitika liberalismi, omistamata seda aga Nixonile isiklikult. [51]

Ajavahemik 1965–1974 oli kongressis suur liberaalsete aktivistide ajastu, kus demokraatide juhitud kongress Richard Nixoni eesistumise ajal jätkas liberaalse sisepoliitika loomist. Nad korraldasid end sisemiselt, et koguda hääli, jälgida õigusakte, mobiliseerida huve ja koostada arveid ilma Valge Maja otsese abita. Rakendati mitmesuguseid järkjärgulisi meetmeid, nagu sotsiaalkindlustuse suurendamine (20% soodustuste suurendamine ja seotus elukalliduse automaatse tõusuga 1972. aastal), avalik heaolu (koos töötuskindlustushüvitiste, toidumärkide ja täiendava turvalisuse laienemisega) sissetulekute lisamine sotsiaalkindlustusele), töökoha reeglid (tööohutuse ja töötervishoiu seaduse vastuvõtmisega 1970. aastal), linnaabi (koos maanteede ehitusseadustele massilise transiiditoetuste lisamisega), keskkonnahoid (koos riikliku keskkonnakaitse vastuvõtmisega) 1969. aasta seadus ja 1970. aasta puhta õhu seadus), abi haridusele (sealhulgas IX jaotis 1972. aastal), kodanikuõigused (koos valimisõiguse seaduse pikendamisega 1970. aastal) [52] ja toitumine (täiendava eriseaduse kehtestamisega) Naiste, imikute ja laste toitumisprogramm 1972). [53]

Liberaalse konsensuse poliitilist domineerimist isegi Nixoni aastatel võib poliitikates kõige paremini näha näiteks keskkonnakaitseagentuuri loomise kaudu ja ka Nixoni ebaõnnestunud ettepanekus asendada hoolekandesüsteem garanteeritud aastase sissetulekuga. negatiivne tulumaks. Jaatav tegevus kõige kvootidele orienteeritud kujul oli Nixoni halduspoliitika. Isegi Nixoni sõda narkootikumide vastu eraldas ravimiseks kaks kolmandikku oma vahenditest, mis on palju suurem suhe kui mis tahes järgneva presidendi, vabariiklaste või demokraatide ajal. Lisaks normaliseeris Nixon diplomaatilised suhted kommunistliku Hiinaga ja tema poliitika détente Nõukogude Liidus olid liberaalid tõenäoliselt populaarsemad kui tema konservatiivne baas. Nixon toetas edukalt ka sotsiaalkindlustuse saajate elukalliduse kohandamist.

Vastupidist vaadet pakkus Cass R. Sunstein aastal Teine õiguste arve. [54] Ta väidab, et oma ülemkohtu ametissenimetamistega lõpetas Nixon tegelikult aastakümneid kestnud Ameerika Ühendriikide majandusõiguste laiendamise, järgides neid, mis esitati ÜRO kindrali poolt 1948. aastal vastu võetud inimõiguste ülddeklaratsioonis. Kokkupanek.

Alates 1970ndatest Edit

Nixoni aastatel ja 1970ndatel hakkas liberaalne konsensus lagunema. Liit valgete lõunademokraatidega oli kodanikuõiguste ajastul kadunud. Kuigi Aafrika -ameeriklaste pidev valimisõigus laiendas valijaskonda palju uusi liberaalsete vaadete poolehoidvaid valijaid, ei piisanud sellest mõne lõuna -demokraadi kaotuse korvamiseks. Organiseeritud töö, mis oli pikka aega liberaalse konsensuse tugipunkt, oli Ameerika Ühendriikides oma võimu tipphetkest möödas ja paljud ametiühingud olid jäänud Vietnami sõja kasuks isegi siis, kui liberaalsed poliitikud pöördusid üha enam selle vastu. Demokraatliku Partei juhtkonnas toimus liberaalse George McGoverni lüüasaamise järel 1972. aastal pööre rassilistel teemadel mõõdukuse poole. [55]

Samal ajal tekkis vabariiklaste ridades partei uus tiib. 1964. aastal Barry Goldwateri äratatud asutamisvastased konservatiivid esitasid 1976. aastal väljakutse liberaalsemale juhtkonnale ja võtsid 1980. aastal Ronald Reagani juhtimisel partei kontrolli alla. Liberaalsed vabariiklased hääbusid isegi oma Kirde-tugipunktides. [56] Reagan alandas edukalt piirmäärasid, eriti tulujaotuse tipus olevate isikute puhul, samal ajal kui tema sotsiaalkindlustusreformid tõstsid tulumaksu jaotamise kesk- ja alaosale makse, jättes nende maksukoormuse muutmata. [57] [58]

Tsentristlikumad rühmitused, nagu Demokraatlik Juhtimisnõukogu (DLC), toetasid Bill Clintonit ja esitasid väljakutse liberaalidele demokraatliku partei kontrolli alla. [59] Clinton kujutas end tsentristliku uue demokraadina. Seega distantseerus ta New Deal'i demokraatidest. Lõunamaalaste domineeriva DLC abiga väitis Clinton riikliku poliitika keskpunkti. [60] Clinton tegi koostööd konservatiividega ja tugeva liberaalse opositsiooni vastu, et lõpetada mõned peamised heaoluprogrammid ja rakendada NAFTA, ühendades USA, Kanada ja Mehhiko majanduse. [ asjakohane? ] Clinton soovis laiendada liberaalseid ideaale tervishoiu (kus ta ebaõnnestus) ja keskkonnakaitse (kus tal oli rohkem edu) valdkondades. Üldiselt sattus ta vasakpoolsete ja paljude liberaalide ägeda rünnaku alla, kes süüdistasid teda reetmas aktivistliku valitsuse New Deal'i traditsioone, eriti heaolu ja koostööd ettevõtlusega. [61]

1. jaanuaril 2013 õnnestus president Barack Obamal tõsta rikaste makse, hoides neid samal ajal keskklassis. 21. jaanuaril 2013 esitas Obama oma teise avakõne, mis toetas arvukaid liberaalseid eesmärke. [62]

Varane liberalism Redigeeri

USA oli esimene riik, mis rajati John Locke'i ja teiste valgustusajastu filosoofide liberaalsetele ideedele, kus ei olnud monarhiat ega pärilikku aristokraatiat, ning kuigi üksikud osariigid olid kehtestanud religioonid, hoidis föderaalvalitsus religiooni kehtestamast. Esimene muudatus. Ameerika Ühendriikide õiguste eelnõu tagab igale kodanikule liberaalsete filosoofide propageeritud vabadused, nimelt võrdsuse seaduse alusel, usuvabaduse, sõnavabaduse, ajakirjandusvabaduse, õiguse koguneda rahumeelsetele kogunemistele, õiguse esitada valitsusele avaldusi. kaebuste heastamise ja relvade kandmise õiguse eest, muu hulgas vabaduste ja õiguste eest. Selles mõttes on peaaegu kõik ameeriklased liberaalid. [63]

Kuid nii enne kui ka pärast riigi asutamist tekkisid õiguslikud küsimused nende õiguste ja vabaduste ulatuse kohta. Dred Scotti otsuses 1856–1857 otsustas ülemkohus, et need õigused kehtivad ainult valgetele meestele ja mustanahalistel puuduvad igasugused õigused, mida iga valge mees oli kohustatud austama. Mitmed põhiseaduse muudatused pärast Dred Scotti otsust laiendasid õiguste seaduse tagatisi suurematele kodanikeklassidele, kõigile kodanikele 1868. aastal, seejärel mustanahalistele 1870. aastal, naistele 1919. aastal ja inimestele, kes ei saanud 1964. aastal küsitlusmaksu maksta [64].

Klassikaline liberalism Redigeeri

Ameerika Ühendriikides kutsuti ka klassikalist liberalismi laissez-faire liberalism [65] on veendumus, et vabaturumajandus on kõige produktiivsem ja valitsuse sekkumine soosib väheseid ning teeb paljudele haiget-või nagu ütles Henry David Thoreau, "see valitsus on parim, kes valitseb kõige vähem". Klassikaline liberalism on individualismi ja enesevastutuse filosoofia, mis ei huvita rühmi või alamkogukondi. Ameerika Ühendriikide klassikalised liberaalid usuvad, et kui majandus jäetakse pakkumise ja nõudluse loodusjõudude hooleks, ilma valitsuse sekkumiseta, on tulemuseks inimeste soovide kõige rikkalikum rahuldamine. Kaasaegsed klassikalised liberaalid vastanduvad sotsiaaldemokraatia ja heaoluriigi mõistetele. [66]

Kaasaegne liberalism Edit

Aastal 1883 avaldas Lester Frank Ward (1841–1913) Dünaamiline sotsioloogia: või rakenduslik sotsiaalteadus, mis põhineb staatilisel sotsioloogial ja vähem keerulistel teadustel ja pani paika kaasaegse Ameerika liberalismi põhitõed, rünnates samal ajal laissez-faire poliitika, mida propageerivad Herbert Spencer ja William Graham Sumner. [67] Ward oli kirglik pooldaja ühiskonnas, mis arukalt ja teaduslikult suunaks ühiskonda. [68]

Teine progressiivse ajastu mõjukas mõtleja oli Herbert Croly (1869–1930). Ta ühendas tõhusalt klassikalise liberaalse teooria progressiivse filosoofiaga ja asutas perioodika Uus Vabariik oma ideid esitama. Croly esitas segatüüpi majanduse, haridusele tehtavate kulutuste suurendamise ja "inimkonna vendlusel" põhineva ühiskonna loomise. Aastal 1909 avaldas Croly Ameerika elu lubadus milles ta tegi ettepaneku tõsta üldist elatustaset majandusliku planeerimise abil, kuigi oli vastu agressiivsele ametiühingule. [69] Aastal Demokraatia tehnikad (1915) väitis Croly nii dogmaatilise individualismi kui ka dogmaatilise sotsialismi vastu. Toimetajana Uus Vabariik, tal oli foorum haritlaskonda jõudmiseks. [70]

Princetoni ülikooli sotsioloogi Paul Starri sõnul:

Liberalism panustab sellele, et riik [. ] võib olla tugev, kuid piiratud - tugev, sest piiratud. [. ] Õigused haridusele ja muud nõuded inimeste arengule ja julgeolekule on suunatud vähemuste võimaluste ja isikuväärikuse edendamisele ning loova ja produktiivse ühiskonna edendamisele. Nende õiguste tagamiseks on liberaalid toetanud riigi laiemat sotsiaalset ja majanduslikku rolli, mida tasakaalustavad tugevamad kodanikuvabaduste tagatised ning laiem sotsiaalne kontrollide ja tasakaalude süsteem, mis on kinnitatud sõltumatus ajakirjanduses ja pluralistlikus ühiskonnas.


Liberalismi juured

Nüüd, kui meil on põhiline sissejuhatus, vaatame liberalismi ja konservatiivsuse juuri.

Liberaalsuse juurte mõistmine tähendab konservatiivsuse mõistmist, nii et vaatame liberalismi juuri läänes.

Üldiselt võime öelda, et liberalism on ideoloogia, mis algab vaimus kreeklastega nagu Platon (kui mitte varem), jätkub Rooma Vabariigis, seejärel jätkub varajaste tegelastega, nagu Machiavelli ja Buchanan, ning seejärel algab tõsiselt valgustusajastul nagu Locke tõukurina kirikute, parunite ja kuningate traditsioonilise korra vastu.

Liberalism oli poliitiline ideoloogia, millele kaasaegne Lääs rajati, ja see oli ideoloogia Inglismaa revolutsiooni, Prantsuse revolutsiooni ja Ameerika revolutsiooni keskmes.

Lisaks vabadusele ja võrdsusele võitleb liberalism ka vabariikliku ideoloogia, mõistuse, võimude lahususe, rahva suveräänsuse, õiguse ja õigluse, sõnavabaduse, vabakaubanduse, usuvabaduse ja muude üldiste ideoloogiatega, mis soosivad inimõigusi ja vabadusi. üksikisikute ja rühmade heaolu.

Seega ei tohiks olla üllatav, et mõisted liberaalne ja konservatiivne ning nendega seotud omadused on USA peamiste erakondade, demokraatide ja vabariiklaste (mis partei võtab seisukoha muutusi iga teema ja ajastu kohta, kuid nende nimekaimud, keskseks) tuum vihjavad nende esialgsele eelistatud valitsustüübile) ja aluspõhimõtetele, mis loovad selle, mida me nimetame vasak- ja parempoolseteks (kus vasakpoolne kirjeldab eksimist vabaduse ja võrdsuse suunas ning parempoolne kirjeldab eksimist autoriteedi, korra ja vaoshoituse suhtes).

Kui jõud on tasakaalus, saame valgustatud ajastud ja head tunded, kui nad on ülemaailmselt tasakaalust väljas, saame paremäärmuslikke fašiste ja vasakäärmuslikke kommuniste ning kodusõda või maailmasõda. Niisiis, lõbusad terminid, kuid ka oluline mõista, et vältida II maailmasõda.

NÕUANNE: Võib öelda, et klassikalised tüübid tekivad esimesena ja seejärel järgnevad sotsiaalsed tüübid. See kehtib juhul, kui need on tänapäeval selgelt sõnastatud või kaasaegsed valitsused omaks võtavad, kuid igal tüübil on juured, mis vaieldamatult ulatuvad salvestatud ajaloo algusesse, ja võib väita (nagu Jefferson), et tüübid on lihtsalt looduslikult esinevate inimtegevuse aspektide tulek, mis avaldub vaadetena majandusele, poliitikale ja sotsiaalsele struktuurile. Ideoloogiad on kõik vastused üksteisele, kuid kui otsite lähtepunkti kaasaegsele poliitilisele ideoloogiale (ignoreerides Aristotelese ja#8211 Livy – Machiavelli ja#8211 Buchanan), on valgustusajastu hea koht alustamiseks.


Liberalism

Liberalism on mõiste, mida kasutatakse palju ja mida ei mõisteta. Seda kasutatakse poliitilisel, religioossel, sotsiaalsel ja intellektuaalsel areenil, sageli ilma määratluseta. Praktilises mõttes määratleksid paljud konservatiivselt meelestatud isikud liberaali kui kedagi, kes on avatum. Tegelikult hõlmas religioosne liberalism pühendumist kesksele teoloogiliste ja religioossete ettepanekute kogumile. Need ettepanekud sünnitasid tegelikult uue religiooni, mis säilitas õigeusu terminoloogia, kuid määratles need terminid radikaalselt ümber, et anda neile uus tähendus. Näiteks XIX sajandi Šoti Vana Testamendi õpetlane ja teoloog W. Robertson Smith, kui talle öeldi, et teda on süüdistatud Kristuse jumalikkuse eitamises, vastas Smith küsimusega: “Kuidas saavad nad mind selles süüdistada? Ma pole kunagi eitanud ühegi inimese jumalikkust, rääkimata Jeesusest. ”

Liberalism kui teoloogiline süsteem ei tekkinud vaakumis ega ka selle eesmärk hävitada ajalooline kristlus. Liberalismi saab mõista ainult ajaloolises ja filosoofilises kontekstis, millest see tekkis. Liberaalsus kui süsteem üritas valgustusaja tule tuhast päästa midagi kristlusest. B.B. Warfield täheldas liberalismi kohta sajandivahetuse lähedal, et see on ratsionalism. Kuid ratsionalism, mis ei olnud uskmatuse otsene tulemus. Pigem tekkis see meestelt, kes jäid oma kristlike veendumuste juurde, kui nad hakkasid uskumatuse pealetungi tõttu vastu pidama. See oli liikumine, mis tekkis kiriku seest ja mida iseloomustas püüd säilitada kristluse olemust, loobudes liitumistest ja tunnustest, mida tänapäevases maailmas enam kaitsetavaks ei peetud. 1 Uskumatuse tõusulaine, mis seisis silmitsi liberalismi rajajatega, oli valgustus.

Liberalismi juured

Valgustusaja mõjud: (mõistuse ajastu Aufklrung)

Valgustusaeg oli XVIII sajandi intellektuaalne liikumine, mis tõstis inimmõistuse jumaliku staatuse lähedale ja omistas sellele võime eristada igat tüüpi tõde ilma üleloomuliku jumaliku ilmutuse peale. Seda liikumist nimetati kaasaegseks paganluseks 2

Valgustusajast sündis palju sellist, mida näeme tänapäevalgi tänapäevase mõistuse osana. Nende funktsioonide hulka kuuluvad:

1. Teadusajaloo algus

2. Igasugune tõde peab ennast põhjendama mõistuse lati ees

3. Loodus on esmane vastuste allikas inimkonna põhiküsimustele

4. Vabadus on vajalik edusammude ja inimeste heaolu edendamiseks

5. Meie ajaloolise pärandi legitiimsuse kindlakstegemiseks on vaja kirjanduslikku ja ajaloolist kriitikat

6. Vajadus kriitilise filosoofia järele

7. Eetika kui religiooni ja teoloogia autoriteedist eraldiseisev ja sõltumatu.

8. Kahtlus ja vaenulikkus kogu tõe vastu, mis väidab end olevat põhjendatud mingisuguses autoriteedis peale mõistuse, nt. traditsioon või jumalik ilmutus

9. Tõsta teaduse väärtust kui teed, mille kaudu inimene võib tõe leida.

10. Sallivus kui kõrgeim väärtus religiooniküsimustes

11. Humanismi iseteadlik jätkamine ja avardumine arenes esmakordselt välja renessansi ajal 3

Valgustusajastul pidas inimene filosoofiliselt võimalikuks, et ta mõtles oma tee Jumala juurde. Tegelikkuses oli see tänapäevane Paabeli torn koos kogu selles peituva rumalusega.

Selle aja jooksul tekkis rühm teadlasi, keda hakati nimetama neoloogideks (või uuendajateks). Just nemad olid teerajajaks piiblikriitikas, rünnates piibli inspiratsiooni õpetust, nagu see oli hilise reformatsiooni ajal täpselt sõnastatud. Neoloogid ründasid spetsiaalselt traditsioonilisi protestantlikke doktriine üldiselt ja luterlikke doktriine konkreetselt. Nad ründasid ajaloolise kristluse üleloomulikkust üldiselt ja selliseid õpetusi nagu kolmainsus, Kristuse jumalus, lepitus, neitsist sünd, ülestõusmine, kalkedoonia kristoloogia ja saatana olemasolu.

Teisel rindel nägi see ajastu Deismi tõusu, mis väitis, et kuigi Jumal oli tõepoolest looja, oli ta loonud looduseadustega toimiva kellavärvi kujutise universumi. Jumal ise ei sekkuks tema loomingusse, seega muutusid imed võimatuks, sest need rikuksid puutumatuid loodusseadusi. Ilmusid teosed, nagu kristlus nii vana kui aeg, väites, et kristlus lihtsalt avaldas uuesti Jumala ilmutuse, mis oli inimesele looduses kättesaadav. Jumal ise oli transtsendentne, eraldatud, üleval ja loomingusse mitte kaasatud.

Immanuel Kant

Immanuel Kant tähistab valgustusaja ja sellele järgneva romantismiaja vahelist valgala. Väga reaalses mõttes on Kant viimane valgustusajastu filosoofidest. Kuid valgustusfilosoofina hävitas tema puhta mõistuse kriitika valgustusajastu kava, mille eesmärk oli kogu teadmiste otsimine mõistuse abil. Kant muutis nii revolutsiooniliselt seda, kuidas tänapäeva inimkond arvab, et filosoofid viitavad endiselt “Kant ’s Kopernika revolutsioonile. ” Kui Kopernikus muutis teadlaste arvamust päikesesüsteemi kohta, muutis Kant revolutsiooni tänapäeva inimese reaalsuse mõistmise viisis. Enne Kanti oli filosoofiline epistemoloogia üldiselt jagatud kaheks leeriks - idealistid, kes nägid mõistes lõplikku reaalsust (suhted), ja empiirikud, kes ütlesid lõplikku reaalsust füüsilises universumis.Valgustusfilosoofid vaidlesid inimteadmiste empiirikute staatuse üle, väites ühelt poolt, et kõik teadmised tulid ajju väljastpoolt, ratsionalistid väitsid, et teadmised tekkisid mõistusest endast.

Kant kinnitas, et arutelu kumbki pool ei olnud õige. Selle asemel tekkisid inimteadmised sissetulevate sensoorsete andmete (imendunud viie meeli kaudu) ja inimmõistusse sisseehitatud kategooriate koosmõjust, mis neid andmeid töödeldi ja omakorda teadmisi muutis. Lisaks leidis ta, et reaalsus peab olema jagatud kaheks valdkonnaks, fenomenaalseks (loodud kord, milles me elame ja mis on meie jaoks avatud kogemiseks) ja ööseks (vaimne, metafüüsiline reaalsus). Kanti teadmisteooria kohaselt on inimmõistus jagatud kategooriatesse. Nende hulka kuulusid Kogus (ühtsus, paljusus, totaalsus), Kvaliteet (Reaalsus, piiratus, eitus), Suhe (Inherence ja toimetulek, põhjuslikkus ja sõltuvus, kogukond), Modality (võimalus-võimatus, olemasolu-olematus, vajadus-juhus). Need on ainsad mõistuse kategooriad ja seega ainsad kategooriad, mille abil andmeid tõlgendada. Tähelepanuväärne on see, et Kanti süsteemis puudusid kategooriad, mille järgi andmeid vaimse (noumenaalse) maailma kohta saada. Sel moel on inimkond nagu pime. Tal pole elundit ümbritseva valguse vastuvõtmiseks. Ta usub, et valgus on olemas ja asju on näha, kuid tal pole võimeid seda tajuda. Kuna ta on pimedaks igasuguse noomenaalse reaalsuse suhtes, ei saa inimene teada asja#iseenesest. ” Kõik, mida saab teada, on asjad, nagu nad on kogenud.

Valgustusaja filosoofid püüavad Teda arutledes tunda Jumalat sellisena, nagu ta on iseeneses. oli Kanti sõnul asjatu katse algusest peale hukule määratud. Jumal asustas noomenaalset valdkonda ja seega ei saanud inimene seda kogeda. Kant ei kasutanud võimalust, et Jumal võib murda ajaloo valdkonda (fenomenaalsesse valdkonda) ja ilmutada end.

Kuid Kant polnud ateist. Ta postuleeris Jumala olemasolu, kuid eitas igasuguste kognitiivsete teadmiste võimalust temast. Inimese südametunnistus tunnistas Jumala olemasolust ja teda pidi tundma moraali kaudu. Kant avaldas veel ühe teose „Religioon mõistlikkuse piirides”, milles esitati tema arusaam, et religioon taandatakse moraali valdkonda. Kanti jaoks tähendas see elamist kategoorilise imperatiivi järgi -mille ta võttis kokku kahe maksiimiga:

“ Tegutsege ainult selle maksiimi järgi, mis võimaldab teil samal ajal saada universaalseks seaduseks. ”

“ Käituge nii, nagu oleks teie tegevuse maksimumist saanud teie tahtel universaalne loodusseadus. ”

Teisisõnu, inimkonna iga tegevust tuleks reguleerida nii, et see oleks inimkonnale moraalselt tulus, kui see tõstetaks seaduse staatusesse. Mõnes mõttes võib seda vaadelda kui kuldse reegli ilmalikustumist.

Kant filosoofina ei pretendeerinud kristlaseks olemisele. Kogu oma täiskasvanuea jooksul ei tuntud kunagi Jeesuse Kristuse nime ega astunud ta kristlikku kirikusse. Kui teda kutsuti osalema akadeemilistel üritustel Koenigsbergi ülikooli kabelis, kus ta õpetas, marssis ta oma akadeemilistes rüüdes kabeli ukse juurde, libises rivist välja ja läks koju, mitte kirikusse.

Hegel: XIX sajandi filosoof

G.F.W. Hegel, Schleiermacheri kaasaegne, andis idealistlikule filosoofiale domineeriva kuju üheksateistkümnendal sajandil. Ajaloo- ja religioonifilosoof Hegel tegi ettepaneku, et kogu reaalsus on Vaimu/Meele töö (Geist). Ajalugu on Vaimu objektistumine, s.t. Vaim/vaim töötab end ajaloolises protsessis välja ja sellisena kannab ajalugu oma tähendust. Sellest järeldub, et ajaloos on pidev tõus. Ajalugu on pidevas kultuurilises ja ratsionaalses (kuigi mitte bioloogilises) arengus, seda surutakse ja tõmmatakse, sundides kultuuri dialektika abil üles oma lõpliku vormi poole. Hegel nägi ajaloolist arengut pendli liikumisena vastandite vahel (tees-antitees), mis lahendasid end (süntees) positsioonil, mis oli kõrgem kui kumbki vastand. Sünteesist sai seejärel uus tees ajaloolise protsessi ülespoole tõmbamisel.

Kui filosoofia oli traditsiooniliselt hõivatud olemisega, siis Hegel asendas saamise protsessi. Kuna kogu ajalugu peeti Vaimu objektistumise protsessiks ja inimesed olid osa ajaloolisest protsessist, siis öeldi, et kõik inimlikud teadmised on absoluutne vaim, mis mõtleb inimmõistuse kaudu.

Näide sellest, kuidas Hegel nägi seda dialektikat ennast välja töötamas, on näha tema ajaloofilosoofiast. Algne tees oli iidse perioodi despotism. Despotismi vastandina nähti Vana -Kreeka demokraatiat. Nende vastandlike jõudude kõrgemat sünteesi mõisteti aristokraatiana. Aristokraatiast sai omakorda uus tees, millele Monarhia vastu astus.

Hegel heitis oma pika varju kogu 19. sajandile, andes sellele optimistliku näitlejaskonna, mis kinnitas dogmaatiliselt ajaloo arengut ja inimkonna täiuslikkust. Barthi kommentaarid ja#8220. . .uim ajastu mõistis ennast kõige paremini just siis, kui seda (XIX sajandit) valitses ja valitses täielikult Hegel, ning siis teadis ta igal juhul kõige paremini, mida tahab. ” 4 Barthi sõnul Hegel valitses kuni 1914. aasta katastroofini, Esimese maailmasõjani. Tema ajaloofilosoofia andis tärkavate piiblikriitika koolkondade omaksvõetud struktuuri ja ka kogu sajandi vaimu.

Hegeli filosoofia on enesekindluse filosoofia. 5 Optimistlik loosung, mis iseloomustas üheksateistkümnenda sajandi lõpu liberaalsust, “Iga iga päev paremaks ja paremaks peegeldab seda optimismi.

Schleiermacher: Liberaalse teoloogia isa

Mõjutused

Friederich Daniel Ernst Schleiermacher, kaasaegse (liberaalse) teoloogia isa ja vaieldamatult suurim teoloog, kes on elanud Calvini ja Barthi ajal, sündis valgustusaja ja intellektuaalse programmi ning Kanti kriitika intellektuaalsesse käärimisse. Preisimaa armee reformitud kaplani poeg Shleiermacher sai hariduse Moraavia pietismis. Nende tulisest vagadusest, rõhutades kogukonnaelu ja pühendumist traditsioonilisele luterlikule doktriinile, sai ta oma varased religioossed kogemused. Moraavlaste juures õppides luges ta esmalt neoloogide kriitikat ajaloolise protestantliku õigeusu kohta. Talle avaldas nende argumentidest nii suurt muljet, et ta lahkus moraavlastest ja astus Halle'i, neoloogide õpetamise keskusesse. Noor Friederich võttis vastu neoloogide kriitika luterliku ortodoksia kohta, kuid lükkas tagasi nende ratsionalistliku ja moralistliku asendaja. Umbes sel ajal tõmbus Schleiermacher romantilisse liikumisse, mis tekkis reaktsioonina XVIII sajandi steriilsele kriitilisele ja analüütilisele ratsionalismile. Romantism rõhutas inimmõistuse intuitiivset ja sünteetilist olemust, nõudes, et tõde tuleb saada tervikuna, mitte osade abstraktse analüüsi abil.

Schleiermacheri teoloogiline programm kulges kolme eelduse alusel (1) Valgustusajastu kriitika kehtivus dogmaatilise protestantliku õigeusu suhtes, (2) romantiline idealistlik filosoofia annab parema pinnase kristliku usu maandamiseks kui valgustusajastu madal moralistlik ratsionalism, ( 3) Kristlikku teoloogiat saab tõlgendada romantilise idealismi mõistes ja see võimaldab inimkonnal olla nii kristlik kui ka kaasaegne, olles samal ajal intellektuaalselt aus.

Vaadates neoloogide õigeuskriitikat õigeks ja Kanti arvates ratsionaalse Jumala tundmise võimaluse hävitamist, leidis romantikast mõjutatud Schleiermacher religioonile ja teoloogiale uue koha, mida ei saanud puudutada valgustuskriitika poolt-Gefuhl (tunne). Seda tunnet ei tohi mõista pelga emotsioonina. Inimese sügav sisetunne on see, et ta eksisteerib suhtes, mis on täielikult sõltuv Jumalast. See on tema “jumalateadvus ” See on religiooni ja vagaduse keskus.

3. Vagadust, mis on kõigi kiriklike osaduste aluseks, ei peeta puhtalt iseenesest ei teadmiseks ega tegemiseks, vaid tunnete või vahetu eneseteadvuse muutmiseks.

4. Ühine element kõigis erinevates vagadusavaldustes, millega neid üheskoos eristatakse kõigist teistest tunnetest, ehk teisisõnu vagaduse iseenesest identiteet, on järgmine: teadvus olla täielikult sõltuv või mis on sama asi, olles suhtes Jumalaga.

Seda teed valides pööras Schleiermacher traditsioonilise teoloogilise meetodi pea peale. Selle asemel, et alustada mingist objektiivsest ilmutusest, peeti religiooni oma tuumas subjektiivseks. Kogemust peeti pigem õpetuseks kui õpetuseks kogemiseks. Teoloogilisi avaldusi ei peetud enam objektiivset reaalsust kirjeldavateks, vaid pigem peegeldavateks viisideks, kuidas absoluutse sõltuvuse tunne on seotud Jumalaga. Just seda kogemust peetakse pigem religiooni lõplikuks autoriteediks kui eksliku Pühakirja objektiivseks ilmutamiseks. Ta ütleb, et kristlikud õpetused on jutustused kõnes väljendatud kristlikest religioossetest kiindumustest.

Hoolimata jumalateadvuse potentsiaalist, on inimesed oma olemuselt “jumalase unustamise ” seisundis, millest nad ei suuda end päästa. Lunastus leitakse läbi Kristuse kogemuse koguduse korporatiivse elu kaudu. Lunastus on "müstiline ja keskendub uskliku isiklikule osadusele täielikult jumalateadliku mehe Jeesuse Kristusega.

Scheleiermacheri jaoks oli Jeesus Kristus ainulaadne. Mitte et ta oleks ajaloolise õigeusu jumal-inimene, vaid pigem selles, et ta demonstreeris oma elus täiuslikku ja katkematut jumalateadvust. Ta näitas temas “ tõelist Jumala olemasolu. ” See oli lunastus, mille Jeesus täitis. ja toodi inimkonnale. Selles arusaamas ei ole rist ohverdatud lepituses, vaid pigem on see näide Jeesuse valmisolekust astuda viletsusega kaasa. ’ Lunastus oli siis üksikisiku sisemine muutumine Jumala seisundist- unustamine jumalateadvuse seisundisse. Teisisõnu, lunastus on see seisund, kus jumalateadvus domineerib kõige muu üle elus. Seega oli tema teoloogia täiesti kristotsentriline, kuna see puudutas Jeesuse kui täiesti jumalateadliku eeskuju.

Ritschl: teoloogiline agnostika

Teine suur voog klassikalises liberalismis (mis on hilisemal kujul liberalismiga sünonüümne) lõi Albrect Ritschl. Kui Schleiermacher oli müstiline, nähes tundes religiooni keskpunkti, oli Ritschl tihedamalt seotud Kantiga ning nägi religiooni moraali ja isikliku pingutuse mõttes Jumalariigi (moraalse eetilise kuningriigi) loomisel. Ritschli sõnul

Kristlus on monoteistlik, täiesti vaimne ja eetiline religioon., Mis põhineb selle asutaja elul, kes lunastab ja rajab Jumala kuningriigi, Jumala laste vabadusest, sisaldab ka ajendit tegutseda. elus, mille eesmärk on inimkonna moraalne korraldus ja pojaline suhe Jumalaga ning Jumala kuningriigis paneb aluse õnnistusele. (Põhjendus ja leppimine, III., ET 1900, 13)

Religioosne tõde Ritschli kontseptsioonis erines olemuselt kõigist teistest teadmistest, mis hõlmasid moraalseid ja eetilisi otsuseid, mille üksikisik subjektiivselt määras. Süsteem loovutas ratsionaalseid teadmisi Jumalast ja jumalikest asjadest. Selle asemel asendas see kristluse olemusena subjektiivselt kontrollitud isikliku teismi, pühendumuse inimesele Jeesusele Kristusele kui Jumala ja Tema kuningriigi ilmutajale ning alistumise Tema moraal-eetilistele põhimõtetele.

Kasutades vundamendina Kanti (Lotze poolt muudetud) epistemoloogiat, püüdis ritschlianism eraldada religiooni ja teoloogiat filosoofiast ja metafüüsikast, rajades religiooni rangelt fenomenoloogilisele kogemusele. Kant oli väitnud, et inimkonna käsutuses on ainukesed teadmised - kogemused, fenomenoloogilised. Selle ettepanekuga nõustusid Ritschlians. "Teoloogia ilma metafüüsikata" sai kogu kooli märksõnaks. 6 Kanti traditsiooni järgides kinnitasid Ritschlians, et inimlikud teadmised piirdusid rangelt nähtuste maailmaga - maailmaga, mis hõlmas kontrollitava ajaloo ja isikliku kogemuse valdkonda. Teadmine Jumalast sellisena, nagu ta oli iseeneses, Tema olemus ja omadused olid väljaspool inimkogemuse võimalust, seega ei saanud Tema olemust puudutavaid positiivseid väiteid esitada. Nii kujutas ritschlianism "teoloogilist agnostismi". 7 Ritschl ise väitis (koos Kantiga), et inimene ei saa teada asju "iseenesest", vaid ainult nende fenomenoloogilisi suhteid. 8 Kuna inimesel puudusid kategooriad, mille järgi tajuda Jumalat maailmas, jäi teadmine Temast väljapoole "teoreetilise" (teaduslik/empiiriline) valdkonda. Kuna ritschlianism oli rangelt empiiriline, tõsteti ajaloolise uurimise väärtust kui vahendit, mille abil võis ajaloos avastada Jumala ilmutuse: Jeesuse Kristuse isiku. 9

Jumala ilmutus ja kindlus religioonis Ritschliansile leidis aset, kui silmitsi seistakse Jeesuse Kristuse ajaloolise isikuga 10. Selles ilmutuses edastatud tõde ei olnud "teoreetiline" (teaduslik), vaid "religioosne". Selline eristamine lahutas usu mõistusest. Ritschlialaste arvates tuli need kaks valdkonda hoida täiesti eraldi. 11 Religioosset tõde ei leitud enam objektiivsetest, kontrollitavatest väidetest, vaid subjektiivse kogemuse valdkonnast, "väärtushinnangutest". Need "väärtushinnangud" olid teistsuguse iseloomuga kui teaduslikud teadmised. Nad ei andnud kindlaid objektiivseid ettepanekuteadmisi, pigem esitasid nad oma subjektiivse väärtuse üksikisiku jaoks. 12 Näiteks ei saanud Jumala olemasolu ratsionaalselt tõestada. Aga kuna inimene vajas Teda, oli see tõestus Tema olemasolust. 13 Siiski ei saanud midagi järeldada Tema olemuse, omaduste ega Tema suhte kohta maailmaga. 14 Kristlase Jumal võib olla Jeesus Kristus, "või ta võib uskuda ühte või teist liiki Jumalasse. Tema Jumal ei pruugi olla üldse kristlane. See võib olla juut, nagu oli Jeesuse Jumal. See võib olla uus -Platooniline. See võib olla stoiline või hindu. See võib olla deistlik. " 15 Tema ilmutusest Jeesuses Kristuses ei saanud edastada objektiivset tõde Jumala kohta, kõige rohkem võiks öelda, et Jeesuses Kristuses tekkis mulje, nagu oleks Jumal enne teda kohal ja aktiivne. 16 Seega kujunesid usuteadmised (objektiivses mõttes) Jumala ühiseks jagatud kogemuseks. 17

Kogu ettevõtmine oli religioosne positivism. See algas kogemuste andmetega, kogemustega, mis inimesel oli ajaloolise Kristusega. See kogemus hõlmas vabadust ja vabastamist, mille Ta oma elust ja õpetustest tulenevalt üksikisikule andis. Seda päästmist ei saanud eitada, kuna see kuulus inimese kogemuste valdkonda. Aga sellega ka ettevõtmine lõppes. Ehkki see tunnistas, et kohtus Pühakirja lehekülgedel Kristusega, eitas see igasuguseid teadmisi Tema eelolemisest, Tema lepitavast surmast või teisest tulekust. Kuigi Jeesusele omistati tiitel „Jumala Poeg” ja talle omistati jumalikkus, olid need vaid aunimetused, mis ei väljendanud ontlikku tegelikkust. Sellised teadmised ületasid kogemuste valdkonna. 18

Ritschl usub, et Kristus on Jumal, sest Temas on ta teadlik väest, mis tõstab ta endast kõrgemale, uude rahu ja jõu maailma. Miks see nii peaks olema, ei oska ta öelda ega oska vastata ka mehele, kes palub temalt selgitust oma kogemuse fakti kohta. Piisab sellest, kui ta osutab Kristusele kui inimesele, kelle kaudu ta on saanud vabastuse, jättes katse tegemise teisele, proovige katset ise. 19

Kuna teadmised süsteemis piirdusid nähtustega, oli ritschlianism kindlalt anti-müstiline. See keelas hingel otsese juurdepääsu Jumalale. 20 Ritschlianismi vaatenurgast oli müstika eesmärk

. . . ontoloogiliselt ebaotstarbekas, kuna see hõlmab nähtuste tagasipöördumist noumenalisse. See, et võib eeldada nähtuste noumenoni, on muidugi tõsi, kuid sellega saab pidada kehtivat osadust-see, et saab nähtustest kaugemale tagasi suruda ja sellega otseselt kokku puutuda, on eksitus. 21

Jumalat peeti isiklikuks, kuid tundmatuks selle tegelikus tähenduses. Jumala tundmine oli vahendatud Jeesuse Kristuse isiku kaudu, nagu Ta ajaloos ilmus. 22 Kristusele Jumalale tagasi vaatamine oli asjatu ettepanek. Osadus Temaga ei hõlmanud müstilist ülesvõtmist, vaid moraalset pingutust Tema kuningriigi nimel.

Jumalaga suhtlemine tähendab Kristuses ilmutatud eesmärgi saavutamist-muuta need meie omaks ja täita neid üha enam ning saada inspiratsiooni ja jõudu, mis tuleneb teadmisest, et need on Jumala tahe. . . . Tõeline osadus Jumalaga kristlasega on Jumala eesmärkide teadlik ja rõõmus täitmine. 23

Võrdlevad religioonid/Religioonide Kool

Taust

Teine areng, mis toimus liberalismi kontekstis, oli võrdlevate religioonide uurimise sünd. Selle uue distsipliini aluseks on kaks tegurit, mis osutusid veel üheks ohuks kristluse eripärale. Esimene oli romantism. Romantiline filosoofia tõi kaasa uudishimu ja tunnustuse teiste rahvaste ja religioonide vastu kui autentsed viisid inimkogemuse väljendamiseks. Teine tegur oli teadmiste suurenemine, mis tulenes maailma koloniseerimisest Lääne -Euroopa jõudude poolt. Saadaval oli tohutul hulgal uusi teadmisi maailma ja konkureerivate kultuuride ning nende põlisusundite kohta. Kasvav arheoloogiateadus avas mineviku ja võimaldas nüüd Piiblit uurida selle kultuurimiljöö vastu viisil, mis seni polnud võimalik.

Need kaks tegurit moodustasid uue teadusvaldkonna - võrdlevad religioonid. Kõiki religioone peeti nende kõige põhilisemal kujul viima ühe tõeni (Jumalani) ja edendama ühist armastuseetikat oma naabri vastu. Saksamaal võtsid võrdlevad religioonid vastu religioonide ajaloo kooli, mis uuris Iisraeli ümbritsevate rahvaste religioone ja jõudis järeldusele, et iisraeli religioon on võtnud ümbritsevate paganlike uskumuste elemendid ja paigutanud need monoteismi struktuuri. Näiteks väideti, et Iisraeli loomistraditsioon ja veeuputus laenati Babüloonia Genesisest ja Gilgameši eeposest.

Religioonide ajaloo kool oli Ritschlianismi suhtes vaenulik, kuna Ritschl ei tundnud nii kristluse kui ka judaismi ajaloolist tausta. Selles leiti, et piibellik usk nii Vana kui ka Uue Testamendi väljendites ei olnud selge ja üleloomuliku ilmutuse tulemus, vaid esindas inimkonna arenevaid arusaamu Jumalast ja religioonist.

Adolf von Harnack

Harnack esindab liberaalse teoloogia tippu. Ta oli põlvkonna suurim kristluse ajaloolane ja tema töö on seadnud järgneva sajandi stipendiumi standardi. Tema dogma ajalugu on olnud selle teema lõplik töö alates selle avaldamisest. Harnack tegutses täielikult liberalismi raames, nähes, et evangeeliumi puhas puhtus on rikutud isegi Uue Testamendi ajastul, muutes kristluse Jeesuse religioonist Jeesust käsitlevaks religiooniks. Edasine korruptsioon toimus järgnevatel sajanditel, kui kristlus eemaldus oma juudi taustast ja astus vastu hellenistlikule maailmale. Vaidlused kolmainsuse ja kehastunud Kristuse kahe olemuse üle ajasid lootusetult segi evangeeliumi sõnumi hellenistlikus filosoofias. Ta väitis, et teoloogi ülesanne oli naasta evangeeliumi tuuma, eemaldades hellenismi kestad, et leida tõeline ja püsiv.

Täpsemalt nähti, et evangeeliumil pole midagi pistmist Poja isikuga. See käsitles ainult Isa. 24 Selle arusaama kohaselt ei nõudnud Jeesuse jutlustamine „mingit muud usku oma isikusse ega muid kiindumusi sellesse, kui see, mis sisaldub tema käskude pidamises”. 25 Kõik õpetused Kristuse isikust olid tema ideedele täiesti võõrad. Selline õpetus ei peitu Kristuse enda õpetustes, vaid modifikatsioonides, mida Tema järgijad, eriti Paulus, sisse viisid.

Harnack leidis, et Pauluse töö tõttu nähti meest Jeesust Kristust esmakordselt rohkem kui inimlikku. Nähti, et just tema tegi kristlusesse muudatusi, millega Jeesuse lihtne evangeelium asendati lõpuks Kristuse isikut puudutavate õpetuste järgimisega. Pealegi nähti Paulust esimesena Kristuse surma ja ülestõusmise lunastava tähendusega.

Kui lunastust otsida Kristuse isikust ja tööst, näib kõik sõltuvat selle inimese õigest mõistmisest koos tema saavutatuga. Õige teooria kujundamine Kristusest ja Kristusest ähvardab asuda ülitähtsale positsioonile ning moonutada evangeeliumi suursugusust ja lihtsust. 26

Tema lühikeses, kuid olulises töös Mis on kristlus? , Harnack destilleeris kristluse olemuse kui Jumala isadus, Inimeste vendlus ja inimhinge lõpmatu väärtus. Kuningriik, mida ta väitis, oli südame siseasi.

Sotsiaalne evangeelium

Sotsiaalne evangeelium oli liberaalsete protestantide katse rakendada tekkiva linnastumisega seotud probleemidele piibellikke põhimõtteid. Peamine on see, et ta nägi Kuningriiki sotsiaalse/poliitilise üksusena

Üheksateistkümnenda sajandi lõpus toimus Ameerikas põhjalik sotsioloogiline murrang. Tööstusrevolutsioon oli lükanud linnaühiskonna probleemid rahvale, kes seni oli olnud peamiselt maapiirkond. Kuna dünaamilise sotsioloogilise revolutsiooni probleemid avaldusid slummides ja töömajades, oli individualistlikul taaselustamise evangeeliumil vähe öelda linnaelanike iga päev silmitsi seisvatele probleemidele. Walter Rauschenbusch veetis üksteist aastat New Yorgi piirkonnas “Hell ’s Kitchen ”, saksa keelt kõnelevate sisserändajate seas. Siin nägi ta vaesust, ebaõiglust ja rõhumist. See viis ta evangeeliumi tagajärgede ümbermõtestamiseni ja sotsiaalse evangeeliumi teoloogia sõnastamiseni. Tema eeldus oli see

Sotsiaalne evangeelium on vana päästesõnum, kuid laiendatud ja intensiivistunud. Individualistlik evangeelium on õpetanud meid nägema iga inimese südame patusust ja on inspireerinud meid usus Jumala tahtele ja väele päästa iga hing, kes tema juurde tuleb, kuid see ei ole andnud meile piisavat arusaamist selle patususest. ühiskondlik kord ja selle osa kõigi selle sees olevate inimeste pattudes. See ei ole äratanud usku Jumala tahtele ja väele lunastada inimühiskonna püsivad institutsioonid nende päritud süüst rõhumise ja väljapressimise vastu. Nii meie patutunne kui ka usk päästmisse on jäänud alla selle õpetuse tegelikkusele. Sotsiaalse evangeeliumi eesmärk on tuua mehed kahetsusele nende kollektiivsete pattude pärast ning luua tundlikum ja kaasaegsem südametunnistus. See nõuab usku vanadesse prohvetitesse, kes uskusid rahvaste päästmisse. 27

Kui Rauschenbusch oli oma teoloogilises plaanis suhteliselt konservatiivne, nägid tema mantli haaranud inimesed sõnumit evangeeliumist ja kiriku ülesannet inimkannatuste lõpetamiseks ja sotsiaalse õigluse kehtestamiseks.

Liberalismi peamised teoloogilised ettepanekud

Jumal on armastav immanentne Isa, kes on pidevalt ühenduses oma loominguga ja töötab selle sees, mitte selle nimel, et viia see täiuslikkuseni, milleks see on määratud. Jumal on armastav isa, kes parandab oma lapsi, kuid ei ole oma karistuses karistav. “. . . Idee immanentsest Jumalast, kes on evolutsiooni Jumal, on lõpmatult uhkem kui juhuslik imetegija, kes on vana teoloogia Jumal. ” 28 Selline seisukoht rikkus traditsioonilist barjääri loodusliku ja üleloomuliku vahel. “Miracle on ainult sündmuse religioosne nimi. Iga sündmus, isegi kõige loomulikum ja tavalisem, on ime, kui see sobib kontrollivalt religioossele tõlgendusele. Minu jaoks on kõik ime ja#8221 29

Enam ei peetud inimest radikaalselt patuseks ja lunastust vajavaks. Pigem on ta mingis mõttes osaduses Jumalaga. Jumala ja inimese vahel ei olnud lõpmatut kvalitatiivset vahet. Jumalat pidi isegi teatud määral ja analoogia järgi tundma inimese isiksuse uurimise kaudu. Rõhutati inimese vabadust ja võimet teha kõike, mida Jumal nõudis, ja igavikku tõlgendati pigem vaimu surematusena kui keha ülestõusmisena.

Kristus:

Liberaalne protestantism avastas taas Kristuse inimlikkuse - tõe, mida eelmistel põlvedel praktikas ignoreeriti. Kuid liberalism läks kaugemale Kristuse inimkonna taasavastamisest kuni tema ontoloogilise jumaluse eitamiseni. Kehastunud Jumala-inimese asemel sai Jeesus Kristus täiuslikuks meheks, kes on saavutanud jumaliku staatuse oma täiusliku vagaduse (jumalateadvuse) tõttu. Jeesus on kõrgeim näide sellest, et Jumal elab inimeses. Jeesuse ja ülejäänud inimkonna vahel pole kvalitatiivset vahet. Erinevus on kvantitatiivne. Ta on Jumalat täis rohkem kui teised inimesed.

Usuline võim:

Kui eelmised põlvkonnad olid pidanud Piiblit kristlase ülimaks praktiliseks autoriteediks, siis liberalism muutis autoriteedi täielikult subjektiivseks, tuginedes individuaalsetele vaimsetele kogemustele. Lõplikku autoriteeti ei peitunud mingis välises allikas, piiblis, kirikus ega traditsioonis, vaid üksikisiku põhjusel, südametunnistusel ja intuitsioonil. Piiblist sai rekord inimeste ja usundite kujunemisel. Uus Testament oli normatiivne ainult Jeesuse õpetuses. Ülejäänud Uus Testament langeb ohvriks evangeeliumi fookuse muutmisel Jeesuse religioonist Jeesust käsitlevaks religiooniks.

Päästmine:

Inimene seisab Jeesuse isikus silmitsi päästmisega. Tema õpetusi ja oma elu eeskuju järgides astub ta osadusse.

Kuningriik:

See on moraalne kuningriik, kus Jumal valitseb inimeste südames. Kuningriik avaldub ühiskonnas ka õigluse ja õigluse kehtestamisega poliitilises sfääris. See kinnitatakse lõplikult, kuna Jumal töötab ajaloolises protsessis inimese kaudu.

Juhtpõhimõtteid destilleeris Harnack teoses „Mis on kristlus? Need olid:

1. Jumala universaalne isadus

2. Inimese universaalne vennaskond

3. Üksiku inimese hinge lõpmatu väärtus

Lisaks oli Jeesus Kristus kõrgeim eeskuju, mees, kes oli kogu aeg täiesti Jumala teadvusel ja milles Jumal oli täiuslikult immanentne. TA elas oma elu "kõrgema õiguse" järgi, mida reguleeris armastuse seadus, sõltumata religioossest jumalateenistusest ja tehnilisest järgimisest. Ta elas oma elus välja täiusliku eeskuju, millest me kõik võime saada.

Modernism:

Mõistet modernism kasutati esmakordselt roomakatoliku liikumises ja see osutas mentaliteedile, mis sarnanes liberaalse protestantismiga. Ameerika Ühendriikides hakati seda terminit siiski kasutama liberaalse teoloogia radikaalse serva jaoks (algus u.1910). Kui varasem liberalism oli omamoodi haletsusväärne päästeliikumine, mis püüdis kristluse olemust valgustusaja tuhast päästa, siis modernism esitas evangeelsele protestantismile otsese väljakutse ja soodustas täielikku reageerimist fundamentalismi näol. Kahekümnenda sajandi alguskümnenditel oli Ameerika religioosne maastik fundamentalistlik-modernistlik poleemika. Järk -järgult toimusid kongregacionalism, episkopaalsus, Põhja -presbüterlaste, metodistide ja baptistide organid, nii et umbes 1930. aastaks nähti, et paljud neist asutustest on üle võetud. ” #8220teoloogia ja#8221, mis lükkas tagasi Piibli ja isegi Jeesuse Kristuse normatiivse staatuse. Selles modernism andis märku sammust liberalismist kaugemale.

Modernism võttis liikumisena omaks valgustusajastu, optimistliku ajaloopildi, mis põhines Jumala radikaalsel immanentismil, mis nägi Püha Vaimu toimivat nii looduses kui ka kultuuris, mis neid täiustas. See kontseptsioon tähistas otsest sõltuvust Hegeli filosoofia ajaloost. Jaotust ilmaliku kultuuri ja püha vahel peeti kehtetuks, sest Püha Vaimu peeti toimivaks mõlemas valdkonnas, mis pani selle maailma kuningriigid saama meie Issanda Jeesuse Kristuse kuningriigiks. ”

Modernism rõhutas autonoomset inimmõistust, keskendudes inimkonna vabadusele ja enesemääramisele, ning andis usulise loa tänapäeva inimese püüdlustele parandada oma osa, tuginedes oma loomupärasele headusele. Patu ja kurjuse radikaalne jõud minimeeriti ebamugavuste tasemele. Tõde nähti pigem teaduse viimastes leidudes kui üleloomulikes ilmutustes või ajaloolises isikus. Selles modernism kujutas endast sammu liberalismist kaugemale.

USA -s leidis modernism kui liikumine oma tõuke Shailer Matthewsilt ja Chicago koolist (Chicago ülikool). Matthews kasutas religioonile sotsioloogilist lähenemisviisi, väites, et religioon on funktsionaalne, kuna see aitab inimestel mõista keskkonda, millesse nad on sattunud, ning et teoloogia on transtsendantseeritud poliitika, mis tuleneb kiriku ja selle konkreetse kultuuri suhtlusest. . See tähendas, et kristlus tuli igal ajajärgul “ moderniseerida ”, et jääda iga uue põlvkonna jaoks elavaks võimaluseks. Liikumisena modernism langes 1930ndatel neo-õigeusu rünnakute ajal allakäigule, kuid peamised ideed leidsid taaselustamist 1960ndate radikalismi ajal.

Kriitika

Immanentism: Jumala isiksuse kaotus: radikaalne immanentanism, millest sai panteism, eitas imesid

Kristlus oli ajalooliselt kinnitanud Jumala kõikvõimsuse õpetust, st et ta oli loodud kordades kõikjal kohal, jäädes sellest eraldi. Uus rõhk jumalikule immanentsusele maailmas ei tähendanud tagasipöördumist klassikalise kõikvõimsuse õpetuse juurde. Kõikjal kohalolu, nagu seda traditsiooniliselt mõisteti, rõhutas erinevust Jumala ja maailma vahel, samas kui immanentsus tähendas „intiimsuhet, et universum ja Jumal on teatud mõttes tõeliselt üks”. 30 Niisiis viis põhjalik immanentsuseõpetus üleloomuliku eitamiseni, nagu traditsiooniliselt mõisteti. Ei olnud kahte valdkonda, loomulik ja üleloomulik, vaid üks. Samuti ei olnud imesid selles mõttes, et Jumal murdis loomulikku korda, sest Jumalat ei tajutud sellisena, et ta oleks sisse murdnud, kõik oli Jumala jaoks kõiges imeline.

Pattudoktriini puudumine:

Koos selle jumaliku transtsendentsuse kaotamisega kaasnes sellega ka inimese positsiooni tõus. Teda ei peetud enam rikutuks ja Jumalast eraldatuks. Pigem toimus Jumala ja inimese vahelise erinevuse segunemine, mis rõhutas mitte inimese patusust, vaid inimese täiuslikkust. See oli vaade inimesele, mida Machen nimetas "sisuliselt paganlikuks". 31

Liberaalsuse lööklause: “Iga päev paremaks muutume igal viisil. ” annab selgeid tõendeid selle kohta, et liberalismi propageeritud inimeseõpetus oli tagasipöördumine neljanda sajandi pelaagiasse. Patu koheldi pigem väikese peccadillona kui radikaalse kurjusena, mis tingis kehastumise ja lepituse.

Pöördumisvajaduse/moralistliku päästmise puudumine: lunastus kui müstiline osadus Kristusega kiriku kogukonnas või Jumala riigi rajamine maa peale

Autoriteetse Piibli puudumine: piiblikriitika tõus

Piiblikriitika tõus XIX sajandi keskel ja lõpus kujutas endast hulgirünnakut protestantliku usu Sola Scruiptura aluse ja reformatsioonijärgse teoloogia vastu, mis oli sõnastanud täpselt määratletud eksimatuse õpetuse. Mõnes neist selgitustest laiendati inspiratsiooni ja eksimatuse õpetust isegi heebrea teksti täishäälikutele. Piiblikriitikud lõhkusid selliseid õpetusi. Tekstikriitika tõus raputas paljude usaldust teksti täpse edastamise ja säilitamise suhtes. Kirjanduslik (kõrgem) kõrgem kriitika rakendas Piiblile ilmalikes dokumentides kasutatud kirjandusanalüüsi meetodeid. Kuid kriitikud vaatasid Piibli raamatuid ja jõudsid oma üleloomulike vastaste eelduste põhjal näiteks sellele, et Mooses ei kirjutanud viiekümnendat. Uues Testamendis pidi Straussi, Bauri ja teiste töö näitama, et suur osa Uuest Testamendist pidi pärinema teisest sajandist, mitte tulema apostlite käest, kes kirjutasid Jeesuse ja tema volitatud esindajatena. See kõik õõnestas Piibli ainulaadset iseloomu ja autoriteeti nii teaduslikus kui ka jumalateenistuste kogukonnas. Enam polnud võimalik kuulutada: "Nii ütleb Issand." See hävitas usu ratsionaalse kindluse võimaluse.

Kristuse ainulaadsuse kaotamine: ajaloolise (lihtsalt inimliku) Jeesuse otsingud

Jeesuse identiteet ja staatus üheksateistkümnendal sajandil vaadati pidevalt läbi. David F. Strauss ründas esmakordselt NT -s üleloomulikku pelga müüdina. See käivitas 19. sajandi ajaloolise Jeesuse otsingud, mida on kirjeldatud kui liberalismi, vaadates tagasi üheksateistkümne sajandi katoliku pimedusele [ja nähes] ainult liberaalse protestandi näo peegeldust. . . sügava kaevu põhjas. ”

Liberalismi Jeesus ei sarnanenud Kiriku ajaloolisele arusaamale Jeesusest Kristusest, mille kohaselt oli nii inimlik kui ka jumalik olemus orgaaniliselt ühendatud ühes isikus. See oli suuresti tingitud radikaalsest empiirikast, mida liberaalne kool rakendas religioosse tõe valdkonnas. See empirism kõrvaldas kõik tõeväited, välja arvatud fenomenoloogilised andmed. Kuna seda meetodit rakendati kristoloogilises õpetuses, vähenes see oluliselt. Ajalooliste sõnastuste kinnitamise asemel taaselustasid "Harnack ja tema järgijad" Samosota Pauluse dünaamilise monarhismi [vormi]. 32

Igasugust metafüüsilist spekulatsiooni Kristuse kahe olemuse kohta peeti jamaks. Kristoloogilise doktriini ajalugu ei suutnud vabaneda „muljetest, et kogu kirikliku kristoloogia kangas [oli] asi, mis oli absoluutselt väljaspool Jeesuse Kristuse konkreetset isiksust”. 33 Lähtekoht pidi olema ajalooline Kristus, „isik“ Jeesus. 34 Iga väide, et Jeesust ei piiranud tema kultuurimiljöö ja -keskkond, nagu teisi inimesi piirasid tema enda kultuurilised iseärasused, tähendaks väiteid, et Ta oli „kummitus“. 35 Nende silmis tähendas inimeseks olemine terviklikku inimkeha, hinge ja isiksust. 36 Sellest, et Jeesus oli täielikult inimene, kuid ainult inimene, sai sine qua non, millele tugines Ritschlia arusaam Kristusest. See mees Jeesus oli see, keda evangeeliumide lehekülgedelt leida võib.

Suureks eeskujuks sai Jeesus. Ta oli usu rajaja, kes kehastas oma elus seda, mida ta Jumala kohta õpetas. 37 Vastupidiselt enamusele inimkonnast, kes jõudis Jumala tundmisele mingisuguse kriisikogemuse kaudu, oli see Jumala tundmine algusest peale Jeesuses ja voolas temast loomulikult "nagu ei saaks teisiti, nagu kevad Maa sügavusest, selge ja kontrollimatu selle voolus. " 38 Vahendid, millega Jeesus saavutas selle jumalateadvuse ja sellest tuleneva missiooni levitada Jumala kuningriiki inimkonna seas, oli inimesele arusaamatu, see oli „tema saladus ja ükski psühholoogia ei saa seda kunagi aru”. 39

"Jumala tundmine". . . tähistab jumaliku poja sfääri. Just nendes teadmistes õppis ta tundma püha olendit, kes valitseb taevast ja maad kui isa, kui oma isa. Teadlikkus, mis tal oli, et olla Jumala Poeg, pole seega midagi muud kui praktiline tagajärg Jumala tundmisest Isana ja tema Isana. Õigesti mõistetuna ei tähenda Poja nimi midagi muud kui Jumala tundmist. 40

Jeesuse enda arusaamise järgi oli Tema Jumala tundmine ainulaadne. Ta tundis Jumalat "viisil, milles keegi teda varem ei tundnud". 41 Just see ainulaadne Jumala tundmine tegi temast Jumala Poja. Sellest teadmisest voolas ka tema kutsumus. Jeesus teadis, et see on „tema kutsumus edastada teistele seda Jumala teadmist sõna ja teoga-ja koos sellega ka teadmist, et inimesed on Jumala lapsed”. 42

See, kas me nimetame Kristust jumalikuks, sõltub sellest, mida me Jumala all mõtleme. Kui Jumal on substants, siis pole Kristus jumalik, sest temas pole tõendeid jumaliku sisu kohta. Kui Jumal on eesmärk, siis teeb see Kristuse jumalikuks, sest pole midagi kõrgemat kui tema eesmärk. Kristuse jumalikkus on järeldus, mitte eeldus. Ometi pole oluline, kas me nimetame teda jumalikuks või mitte. Sellisel tõlgendusel on oluline tähtsus, mis näitab meie arusaama Jumalast. Kristusele ei tee haiget, kui teda ei nimetata jumalikuks. Kui tunneme ära tema ülemvõimu, siis sellest piisab. Aga kui me ei nimeta teda jumalikuks, siis sellepärast, et meil on teine ​​ja kristlik ettekujutus Jumalast. Me otsime Jumalast midagi, mida Kristuses ei leidu. Me saame Jumala mujalt kui Kristusest. See protseduur on tingitud kahetsusväärsest tõsiasjast, et meie teoloogia pole kristlik. 43

Tegevus on ühiskonnakeskne, ignoreerides isiklikku vaimsust

Liberalismi arenedes Ameerikas võttis see kindlalt aktivistide koosseisu. Sotsiaalne evangeelium püüdis parandada sotsiaalset ebaõiglust, kuid seda isikliku patu tunnustamise ja isikliku vagaduse rõhutamise arvelt. Kirik oli avalik kirik, kuid eiras evangeeliumi ja usu isiklikke aspekte. See viis kiriku sõnumi loomuliku segunemiseni ilmalikult domineerivate poliitiliste süsteemide tegevuskavaga, muutes päevakorrad sageli eristamatuks.

Järeldus

J. Gresham Machen eitas, et liberalism oleks kristlus. Kui kristluse juured olid üleloomulikkuses, siis liberalismi juured olid naturalismis. Liberalism kui religioosne süsteem oli "kristluse peamine kaasaegne rivaal", mis oli igal ajal ajaloolise kristluse vastu. 44

“A Jumal ilma vihata,
juhtis mehi patuta,
kohtuotsuseta kuningriiki
ministrite kaudu
Kristus ilma ristita. ”

Bibliograafia

C. Brown, filosoofia ja kristlik usk.

A. von Harnack, Mis on kristlus?

J. Dillenberger & amp. Welch, protestantlik kristlus tõlgendatud selle arengu kaudu.

K. Cauthen, Ameerika religioosse liberalismi mõju.

L. Averill, Ameerika teoloogia liberaalses traditsioonis.

W. R. Hutchinson, Modernistlik impulss Ameerika protestantismis.

D. E. Miller Liberaalse kristluse juhtum.

1 B. B. Warfield, "Ajaloolise ratsionalismi viimane etapp", Uuringud teoloogias (Grand Rapids: Baker, 1981), lk. 591.

2 Peter Gay, The Enlightenment: An Interpretation, The Rise of Modern Paganism, (New York: W.W. Norton, 1977).

3 Bernard Ramm, Pärast fundamentalismi, (New York: Harper & amp; Row, 1983), 4-5.

4 Karl Barth, protestantlik teoloogia XIX sajandil, (Valley Forge: Judson Press), 386.

6 James Orr, Ritschlia teoloogia ja evangeelne usk (New York: Thomas Whittaker, n.d.), lk. 57.

7 A.B. Bruce märkis, et see agnostitsism ei olnud absoluutne, vaid tõsine piirang inimesele saavutatavatest Jumala teadmistest. (AJT 1: 1–2.) Vrd. Hutchison, Modernistlik impulss Ameerika protestantismis (New York: Oxford, 1976), lk 122-132.

8 Albrecht Ritschl, Kristlik õigeksmõistmise ja leppimise doktriin, [toim.] H. R. Mackintosh ja A. B. Macaulay (Edinburgh: T. & amp; Clark, 1900), lk 18–20

9 Pole sugugi tähtsusetu, et nii Harnack kui ka McGiffert olid peamiselt ajaloolased, kes kohustusid eemaldama kreeka metafüüsiliste spekulatsioonide koguduse kristlusest, et avastada Kristuse õpetatud puutumatu evangeelium peale filosoofiliste kaalutluste.

10 McGiffert, Kristlus kui ajalugu ja usk, lk 172-178. Kristuse "ajaloolise" isiku jaoks mõisteti Pühakirja lehtedel esitatud elu ja õpetuste ülestähendust. Pühakirja ülestähendust peeti ainult ajalooliseks, see ei olnud jumalikult inspireeritud ja autoriteetne (vt McGiffert, Apostolic Age, lk 15–35 116–121). Veelgi enam, ritschlite range empirism viis nad eitama imede tegelikkust. Ajalooline kriitika muutus ükskõikseks, kuna usk Kristusesse ei toetunud Kristuse elu ega õpetuse ühelegi konkreetsele tahule, vaid pigem „kogu muljele tema isikust”. Seetõttu ei saanud kriitika mõjutada asjaolu, et inimene oli kogenud Kristust. (William Adams Brown, Kristluse olemus, lk 261.)

11 Ritschl, Õigeksmõistmise doktriin, lk. 207.

12 Ritschl, Õigeksmõistmise doktriin, lk 207, 225.

13 J. H. W. Stuckenberg, "Albrecht Ritschli teoloogia", AJT 2 (1899): 276.

14 Bruce, "Teoloogiline agnostika", lk. 4.

15 A. C. McGiffert, Kristlus kui ajalugu ja usk (New York: Scribner's, 1934), lk. 145.

16 William Adams Brown, Kristluse olemus (New York: Scribner's, 1902), lk. 257.

17 Orr, Expository Essays, lk. 8.

18 Adolf Harnack, Mis on kristlus? (New York: Putnam, 1902), lk. 131.

19 W. A. ​​Brown, Kristluse olemus, lk 260–261.

20 Orr, Expository Essays, lk. 63.

21 McGiffert, Kristlus kui ajalugu ja usk, lk. 176.

22 Usuteadmiste piiramine Jeesuse Kristuse isikuga oli meelevaldne. Ei püütud näidata, kuidas või miks oli Jeesus saanud Jumala kohta erilisi teadmisi. Pigem oli see a priori eeldus. (Sutckenberg, "Ritschli teoloogia", lk 276-277.)

23 McGiffert, Kristlus kui ajalugu ja usk, lk 177–178.

25 Samas, lk. 129. Vrd. McGiffert, lk. 120. "Aga kui me kinnitame oma usku Jeesuse isandasse, siis me kuulutame, et tema moraalinormid ja -põhimõtted on meile kõrgeimad ning me usume, et need on Jumala enda moraalinormid ja -põhimõtted... Jeesuse eetiline sõnum maailmale: 'Te kõik olete vennad', 'armasta oma ligimest nagu iseennast'. "

26 Harnack, lk. 186. (Kursiiv originaal.)

27 Walter Rauchenbusch, Sotsiaalse evangeeliumi teoloogia (New York, 1917) 5.

28 Henry Drummond, Inimese tõus (New York, 1894), 334.

29 F. Schleiermacher, Religioonist, 88.

30 Sealsamas. lk. 202. See nõudmine Jumala ja loomingu ühtsusele viis panteismini, mis kohati muutus panteismiks. (Bernard Ramm, "Theology Fortunes of Theology from Schleiermacher to Barth", Tensions in Contemporary Theology, toim. Stanley N. Gundry ja Alan F. Johnson [Grand Rapids: Baker, 1976], lk 19

31 Machen, kristlus ja liberalism, lk. 65.

32 Charles A. Briggs, Põhiline kristlik usk, (New York: Scribner's, 1913), lk. 267.

33 Adolf von Harnack, Mis on kristlus? (London: Williams ja Norgate, 1904), lk. 234.

34 A. C. McGiffert, Kristlus kui ajalugu ja usk (New York: Scribner's, 1934), lk. 107.

35 Harnack, Mis on kristlus ?, lk. 12.

39 Sealsamas. lk. 132. McGiffert kinnitas Jeesuse kuningriigimissiooni kohta: „Kristuse püsiva hoiaku saladus maailmas seisneb suuresti selles, et ta nägi nägemusi kõrgemate, veenvamate ja püsivamate nägemustena kui need, mida nägid teised mehed enne või pärast seda ... Jeesus tõi nägemus jumalikust isast, kes hoolib ka kõige õelamatest. " (lk 235.)

40 Harnack, lk. 131. (Kursiiv originaal.)

42 Sealsamas. Vrd. McGiffert, lk 118, 306-307.

44 J. Gresham Machen, Kristlus ja liberalism (Grand Rapids: Eerdmans, 1977 kordustrükk), lk. 2.


Liberaalne (adj.)

14. sajandi keskpaigast, "geneerilisest", "samuti" õilsalt sündinud, üllas, vaba "alates 14. sajandi lõpust. nagu & quotselfless, suuremeelne, imetlusväärne & quot alates 15c algusest. halvas mõttes & tsitaat ekstravagantne, ohjeldamatu, & quot; vana prantsuse liberaalilt & quot; sobivatele vabadele inimestele üllas, helde tahtega, innukas & quot; vaba inimene, & quot; liber & quot; vaba, piiramatu, takistusteta ohjeldamatu, kontrollimatu, lubamatu. & quot

See on oletatavasti pärit PIE-st *leudh-ero-, mis arvatavasti tähendas algselt "rahvale kuulumist", kuigi täpne semantiline areng on ebaselge, kuid võrrelda ausalt (adj.). See oli aluse sufiksitud vorm *leudh- (2) & quotpeople & quot (allikas ka vanakiriku slaavi ljudu, leedu liaudid, vana-inglise leod, saksa leute & quotnation, people & quot. Vana ülemsaksa liut & quotperson, people & quot).

Liberaalset kasutati 16.-17. etteheite terminina, mille tähendus on "vaba piirangutest kõnes või tegevuses." "Valgustus äratas selle positiivses mõttes" vaba eelarvamustest, sallivast, mitte suurejoonelisest ega kitsast ", mis tekkis aastatel 1776–88. Aastal 19c. sageli teoloogiline, mitte poliitiline, ortodokside vastane, kasutatud unitarlaste, universalistide jt kohta. Hariduslikuks otstarbeks vt vabad kunstid.

Puhtalt poliitilisele arvamusele viidates ning vabaduse ja demokraatia kasuks quoteerides, & quot; see pärineb u. 1801, Prantsuse liberaalilt. Inglise keeles kandsid vastased alguses märgist (sageli prantsuskeelses vormis ja ettepanekutega välismaa seadusetuse kohta) erakonnale, mis oli individuaalsetele poliitilistele vabadustele soodsam. Kuid ka (eriti USA poliitikas) kipub see tähendama "valitsuse tegevusele soodsat mõju ühiskondlike muutuste elluviimiseks", mis näib kohati ammutavat rohkem religioosset tunnet "vaba eelarvamustest traditsiooniliste arvamuste ja väljakujunenud institutsioonide kasuks" (ja seega avatud uutele) reformi ideid ja plaane), mis pärineb 1823. aastast.

1820, "Suurbritannia progressiivse ja reformistliku erakonna liige, Whigi vastane", liberaal (adj.). Üldine tähendus "liberaalsete poliitiliste põhimõtete või suundumuste isik" (ilma parteita) on 1832. aastaks, viidates isikutele, kelle poliitiline ideoloogia ei ole konservatiivne ega fašistlik, kuid sotsialismivaba. 1920. Kasutatud ka 20. c algusest. ministrid vähem dogmaatilistest kristlikest kirikutest.