Ajalugu Podcastid

Millised olid Teise maailmasõja järgsed mõjud Saksamaale?

Millised olid Teise maailmasõja järgsed mõjud Saksamaale?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Milline oli Teise maailmasõja mõju Saksamaale? Ilmselgelt tähendas sõda seda, et kulutati palju ressursse ja noorte elanikkond vähenes oluliselt. Kuidas see mõjutas Saksamaa sõjajärgset majandust ja inimeste elu üldiselt? Kas sakslasi diskrimineeriti pärast seda, kuna nad toetasid natsirežiimi ajal, mil nad selle all olid?


See on päris suur küsimus; sõjajärgse Saksamaa teemal on kirjutatud terveid raamatuid. Võib -olla soovite seda kitsendada. Ma proovin diskrimineerimise osa:

Kuigi teljerahvaste vastu oli palju pahameelt, muutis Venemaa ja lääneliitlaste vahel kasvav rivaalitsemine dünaamikat palju. Ameerika juhid olid pragmaatilisemal seisukohal kui üldine kodanikkond. Juba enne sõja lõppu töötasid nad natside juhtkonnale vastu, et pehmendada avalikkuse suhtumist saksa rahvasse.

Nad tegid seda, sest tahtsid iga hinna eest piirata nii kommunismi kui ka Vene võimu levikut (mis oli nende arvates tihedalt seotud, kuid see on täiesti teine ​​teema: P).

Nad teadsid, et pärast Esimest maailmasõda toimunud karm asula koos 30ndate ülemaailmse depressiooniga oli palju seotud rahva toetusega natsismile; ja nad muretsesid, et järjekordne pikk kannatusteperiood võib muuta Saksa elanikkonna kommunistlikuks.

Lisaks pidid nad valmistuma võimalikuks sõjaks Venemaaga, mis tähendas nende okupeeritud alade kindlustamist. Saksamaa oli lõpuks jagatud, venelased kontrollisid ida ja lääneliitlased võtsid lääne (muide, Korea jagunemine põhja- ja lõunaosaks toimus samal ajal ja samal põhjusel).

Lääneliitlased, eriti Ameerika, teadsid, et kui tuleb veel üks tulistamissõda, toimub see tõenäoliselt selle piiri ääres. Nad tahtsid, et kohalik majandus oleks mõlemad võimelised ja valmis toetada kapitalistlikku fraktsiooni, kui see juhtub. Niisiis investeerisid lääneliitlased palju Saksamaa majanduse rekonstrueerimisse. Ameerikas nimetati Euroopa (mitte ainult Saksamaa, kuigi seda oli palju) ülesehitamiseks mõeldud raha Marshalli plaaniks.

Nad müüsid selle idee oma elanikkonnale, alavääristades endiste telje riikide keskmise kodaniku vastutust. Kindlasti olid elanikkonna elemendid, kes oleksid eelistanud karistavamat seisukohta võtta, kuid moraalsete ja praktiliste kaalutluste kombinatsioon muutis Marshalli plaani mõistlikult populaarseks.

Muidugi, isegi selle abiga olid tingimused Saksamaal (ja paljudes teistes kohtades) Teise maailmasõja järgsel kümnendil üsna karmid. Aga jällegi, see on raamaturiiuli teema, mitte ükski postitus.


Esialgu koheldi Saksamaad Morgenthau plaani alusel äärmiselt karmilt. Kuid kui mure Nõukogude Liidu pärast suurenes ja Saksamaa majanduse tähtsus ülejäänud Euroopale muutus, lõpetati see plaan lõpuks ja alustati reformimeetmete võtmist.

Mõnevõrra analoogselt pani mure Nõukogude võimu pärast USA -d tõukama Jaapani kiiret majandusarengut.


Teise sõjajärgne kohtlemine Saksamaal oli suhteliselt leebe ja selle eesmärk oli riigi "taastamine". (Saksamaa oli Marshalli plaani abi saaja ja liitlased korraldasid (Lääne) Berliini õhutranspordi, et varustada linna toiduga, kui Nõukogude Liit katkestas maapealse varustuse).

Alles pärast ESIMENE maailmasõda koheldi Saksamaad Versailles 'lepingu kaudu nagu paariat. Kahjuks tõi see kaasa Hitleri tõusu ja II maailmasõja. Näib, et liitlased said teist korda õppetunni.


Saksamaal on mitmeid praktilisi ja sotsiaalseid mõjusid, mis on väga ilmsed ja mitte ilmsed.

  • sissetungil Saksamaale aastatel 1944–1945 pommitati paljusid Saksamaa linnu ulatuslikult. Suurem osa sõjajärgsete aastate majandusest oli suunatud füüsilisele ülesehitamisele.

  • paljud sakslased hukkusid sõjas, jättes põlvkondade lõhe nagu esimene maailmasõda.

  • vahetult pärast sõda hoiti sõjavangilaagrites miljoneid (~ 7,7 miljonit) Saksa sõdureid. Nendes laagrites oli suremus väga kõrge (19% -lt 39% -ni).

  • osa Poola "tagastamisest" pidi "liikuma" läände, kaotades territooriumi Ukraina kõrval ning viies Sileesia ja suurema osa Ida-Saksamaast üles Oder-Neisse jõeni. Samuti said Nõukogude Liit Preisimaa. Osa sellest tehingust oli miljonite sakslaste liikumine nendelt aladelt ülejäänud Saksamaale. Samuti saadeti Böömimaa sakslased Saksamaale. Antud arv on umbes 15 miljonit

  • Saksamaa jagunes kaheks osaks, lääne okupeerisid ja kontrollisid Suurbritannia Prantsusmaa ja USA, ida nõukogude võim. Mõlemad pooled arenesid väga erinevalt.

  • Läänepoolne osa pärast 1950. aastat koges Wirtschaftswunderit (majandusime), mida marssaliplaan aitas kaua. Sotsiaalselt oli ja on jätkuvalt palju avatud süütunnet natside mineviku pärast. Nad toetavad jätkuvalt rahaliselt Iisraeli ja sealsete juutide tagasisaatmise programme.

  • Idaosa, ehkki majanduslikult jõukam kui ülejäänud kommunistlikud riigid, polnud kaugeltki nii jõukas kui Lääne -Euroopa riigid. Sellest sai lõpuks paranoiline politseiriik.

  • mõlemas osas peeti natsiparteiga seotud isikuid paariateks. Riikide ja äripartneritena jäeti mõlemas osas majandusarengu huvides kahe silma vahele minevik. Kuid natsi -Saksamaa ohvriks langenud riikidest pärit inimestel on loomulik kalduvus mõelda Saksamaale tervikuna hästi.

  • Selle ajaloo teadlikkuse tõttu on Saksamaa, nii valitsus kui ka kodanikud, väga patsifistlik ja kahetsusväärne.

  • ÜRO, mis loodi vahetult pärast Teist maailmasõda enamikus maailma riikides, võttis 1973. aastal vastu nii Lääne- kui ka Ida -Saksamaa.


kohtlemine ei olnud kooskõlas liitlaste moraalse kõrgpunkti teesklemisega. Giles MacDonoghi raamat "AFTER THE REICH" annab enam kui piisava tõendi kõigi sakslaste, sealhulgas naiste ja laste karmi kohtlemise kohta pärast Teist maailmasõda. Alles siis, kui USA juhtkond tõdes (1947/48), et läänel on vaja tugevat Saksamaad, et luua loomulik vastukaal Nõukogude Venemaa Euroopa ambitsioonidele, hakati aitama (Marshalli plaan) ja lugupidavalt suhtuma kõigesse saksa keelde. Veel üks näide lääne üldisest silmakirjalikkusest.

Härra Mitch, teie väide, et Böömimaalt viidi välja 15 miljonit sakslast, on metsikult vale, Böömimaa ei sisaldanud enne Teist maailmasõda isegi 10 miljonit elanikku! Ka tšehhid läksid metsikule kättemaksu režiimile ja piinasid või tapsid umbes. 300 000 sakslast ehk 3+ miljonist, kes elasid Teise maailmasõja eel Böömimaal


Pärast Teist maailmasõda oli Saksamaa elanikkonnast väljas, mistõttu ta võttis vastu palju sisserändajaid teistest riikidest ja eriti Türgist. Algselt pidi see töölisklass olema piiratud aja jooksul. Kuid asjad ei läinud plaanipäraselt kahe peamise põhjuse tõttu:

  1. Sõjajärgsel Saksamaal oli suur ja kasvav nõudlus tööjõu järele. Kallim oleks pidevalt uusi inimesi kutsuda, harida, keelt õpetada ja mõne aasta pärast tagasi saata.
  2. Sisserändajad olid enamasti maapiirkonnast pärit ja nad keeldusid oma koju tagasi pöördumast. Lisaks lõid nad peresid ja asusid elama.

Praegu on Saksamaal umbes 4 miljonit inimest Türgi päritolu.


Saksamaal oli sõja ajal tohutu sõjatööstus. Pärast sõda muudeti see tsiviiltööstuseks, nagu mainitud, peamiselt riigi taastamiseks esimestel aastatel, kuid muutes lõpuks ka Saksamaa tugevaks tööstusriigiks. Ka Jaapan oli sarnases olukorras.


Mind huvitavad vähem standardsed vastused kõikidele küsimustele, mis puudutavad sõja mõju Saksamaale, vaid pigem riigi elanikkonna massiline psühholoogiline ümberkujundamine. Esiteks, Esimese maailmasõja häbi ja alandus, seejärel Saksamaa karistamine ja tükeldamine, kui viktorid võtsid territooriumid, terved tööstusharud ja jäid riigi uuesti üles ehitamisest halvaks.

Teise maailmasõja järgselt karistati Saksamaa jagamist idaks ja lääneks, luues sisuliselt kaks vastuolulise identiteediga ideoloogilist süsteemi, kusjuures EI tunnistata Saksa tsiviilisikute kannatusi tulekahju pommiplahvatuste ja Kesk-ja Põgenemiskohast põgenenud etniliste sakslaste sõjajärgsete veresaunade ajal. Ida -Euroopa - nagu poleks neid kunagi juhtunud. Ja loomulikult ei esitata mingeid nõudeid talude, kinnisvara, rikkuse kaotamise kohta, isegi kui kõik teised esitavad Saksamaa vastu sama. Lõputult.

Siis taasühinemine, kui toimus järjekordne radikaalne ümberkujundamine, nõrk, ebaõnnestunud katse ühtset psüühikat taasluua, samal ajal kui teadlikkus "sakslasest" oli holokausti häbistatud, seda rõhutati alati igas Hitleri perioodi käsitlevas dokumentaalfilmis, süüdistades otseselt Saksa rahva enda vastu, vastupidiselt kõigile väidetele, ei oleks olemas "kollektiivset karistust" - valet, kui seda üldse oleks.

Niisiis, nüüd jõuame kollektiivse psüühikani, mis on lõhestatud (vasak- ja parempoolne; sotsialism ja neofašism), kes võitlevad üksteisega, samas kui massiline sisseränne lahjendab kultuuriväärtusi, mis võiksid ühendada, kuid ei taha, sest paljud EL ja mujal ei taha tugevat, ühtset Saksamaad. Lisage sellele madal sündimus, mis tegelikult muudab sakslased poole sajandi jooksul oma riigi vähemuseks. Millega lõpuks? Saksamaad pole üldse.


Kuidas kujunes Potsdami konverents Sõjajärgse Euroopa tulevik

Suurbritannia peaminister Winston Churchill, Ameerika president Harry Truman ja Nõukogude Liidu peaminister Joseph Stalin 23. juulil 1945 Potsdami konverentsil koodnimega „Terminal“.

Potsdami konverents (17. juuli - 2. august 1945) oli liitlaste „kolme suure” juhtide viimane kohtumine Teise maailmasõja ajal. Jaltas veebruaris 1945 olid Briti peaminister Winston Churchill, Ameerika president Franklin D Roosevelt ja Nõukogude Liidu peaminister Joseph Stalin kokku leppinud pärast Saksamaa lüüasaamist uuesti kohtuma, et määrata kindlaks peamiselt sõjajärgse Euroopa piirid ja tegeleda muude lahendamata probleemidega.


Jaapan

Kõige tähelepanuväärsem autotööstuse kasv pärast Teist maailmasõda toimus Jaapanis. Alates tühisest positsioonist 1950. aastal läks Jaapan 30 aastaga mööda Lääne -Saksamaast, Prantsusmaalt, Suurbritanniast ja Ameerika Ühendriikidest, et saada maailma juhtivaks autotootjaks. Jaapani väikeste, kütusesäästlike autode pidevalt kasvav ekspordimüük mängis selles saavutuses suurt rolli. 1970ndate lõpus ja 80ndate alguses nautisid Jaapani peamised autotootjad - Toyota, Nissan, Honda ja Tōyō Kōgyō (hiljem Mazda) - muljetavaldavat ekspordikasvu Põhja -Ameerika ja Lääne -Euroopa turgudel. Need ettevõtted, aga ka Mitsubishi, Isuzu, Fuji ja Suzuki avasid hiljem tootmisettevõtted suurtel turgudel väljaspool Jaapanit, et leevendada kaubanduspingeid ja suurendada nende konkurentsivõimet Jaapani valuuta väärtuse kasvades. 1980. aastateks peeti Jaapani autotootjaid eeskujuks, mida teised eeskujuks võtsid, eriti nende „õigel ajal” meetodil, kuidas komponente montaažitehastesse toimetada (vaata Konsolideerimine, allpool) ja statistiliste protsessikontrollide kasutamine sõidukite kvaliteedi parandamiseks, mis on iroonilisel kombel välja töötatud 1950. aastatel ameeriklase poolt, kuid Ameerika tootjate poolt sel ajal tagasi lükatud.

1990ndatel tabas Jaapani majandust tõsine ja pikaajaline majanduslangus ning Jaapani autotootjate ning nende peamiste komponentide tootjate ja pankade keerulised vastastikused sidemed ja ristomandid tekitasid suuri finantsraskusi. 20. sajandi lõpus olid paljud Jaapani autotootjad ja mitmed suured komponentide tootjad kas mitte-Jaapani ettevõtete kontrolli all või ühistegevuses. Näiteks Renault omas Nissanis kontrollivat osalust ja 2016. aastal liitus Mitsubishi Renault-Nissani liiduga.


Arkaadia konverents: Euroopa esimene

Varsti pärast USA sisenemist sõtta kohtusid kaks liidrit Washingtonis. Koodnimega Arkaadia konverents pidasid Roosevelt ja Churchill koosolekuid 22. detsembrist 1941 kuni 14. jaanuarini 1942.

Selle konverentsi peamine otsus oli kokkulepe sõja võitmise strateegia "Euroopa kõigepealt" osas. Paljude liitlasriikide Saksamaa läheduse tõttu oli tunda, et natsid pakuvad suuremat ohtu.

Kuigi suurem osa ressurssidest oleks pühendatud Euroopale, plaanisid liitlased Jaapani vastu lahingut pidada. See otsus leidis Ameerika Ühendriikides teatud vastupanu, kuna avalik meeleolu soosis jaapanlastele nõudlikku kättemaksu Pearl Harbori rünnaku eest.

Arkaadia konverents koostas ka ÜRO deklaratsiooni. Roosevelti välja töötatud terminist "ÜRO" sai liitlaste ametlik nimi. Deklaratsioonis, millele algselt kirjutasid alla 26 riiki, nõuti allakirjutanutelt Atlandi harta järgimist, kõikide ressursside kasutamist telje vastu ja keelati riikidel sõlmida eraldi rahu Saksamaa või Jaapaniga.

Deklaratsioonis esitatud tõekspidamised said aluseks pärast sõda loodud kaasaegsele ÜRO -le.


Absurditeater

Sõjajärgset pettumuse ja skeptilisuse meeleolu väljendasid mitmed Pariisis elavad välismaa dramaturgid. Kuigi nad ei pidanud end ametlikku liikumisse kuuluvaks, jagasid nad veendumust, et inimelul pole sisuliselt mõtet ega eesmärki ning kehtiv suhtlus pole enam võimalik. Nende arvates oli inimlik seisund vajunud absurdseisundisse (seda terminit kasutas kõige silmatorkavamalt prantsuse eksistentsialistlik romaanikirjanik ja filosoof Albert Camus). Mõned absurditeatri esimesed näidendid, nagu kooli hakati nimetama, olid seotud keele devalveerimisega: Eugène Ionesco Cantatrice'i haavli (Kiilas Sopranvõi Kiilas Prima Donna) ja Arthur Adamovi oma Invasioon (Invasioon), mõlemad toodetud 1950. aastal ja Samuel Becketti oma Godot oodates, toodeti esmakordselt prantsuse keeles Saatjaks Godot 1953. Loogilisest konstruktsioonist ja ratsionalismist loobuti, et luua ebakindlusmaailm, kus toolid võivad ilma igasuguse põhjuseta paljuneda ja inimesed võivad seletamatult muutuda ninasarvikuteks. Hilisemate absurdikirjanike hulka kuulusid Harold Pinter Suurbritanniast ja Edward Albee Ameerika Ühendriikidest, kuigi 1960ndateks oli liikumine peaaegu ära põlenud.


GCSE läbivaatamise vihik: Weimar ja Natsi -Saksamaa (31 lehekülge)

Sõja sotsiaalsed tagajärjed

Saksa ühiskond muutus sõja tagajärjel tohutult. Sõja ajal oli naiste osakaal tööjõus tõusnud 37%-ni, mis on tohutu tõus. Sõja lõppedes see näitaja dramaatiliselt ei langenud, mis tähendab, et nüüdsest oli naistel Saksamaa majanduses oluline roll. Paljude sakslaste reaktsioon sõja lõppemisele avaldas suurt mõju ka Saksa ühiskonnale. Paljud endised sõdurid olid arvamusel, et nad pole sõda kaotanud, nad arvasid, et armeed on petetud. (Hiljem sõnastas Hitler selle järgmiselt: ‘Tork tagaküljel ’). Selle tagajärjel otsisid paljud sakslased süüdistavaid inimesi. Mõned panid süü keisri kätte. Teised, paljud teised, vaatasid uue valitsuse poole. Nad olid kohe kaebanud rahu ja nõustunud vaherahu tingimustega. Paljude sakslaste jaoks näitas see, et nad olid suuresti süüdi. Teised endiste sõdurite seas populaarsed teooriad olid, et see oli kommunistide või juutide tulemus. Nii et vahetul sõjajärgsel ajastul on Saksamaal palju kahtlusi. Nende teguritega koos on potentsiaalne oht ühiskonnakorrale. Keisri ajal olid relvajõududel ja Preisi aristokraatlikul eliidil palju privileege. Need rühmitused pidid nüüd proovima oma võimu taastada. Demokraatlikus riigis osutub see keeruliseks ja võib kaasa tuua täiendavaid pingeid. Weimari vabariigi esimene president Ebert tegi kõvasti tööd, et püüda võita eliitrühmade toetust. ta soovis nende toetust, et maksimeerida uue vabariigi stabiilsust. Samuti pidi ta kõvasti vaeva nägema, et saada armee toetust, kes vajas vastutasuks tema tuge, et nad rahuleppele järgnenud aastatel olulise poliitilise võimuna ellu jääksid.

Sõja majanduslikud tagajärjed

Sõja majanduslikud tagajärjed olid Saksamaale kohutavad. See diagramm illustreerib sõja maksumust kõigi peamiste osalejate jaoks:

Sõja ajal kulusid 40 miljardit dollarit. Arvestage tõsiasjaga, et pärast seda kulutust on inflatsioon olnud 85 aastat, tänapäeva mõistes oleks see näitaja 1100 miljardi dollari lähedal (Allikas: http://eh.net/hmit/ppowerbp/pound_question.php).

Saksa majandus oli sõja ajal kohutavalt kannatada saanud. Tööstustoodang langes aastatel 1914–1918 üle 40%. Sõja lõpus olid masinad paljudel juhtudel vananenud ja neid juhtisid halvasti koolitatud inimesed. Mäletate, et sõjas on hukkunud miljoneid töötavaid mehi. Tööjõud ei olnud füüsiliselt piisavalt võimeline töötama nii palju kui vaja, sest toidupuudus oli nii suur, et sakslased sõid koeri, vareseid, loomaaialoomi ja närilisi ning isegi rindejõud vähenesid kasinate hobuste osadeks. ” Hinnangute kohaselt korraldati kuni 35% kogu kaubandusest mustal turul ebaseaduslikult. Majandus kannatas ka tooraine nappuse all. 1915. aastast kuni sõja lõpuni oli sakslastel keelatud autot juhtida. Vaherahu tagajärjel muutus olukord vastupidavamaks, sakslastel puudusid vahendid suure hulga kütuse ostmiseks ja neil oli igal juhul raske toorainet osta, kuna rahvusvaheline üldsus hoidus neid sõja tagajärjel eemale.

Sõja poliitiline mõju

See on kõige ilmsem muutuste valdkond. See andis märku Teise Reichi lõpust. Sõda viis selleni, et keiser sunniti loobuma. Sellest tekkis võimuvaakum, mille täitis esmalt ajutine valitsus ja seejärel Weimari Vabariik. Sõjal oli aga ka muid poliitilisi tagajärgi, mis võivad olla vähem ilmsed. Toidupuudus kogu Saksamaal tõi kaasa inimeste vaadete radikaliseerumise. Selle tulemusena hakati äärmuslikke seisukohti, näiteks kommunismi, laialdaselt toetama, eriti tööstuslinnades. Aastal 1919 toimus mitu vasakpoolsete ülestõusu. Spartakid üritasid Berliinis revolutsiooni ja Baieris loodi lühiajaline Nõukogude Vabariik. Nende ülestõusude tagajärjed on suured. Valitsus oli sunnitud kasutama asutust nimega Freikorps. See rühmitus koosnes pettunud sõduritest, kes olid oma veendumuste kohaselt parempoolsed. Mõned ajaloolased väidavad, et valitsuse praeguses varases staadiumis kasutatud meetodid viisid osaliselt valitsuste kukkumiseni 14 aastat hiljem.

Saksamaa oli sõja lõpus äärmiselt isoleeritud. Kaubandust oli raske saavutada, sest enamik tema varasemaid kaubanduspartnereid tõstis nüüd Saksamaad päikesesse, eelistades äri teha võidukate liitlastega. Samamoodi võitlesid sakslased diplomaatiliselt, eriti kurikuulsalt ignoreeriti nende seisukohti Versailles ’rahukonverentsil.

Sõja füüsilised kulud

Esimese maailmasõja maksumus Saksamaale on hinnanguliselt 38 miljardit dollarit.

Lisaks arvestage tohutute inimkaotustega. Saksamaa kaotas 1,7 miljonit noormeest, konflikti käigus sai haavata veel 4,3 miljonit meest. Hukkunuid oli kokku üle 7 miljoni, kuigi nende hulka kuuluvad mõned mehed, kes olid vangid või kadunud.


Kuidas Versailles 'leping ja Saksa süü viisid II maailmasõjani

Kui Saksamaa allkirjastas 11. novembril 1918 vaherahu, millega lõpetati vaenutegevus Esimeses maailmasõjas, uskusid selle juhid, et nad võtavad vastu võidu andmata rahu ja#x201D, nagu kirjeldas USA president Woodrow Wilson oma kuulsas neljateistkümnes punktis. Kuid alates hetkest, kui võiduka liitlasriikide juhid saabusid Prantsusmaale rahukonverentsile 1919. aasta alguses, hakkas sõjajärgne reaalsus Wilsoni idealistlikust visioonist järsult lahknema.

Viis pikka kuud hiljem, 28. juunil ja täpselt viis aastat pärast ertshertsog Franz Ferdinandi ja tema naise mõrva Sarajevos ning Liitlaste ja nendega seotud võimude juhid ning Saksamaa esindajad kogunesid palees Peeglite saali lõplikule lepingule alla kirjutama. Kui panna sõja süü koormus täielikult Saksamaale, kehtestada karmid hüvitised ja luua Euroopas üha ebastabiilsem kogum väiksemaid riike, ei suudaks leping lõpuks lahendada 1914. aastal sõja puhkemist põhjustanud probleeme ja aidata kaasa teed 20 aasta pärast toimuvale suurele ülemaailmsele konfliktile.

Pariisi rahukonverents: ükski lüüa saanud riikidest ei kaalunud ja isegi väiksematel liitlasriikidel oli vähe sõnaõigust.
Ametlikud rahuläbirääkimised algasid Pariisis 18. jaanuaril 1919, Saksa keiser Wilhelm I kroonimise aastapäeval Prantsuse-Preisi sõja lõppedes 1871. aastal. Esimene maailmasõda oli toonud sellest konfliktist valusaid mälestusi —, mis lõppes saksa keeles ühinemine ja selle vallutamine Prantsusmaalt Alsace'i ja Lotringi provintsidest ning nüüd kavatses Prantsusmaa Saksamaad maksma panna.

Rahuläbirääkimistel domineerisid võidukate liitlasriikide (#Woodrow Wilson Ameerika Ühendriikidest, David Lloyd George Suurbritanniast, Georges Clemenceau Prantsusmaalt ja vähemal määral ka Vittorio Orlando Itaaliast) “suured neli ja#x201D juhid. Ühtegi lüüa saanud riiki ei kutsutud kaaluma ja isegi väiksematel liitlasriikidel oli vähe sõnaõigust. Kuigi 1919. Lausanne'i rahulepingust juulis 1923.

Valitsusametnikud Versailles 'lepingu tingimuste koostamisel. (Krediit: Bettmann/Getty Images)

Leping oli pikk ja ei rahuldanud lõpuks ühtegi rahvast.
Versailles 'leping sundis Saksamaad loovutama territooriumi Belgiale, Tšehhoslovakkiale ja Poolale, tagastama Prantsusmaale Alsace'i ja Lotringi ning loovutama liitlasriikidele kõik ülemere kolooniad Hiinas, Vaikse ookeani piirkonnas ja Aafrikas. Lisaks pidi ta drastiliselt vähendama oma relvajõude ning leppima Reini jõe ümbruse piirkonna demilitariseerimise ja liitlaste okupeerimisega. Kõige tähtsam on see, et lepingu artiklis 231 süüdistati sõja õhutamises otseselt Saksamaad ja sunniti teda maksma liitriikidele mitu miljardit hüvitist.

Seistes silmitsi võimatuna näiva ülesandega tasakaalustada palju konkureerivaid prioriteete, jõudis leping pika ja segadusttekitava dokumendita, mis ei rahuldanud kedagi. “It on sõna otseses mõttes katse Euroopat ümber kujundada, ” ütleb Michael Neiberg, USA sõjaväekolledži ajalooprofessor ja raamatu Versailles 'leping: lühike ajalugu (2017). “I ’m ei kuulu nende inimeste hulka, kes usuvad, et leping muutis Teise maailmasõja vältimatuks, kuid ma arvan, et võite väita, et see muutis Euroopa vähem stabiilseks paigaks. ”

Wilsoni nägemuses sõjajärgsest maailmast vähendaksid kõik riigid (mitte ainult kaotajad) oma relvajõude, säilitaksid merevabaduse ja ühineksid rahvusvahelise rahuvalveorganisatsiooniga, mida nimetatakse Rahvasteliiduks. Kuid tema liitlaskaaslased lükkasid suure osa tema plaanist tagasi naiivseks ja liiga idealistlikuks. Eriti prantslased soovisid, et Saksamaa maksaks sõja eest ränka hinda, sealhulgas territooriumi kaotamise, desarmeerimise ja hüvitiste maksmise, samas kui britid nägid Wilsoni plaane ohuna nende ülemvõimule Euroopas.

VIDEO: 1929. aasta börsikrahh

Must neljapäev peatab möirgavad kahekümnendad karjuvalt ja toob kaasa ülemaailmse majandussurutise.

Lisaks Saksamaa mõjutamisele võis Versailles 'leping põhjustada suure depressiooni.
Paljud inimesed nõustusid isegi tol ajal Briti majandusteadlase John Maynard Keynesiga, et Saksamaa ei saa reparatsioonide eest maksta nii palju ilma tõsiste riskideta kogu Euroopa majandusele. USA president Herbert Hoover läks oma hilisemates mälestustes nii kaugele, et süüdistas heastamisi suure depressiooni põhjustamises.

Kuid kuigi enamik sakslasi oli Versailles 'lepingu pärast maruvihane, nimetas seda diktatiks (dikteeris rahu) ja mõistis hukka Saksamaa esindajad, kes allkirjastasid selle kui#novembri kurjategijad ja#x201D, kes olid neid selga pussitanud, tundub tagantjärele selge, et leping osutus palju leebemaks, kui selle autorid võisid ette kujutada. “Saksamaa ei maksnud kaugeltki seda, mida lepingus öeldi, et Saksamaa peaks maksma, ” Neiberg ütleb, lisades, et vaevalt keegi oleks oodanud, et Saksamaa suudab kogu summa maksta.

Ja vaatamata Saksamaa territooriumi kadumisele, oli palju inimesi, kes said juba 1919. aastal aru, et kaart andis Saksamaale tegelikult teatud eeliseid, ” Neiberg. “t pani väikeriigid Saksamaa ja#x2019 piiridele Ida- ja Kesk -Euroopasse. See kõrvaldas Venemaa vähemalt 1920. aastatel Saksamaa otsese vaenlasena ja kõrvaldas Venemaa Prantsusmaa liitlasena. Nii et kuigi leping tundus mõnele inimesele tõeliselt karm, avas see tegelikult teistele võimalusi. ”

Sõjasüüdi klausel oli problemaatilisem. “Te peate minema tagasi aastasse 1914, kui enamik sakslasi arvas, et nad on sõtta astunud, sest Venemaa on oma armee mobiliseerinud, ” selgitab Neiberg. “ Enamiku sakslaste jaoks 1919. aastal ja mitte ainult parempoolsetele ei olnud mõtet süüdistada sõda Saksamaal. Eriti kui nad ei lisanud Austria-Ungarile sõja süü klauslit, mille kohta võite põhjendatult väita, et inimesed, kes selle tegelikult alustasid. ”

Rahvasteliidu esimene mitteametlik kohtumine Genfis. (Krediit: Bettmanni arhiiv/Getty Images)

Uued Euroopa piirid, Rahvasteliit ja Saksamaa heastamine.
Kokkuvõttes tõmbasid pärast Esimest maailmasõda sõlmitud lepingud ümber Euroopa piirid, lõhestades endise Austria-Ungari impeeriumi sellistesse riikidesse nagu Jugoslaavia, Poola ja Tšehhoslovakkia. Nagu Neiberg ütleb: “Kui 1914. aastal oli teil väike hulk suurriike, siis pärast 1919. aastat oli teil suurem hulk väiksemaid jõude. See tähendas, et jõudude tasakaal oli vähem stabiilne. ”

Versailles 'leping sisaldas ka Rahvasteliidu lepingut, mis on Woodrow Wilsoni kavandatud rahvusvaheline organisatsioon, mis säilitaks rahu Euroopa ja maailma rahvaste vahel. Kuid USA senat keeldus lõpuks Versailles'i lepingut ratifitseerimast, kuna ta oli liiga vastu, mis jättis organisatsiooni tõsiselt nõrgenema ilma USA osaluseta või sõjalise toetuseta.

Samal ajal destabiliseerisid Saksamaa majanduslikud hädad, mida süvendasid heastamiskoormus ja üldine Euroopa inflatsioon, sõja lõpus loodud valitsuse Weimari Vabariigi. Versailles 'lepingu püsiva pahameele tõttu suutsid natsionaalsotsialistlik (natside) partei ja teised paremradikaalsed parteid 1920. ja 20. aastate alguses toetust saada, lubades tühistada oma karmid sätted ja teha Saksamaast suur Euroopa. jõudu veel kord.

Versailles 'leping tegi Teise maailmasõja võimalikuks, mitte vältimatuks.
1945. aastal, kui Ameerika Ühendriikide, Suurbritannia ja Nõukogude Liidu juhid kohtusid Potsdamis, süüdistasid nad Versailles 'lepingu ebaõnnestumisi selles, et nad tegid vajalikuks veel ühe suure konflikti, ning lubasid parandada oma rahuvalve eelkäijate eksimusi. Kuid Neiberg, nagu paljud ajaloolased, suhtub sellesse nüansirikkamalt, viidates muudele sündmustele peale lepingu —, sealhulgas sellele, et USA ei ühinenud Rahvasteliiduga ja stalinliku režiimi tõusule Nõukogude Liidus, ning#vajalike elementidena tee mõistmiseks. teise maailmasõjani.

“Minu kui ajaloolase isiklik vaade, peate olema väga ettevaatlik, ühendades sündmused, mis toimusid 20 -aastase vahega, ”. 𠇊 erinevad lepingud annavad teistsuguse tulemuse, jah. Kuid te ei tohiks joonistada paratamatust. See on osa retseptist, kuid see pole ainus koostisosa. ”


Bernard Wasserstein sündis Londonis ja sai hariduse Oxfordi ülikoolis. Nüüd on ta Chicago ülikooli kaasaegse ajaloo professor. Tema raamatute hulgas on Suurbritannia ja Euroopa juudid, 1939-1945 (Clarendon Press, 1988), Kaduv diasporaa: juudid Euroopas alates 1945 (Harvard University Press, 1997) ja Iisrael ja Palestiina (Profile Books/Yale University Press, 2004).

Bernard Wasserstein sündis Londonis ja sai hariduse Oxfordi ülikoolis. Nüüd on ta Chicago ülikooli kaasaegse ajaloo professor. Tema raamatute hulgas on Suurbritannia ja Euroopa juudid, 1939-1945 (Clarendon Press, 1988), Kaduv diasporaa: juudid Euroopas alates 1945 (Harvard University Press, 1997) ja Iisrael ja Palestiina (Profile Books/Yale University Press, 2004).


Sõjajärgne poliitika

Muutused maailmapoliitikas osutusid Teise maailmasõja järgsetel aastatel väga olulisteks. USA ja Venemaa olid liitlased

USA ja Nõukogude Liit olid teineteisele nii vastu, et mõlemad kahtlustasid teineteist maailma juhtimise püüdlemises. Niipea kui II maailmasõda lõppes, kasvasid pinged kahe riigi vahel, mida nimetati suurriikideks, sest need olid kõige tugevamad riigid, kes sõjast väljusid. Mõlemad riigid töötasid välja võimsad tuumarelvad, mille abil nad saaksid teise hävitada. Mõlemad riigid lõid tohutuid armeed ja postitasid need üksteise piiride lähedale. Nad hakkasid üksteise järele nuhkima ja püüdsid veenda teisi riike nendega ühinema. Nad lõid maailma, kus riigid pidid valima pooled ja ühinema kapitalistliku lääne või kommunistidega. Nende konflikti, mis kestis kuni Nõukogude Liidu kokkuvarisemiseni 1991. aastal, nimetati külmaks sõjaks ja see domineeris ajastu maailmapoliitikas. Kapitalistlikus läänemaailmas õitses majandus ja inimestel oli juurdepääs mitmesugustele tarbekaupadele, sealhulgas kommunistliku maailma moodsatele riietele ja jalatsitele, elasid inimesed väga elementaarsetes tingimustes ja ei hoolinud sellisest luksusest nagu mood. Näiteks kommunistlikus Hiinas nõuti, et kõik inimesed kannaksid lihtsaid riideid, et näidata, et sotsiaalses klassis pole erinevusi. Sõjajärgses maailmas valmistati moodsat riietust ainult kapitalistlikes riikides, muutes lääne aastatel 1946–1960 moekeskuseks.


Mis olid Teise maailmasõja põhjused ja tagajärjed?

Teise maailmasõja peamine põhjus oli natsipartei tõus Saksamaal ja sellele järgnev sissetung teistesse riikidesse. Põhjused võib seostada I maailmasõjaga. Teise maailmasõja peamised mõjud hõlmavad külma sõda, territooriumide okupeerimist ja Lääne -Euroopa laialdast hävitamist.

Pärast Esimest maailmasõda langes Saksamaa depressiooni, mis jättis riigi küpseks ja valmis uueks valitsusrežiimiks. Natsipartei täitis selle tühimiku ja tõi riigi depressioonist välja. To do this, they put blame on marginalized groups, such as Jewish and gay citizens. This was the beginning of the Holocaust, and the Nazi Party eventually pushed out of the country into surrounding nations, officially starting the war. There was also worldwide depression, which gave rise to dictators in both Japan and Italy, the two other main antagonists of the war.

After the war, the Allies split Germany into different territories for occupation. Other Axis countries were occupied as well, but the German split is the best known. The split between Western Germany, which was occupied by Western European countries and the United States, and Eastern Germany, occupied by Russia, was enforced by the Berlin Wall. This split was also the beginning of the Cold War, during which the United States and Russia rushed to develop weapons and space technology.

Western Europe was devastated because of the heavy bombings throughout the war, and this led to a long period of rebuilding. The United States played a large role in helping these countries rebuild.



Kommentaarid:

  1. Maccus

    the phrase very valuable

  2. Donnan

    See ei lähene mulle üldse.

  3. Sterne

    See väärtussõnum



Kirjutage sõnum