Ajalugu Podcastid

Suurbritannia ja koloniaalne meresõda XVIII sajandi alguses - hõbe, merejõud ja Atlandi ookean, Shinsuke Satsuma

Suurbritannia ja koloniaalne meresõda XVIII sajandi alguses - hõbe, merejõud ja Atlandi ookean, Shinsuke Satsuma

Suurbritannia ja koloniaalne meresõda XVIII sajandi alguses - hõbe, merejõud ja Atlandi ookean, Shinsuke Satsuma

Suurbritannia ja koloniaalne meresõda XVIII sajandi alguses - hõbe, merejõud ja Atlandi ookean, Shinsuke Satsuma

See raamat hõlmab veidi vähem tuttavat sõjaajaloo perioodi - Hispaania pärilussõda ja selle vahetuid järglasi - perioodil, mil kuninglik merevägi ei valitsenud meresid (kuigi tekstist selgub, et paljudel poliitikutel ja kommentaatoritel tundub olevat uskus seda).

Ärge oodake selle perioodi tegelikel mereretkedel suuri üksikasju. Siin keskendutakse väga palju Briti sisepoliitilisele areenile. See ei tähenda, et selle perioodi mereekspeditsioone ei kajastata, kuid see pole raamatu peamine eesmärk.

Selle üheks põhjuseks on kuningliku mereväe suhteline ebaefektiivsus sel perioodil, vähemalt võrreldes avalikkuse ootustega. Poliitilises arutelus vaadati tagasi Elizabethi mereväesõja tajutud hiilgusele ja oodatavale kasule, mida saadakse võimalikest mereekspeditsioonidest (eriti Hispaania hõbekolonnide vallutamisest Uuest Maailmast). See viitab ka selle perioodi uudsele aspektile - palju kirjutisi Briti meresõjast purjeajastul hõlmab perioode, mil Prantsusmaa oli peamine vaenlane, kuid siin on Hispaanias palju tugevam.

Siin esitatavad põhiküsimused on järgmised: kes pooldas mereekspeditsioone; mida nad lootsid neist välja saada; kui realistlikud need ootused olid; millist mõju avaldasid need agitatsioonid Briti tegelikule merepoliitikale; kui edukad need ekspeditsioonid olid ja mis olid nende ekspeditsioonide piirid. Meid võetakse poliitiliste arutelude seeriasse, kus kummagi poole mängijad muudavad sageli oma vaateid võimule langedes ja sealt välja langedes. Need on võtmeküsimused ja sellest tulenevalt on see väärtuslik täiendus meresõja kirjandusele.

Peatükid

1 - Inglise laienemine Hispaania Ameerikasse ja meremeelset sõda toetava argumendi väljatöötamine

1. osa: Meremeelsed sõjaargumendid Hispaania pärilussõja ajal
2 - Meresõja majanduslike eeliste idee Hispaania Ameerikas
3 - Meremeelset sõda puudutavad argumendid ja parteipoliitika

Osa 2: Mõju tegelikkusele
4 - Mõju tegelikkusele: mereväepoliitika
5 - Mõju tegelikkusele: seadusandlus
6 - Lõunamere kompanii ja selle plaan mereväeekspeditsiooniks 1712. aastal

3. osa: Meremeelsed sõjaargumendid pärast 1714. aastat
7-Meremeelset sõda käsitlevad argumendid neljakordse liidu ja 1726. – 29. Aasta inglise-hispaania konflikti sõja ajal
8 - Muutused merepoliitikas pärast 1714. aastat: vallutamisest kaubandusjulgeolekuni

Autor: Shinsuke Satsuma
Väljaanne: kõvad kaaned
Lehekülgi: 296
Kirjastaja: Boydell
Aasta: 2013



Suurbritannia ja koloniaalne meresõda XVIII sajandi alguses - hõbe, merejõud ja Atlandi ookean, Shinsuke Satsuma - ajalugu

Olen varase karjääri akadeemik, kes uurib varauusaegsete meremeeste ühiskondlikku ajalugu, ning laiemalt huvitatud varauusaja poliitilisest, kultuurilisest ja majanduslikust ajaloost. Minu uurimisvaldkonnad hõlmavad meremeeste rolli erinevates merendusmaailmades (Atlandi ookean, Vahemeri, Põhjameri, India ookean) merenduskogukonna sotsiaalsed aspektid meremeeste, mereväe ja riigi moodustamise vahelised suhted ning sotsiaalsed ja varauusaja navigeerimise kultuurilised aspektid. Minu praegune projekt keskendub Briti meremeeste rollile impeeriumi ja rahvusvahelise kaubanduse arendamisel kuueteistkümnenda sajandi lõpust kuni kaheksateistkümnenda sajandi alguseni.

Olen Readingi ülikooli Atlandi maailma ajaloo lektor. Enne Readingule tulekut töötasin Exeteri ülikooli mereajalooliste uuringute keskuses asuva projektiga 'Sailing into modernity ', kus olen siiani auliige, ning töötasin kaks aastat Mertoni kolledži nooremteadurina , Oxford. Olen ka Briti mereajaloo komisjoni usaldusisik ja projekti MarineLives nõunik.


Suurbritannia ja koloniaalne meresõda XVIII sajandi alguses: hõbe, merejõud ja Atlandi ookean.

Suurbritannia ja koloniaalne meresõda XVIII sajandi alguses: hõbe, merejõud ja Atlandi ookean.

Mis oli Suurbritannia 18. sajandi sõdade eesmärk Lääne -Indias, sealhulgas mereväebaaside rajamine Antiguasse ja Jamaical? Satsuma võtab siinkohal vastu argumendi, et nende peamine eesmärk oli lihtne rahaline kasu, tekitades samas rahalist kahju Hispaaniale ning vähemal määral Prantsusmaale ja Hollandile. See köide uurib Briti sisemisi juhtumeid meremeelsete sõdade kohta nii Hispaania pärilussõja ajal, mis kestis aastatel 1702–13, kui ka hiljem nii neljakordse liidu sõja aastatel 1718–20 kui ka 1726. aasta Anglo-Hispaania konflikti ajal. 29. Keskmises osas analüüsitakse selle mõttekäigu mõju nii mereväepoliitikale kui ka parlamendi seadusandlusele, pöörates erilist tähelepanu Ameerika 1708. aasta seadusele. Üks täiendav peatükk käsitleb Lõunamere kompanii loomist ja hiljem loobutud plaane mereväe jaoks seda toetav ekspeditsioon aastal 1712. Raamatu alguses on toodud kaheleheküljelised lühendid. See töö põhineb Satsuma väitekirjal ajaloos Exeteri ülikoolis.


Kaubanduse kiusatused: Suurbritannia, Hispaania ja võitlus impeeriumi eest, autor Adrian Finucane

Jeremy Black, Kaubanduse kiusatused: Suurbritannia, Hispaania ja võitlus impeeriumi eest, autor Adrian Finucane, Inglise ajalooline ülevaade, 133. köide, väljaanne 562, juuni 2018, lk 724–725, https://doi.org/10.1093/ehr/cey106

Jätkates paljude teadlaste hiljutist tööd - eriti Satsuma Shinsuke oma suurepärases Suurbritannia ja koloniaalne meresõda XVIII sajandi alguses: hõbe, merejõud ja Atlandi ookean (2013) - Adrian Finucane arvestab Suurbritannia ja Hispaania suhteid, eriti seoses Kariibi mere kaubandusega XVIII sajandi alguses. Sidemete keerukus alates valitsusest kuni üksikisikute rollini ilmneb selgelt, kuigi Suurbritannia, Hispaania ja Kariibi mere kontekst ei olnud kaugeltki järjepidev. Näiteks Toori ministeerium, kes pidas 1713. aasta Utrechti rahus Prantsusmaaga läbirääkimisi, lõpetades Briti osalemise Hispaania pärilussõjas, oli osaliselt vastuseks Whigi sekkumisele kontinendil 1700. aastatel. majanduskasvu poliitika.


Suurbritannia ja koloniaalne meresõda Shinsuke Satsuma

Saate postitada kohe ja registreeruda hiljem. Kui teil on konto, logige oma kontoga postitamiseks kohe sisse.

Hiljuti sirvinud 0 liiget

Seda lehte ei vaata ühtegi registreeritud kasutajat.

Meist

Modelshipworld - laevade modelleerimise edendamine uuringute kaudu

SSL turvatud

Teie turvalisus on meie jaoks oluline, nii nagu ka see veebisait SSL-turvatud

NRG postiaadress

Mereuuringute gild
237 South Lincoln Street
Westmont IL, 60559-1917

Kasulikud lingid

NRG kohta

Kui teile meeldib ehitada laevamudeleid, mis on ajalooliselt täpsed ja ilusad, siis Mereuuringute gild (NRG) on teie jaoks õige.

Gild on mittetulunduslik haridusorganisatsioon, mille missioon on „Laevade edasine modelleerimine uurimistöö kaudu”. Toetame oma liikmeid nende püüdlustes oma mudellaevade kvaliteeti tõsta.


Värskendus 31. maini 2016 aadressil HistoryofWar.org: Aichi Aircraft, Douglas Aircraft, USAA hävitusrühmad, Monaghani klassi hävitajad, Prantsusmaa 1814, USA keskmised tankid, Sparta langus

Sel kuul vaatleme sõdu, mis vallandasid Vana -Sparta allakäigu, mille tulemuseks oli esmalt suur Sparta hoplitearmee lüüasaamine ja seejärel paljude Peloponnesose valduste äravõtmine. Meie Napoleoni seeria Prantsusmaa kaitseks Prantsusmaal aastal 1814 hõlmab tema viimaseid võite, viies meid 13. märtsi lõpus Rheimsi tagasivõtmiseni. Merel jätkame oma artiklite sarjaga, mis käsitleb Monaghani klassi USA Esimese maailmasõja hävitajaid, samal ajal kui õhus vaatame Aichi ja Douglase lennukeid ning USA üheksanda õhujõudude hävitusrühmi. Lõpuks vaatab meie tankide sari USA Medium tanke, mis viisid tankini M2 Medium, M4 Shermani esivanemani.

Aichi B7A Ryusei (Shooting Star) 'Grace ' oli suur torpeedopommitaja, mis oli mõeldud kasutamiseks uue põlvkonna Jaapani lennukikandjatel, kuid pärast Jaapani lennukipargi hävitamist nähti seda ainult piiratud maaga.

Aichi D1A Diver Bomber 'Susie ' oli Heinkel He 66 baasil põhinev sukeldumispommitaja, mis teenindas Jaapani mereväge 1930. aastatel.

Aichi H9A lendav paat oli ainus spetsiaalne lendavate paatide treener, keda teise maailmasõja ajal toodeti märkimisväärses koguses.

Aichi S1A Denko (valguse polt) oli Jaapani mereväe ööhävitaja, kes oli arengujärgus, enne kui USA pommitamine hävitas kaks prototüüpi, lõpetades programmi.

Douglas RD oli kahemootorilise amfiiblennuki Douglas Dolphin mereväe versioon ja seda toodeti mereväe ja rannavalve jaoks mitmes variandis.

Douglas C-29 Dolphin oli Dolphini seeria kõige võimsam lennuk ja seda töötasid kaks 550 hj mootorit.

366. hävitusrühm teenis üheksanda õhujõudude koosseisus ja osales D-päeva invasioonis, rünnakus üle Prantsusmaa, operatsioonis Market Garden, Bulge'i lahingus ja sissetungis Saksamaale.

367. hävitusrühm teenis üheksanda õhujõudude koosseisus ja osales D-päeva invasioonil, rünnakul üle Prantsusmaa, Bulge'i lahingul ja sissetungil Saksamaale.

368. võitlejarühm teenis üheksanda õhujõudude koosseisus ja võttis osa D-päeva sissetungist, Cherbourgi piiramisest, rünnakust üle Prantsusmaa, rünnakust Saksamaale ja Bulge'i lahingust.

USS Lehvitamine (DD-37) oli Monaghani klassi hävitaja, kes osales USA sekkumises Mehhikos 1914. aastal ja aitas uppuda U-58, üks kahest Saksa allveelaevast, mille USA hävitajad Esimese maailmasõja ajal uputasid.

USS Jarvis (DD-38) oli Monaghani klassi hävitaja, kes osales USA sekkumises Mehhikosse 1914. aastal, seejärel teenis esimese maailmasõja ajal Queenstownist ja Brestist.

USS Henley (DD-39) oli Monaghani klassi hävitaja, mida kasutati hammasratastega turbiinide katsetamiseks, seejärel tegutses see USA idarannikul pärast Ameerika sisenemist Esimesse maailmasõda. 1920. aastatel teenis ta rannavalves, enne kui ta 1934. aastal vanarauaks müüdi.

USS Beale (DD-40) oli Monaghani klassi hävitaja, kes osales USA sekkumises Mehhikosse 1914. aastal, patrullis USA vetes 1917. aastal ja tegutses 1918. aastal Queenstownist. Osa 1920ndatest veetis ta koos rannavalvega.

USS Jouett (DD-41) oli Monaghani klassi hävitaja, kes osales USA sekkumises Mehhikosse 1914. aastal, seejärel tegutses suures osas USA ranniku lähedal pärast Ameerika sisenemist Esimesse maailmasõda. 1920ndatel laenati ta rannavalvele.

USS Jenkins (DD-42) oli Monaghani klassi hävitaja, kes osales USA sekkumises Mehhikosse 1914. aastal, seejärel tegutses aastatel 1917–18 Iirimaalt Queenstownist.

Montereau lahing (18. veebruar 1814) oli Napoleoni viimane märkimisväärne võit kindral Schwarzenbergi Böömimaa armee üle 1814. aasta kampaania ajal ja sundis Schwarzenbergi Pariisi lähistelt itta tagasi Troyesi suunas.

Bar-sur-Aube'i lahing (27. veebruar 1814) oli üks seeria lüüasaamistest, mida Napoleoni alluvad said 1814. aasta kampaania ajal, ning Venemaa ja Baieri vägede ühine võit alustas marssal Oudinot pärast liitlaste veenmist. et Napoleon oli endiselt selles piirkonnas, ebaõnnestus.

Craonne'i lahing (7. märts 1814) oli haruldane näide lahingust, kus mõlemad ülemad hindasid olukorda valesti ja ei olnud nii prantslaste kui ka liitlaste jaoks rahuldavad, ehkki loetakse kitsaks prantslaste võiduks.

Laoni lahing (8.-9. Märts 1814) oli prantslaste lüüasaamine, mis lõpetas Napoleoni lootuse 1814. aasta kampaania ajal Blucherit teist korda lüüa ja sundis taanduma kahe peamise liitlasväe vahelisele positsioonile.

Arcis-sur-Aube'i lahing (20. – 21. Märts 1814) oli Napoleoni viimane suurem lahing 1814. aasta kampaania ajal ja nägi, et ta hindas valesti oma vastaseid, marssis ohtlikku lõksu ja suutis seejärel suure osa oma armeest välja saata.

Rheimsi lahing (13. märts 1814) oli Napoleoni viimane märkimisväärne edu 1814. aasta kampaania ajal ja nägi, kuidas tema väed vallutasid öise rünnaku käigus Rheimsi tagasi, põhjustades liitlaste komandöride seas lühikese paanika.

Keskmise paagi T1 oli viimane katse toota tõhus tank varasema keskmise mahuti M1921 baasil, kuid kuigi see võeti lühiajaliselt vastu keskmise mahutina M1, ei hakatud seda kunagi tootma.

Medium Tank T2 oli 15tonnine tank, mille hindas USA relvajõudude osakond, kui seda 1931. aastal katsetati, parimaks siiani projekteeritud tankiks, kuid seda ei hakatud tootma suure majanduskriisi ajal tekkinud finantspiirangute tõttu.

Medium Tank T4/ Medium Tank M1 oli viimane keskmine tank, mis kasutas Christie stiilis kabriolettkäigukasti, ja see põhines Combat Car T4 -l, mis on välja töötatud Christie M1931/ Medium Tank T3 -lt.

Medium Tank T5 oli Medium Tank M2 prototüüp ja ühtlasi esimene mudelite seeriast, mis lõppes M4 Shermaniga.

Apollonia lahingus (381 eKr) nähti, et Sparta liitlane Elimia Derdas alistas Apollonia territooriumile sisenenud Olüntia ratsaväe rünnaku.

Olynthusi lahing (381 eKr) oli teine ​​lahing, mille pidasid linna lähedal asuvad spartalased oma ekspeditsiooni ajal Chalcidice'i ning mis lõppes lüüasaamisega ja Sparta väepealiku Teleutiase surmaga.

Thebani sõjakäik 378. aastal eKr oli esimene kahest ebaõnnestunud sissetungist Boeotiasse, mida juhtis Sparta kuningas Agesilaus II, ja lõppes pärast Teeba linna lähedal toimunud tüli.

Thespiae lahing (378 eKr) oli Thebani võit, mis lõpetas Sparta haarangute perioodi nende baasist Thespiae's ja milles hukkus Sparta ülem Phoebidas. Theban-Sparta sõda või Boeotia sõda (379-371 eKr) konflikt, mille vallandasid Sparta katsed kehtestada oma ülekaal ülejäänud Kreekas, ja see lõppes dramaatilise Sparta lüüasaamisega, mis tähistas Sparta kui suurriigi lõpu algust.

Thebani hegemoonia (371–362) oli lühike periood, mille jooksul Epaminondase lahinguväljavõidud kukutasid Sparta võimu ja muutsid Teeba Kreeka võimsaimaks osariigiks. See algas tebaanide purustava võiduga Sparta armee üle Leuctras ja lõppes tegelikult Epaminondase surmaga Mantinea lahingus.

Punasilm - Fulda Cold, Bill Fortin.

Romaan, mille tegevus toimus suures osas Ida-Lääne-Saksamaa piiril külma sõja ajal, järgides ameeriklasest sõjaväelase kogemusi tema kahe teenistusaasta jooksul 1960ndate lõpus. Tundub palju rohkem autobiograafia kui romaan, kus on segu ajaloolistest ja väljamõeldud tegelastest, samas kui peategelane on seotud külma sõja sõjaväelise diplomaatiaga.

Mässuline minus - ZANLA sisside ülem Rodeesia Boshi sõjas, 1975–1980, Agrippah Mutambara.

Väga siseringi vaade Zimbabwe vabadusvõitlusele (umbes pool raamatust vaatleb Rhodesia rünnakut ZANLA peakorteri vastu Chimoios), mille on kirjutanud võitluse poliitilise poole võtmetegur, kes on endiselt lojaalne Mugabe. Põnev materjal ZANLA võitluse kohta, pidage meeles, et poliitiliselt on see väga ühepoolne.

LZ Kate piiramine, Arthur G. Sharp.

Vaatab lühikest, kuid ägedat Põhja -Vietnami piiramist USA tuletõrjebaasi lähedal Kambodža piiri lähedal ja dramaatilist öist põgenemist, mis nägi piiramisrõngas USA ja liitlaste sõdureid sellest lõksust välja. Piiramine kestis tõesti vaid neli päeva, nii et seda käsitletakse üksikasjalikult, eriti hindamatust õhutoest, mis hoidis baasi varustatuna, evakueeris haavatuid ja andis tulejõudu, et kaitsta isoleeritud posti palju suurema ründejõu eest.

Moltke ja tema kindralid: uuring juhtimises, Quintin Barry.
Vaatab Saksa ühinemissõdade ajal Preisi kindralstaabi ülema Helmuth von Moltke ja kindralite vahelisi suhteid. Näitab oskusi, millega ta juhtis väga mitmekesist ohvitseride rühma, erineva oskuste, iseseisvuse ja kangekaelsusega. Samuti aitab see selgitada, miks preislased vajasid süsteemi, kus professionaalsed staabiohvitserid töötasid koos üksuste ülematega, kellest paljud olid aristokraatliku või kuningliku taustaga.
[loe täielikku ülevaadet]

SS: Hitleri välisdivisjonid-välisvabatahtlikud Waffen-SS-is, 1940-45, Chris Bishop.
Vaatab üllatavalt palju võõrvägesid, kes sõdisid SS-iga Teise maailmasõja ajal, alustades värbamise motivatsiooni, ulatuse ja korralduse riigipõhisest uurimisest ning seejärel pöördudes üksuse arvele oma üksuse kohta sageli üsna muljetavaldav võitlusrekord. Hõlmab mitmesuguseid üksusi, sealhulgas käputäis kõrge kvalifikatsiooniga rindeosakondi, kuid palju tigedamaid parteivastaseid üksusi, kellel on kohutavad andmed, ja natside impeeriumi lagunemisel visatud hilise sõja üksusi.
[loe täielikku ülevaadet]

Austatud sõdalased: võitlus Talibani vastu Afganistanis, Richard Streatfield.
Järgib aastatel 2009–2010 Sanginis tegutsenud kompaniiülema kogemusi intensiivse aktiivse tegevuse perioodil, mil tema üksus hakkas aeglaselt saavutama kontrolli piirkonna üle kohalikust Talibanist eemal, kuigi üsna suurte kuludega. Sisaldab üksikasjalikku analüüsi selle kohta, kuidas sellises keskkonnas õigesti tegutseda, kui peaks olema võimalus pikaajaliseks eduks, ja kuidas seda ettevõtte tasandil rakendati.
[loe täielikku ülevaadet]

Talvesõda, Eloise Engle ja Lauri Paananen.
Klassikaline ülevaade sellest Teise maailmasõja varajastest võrsetest, kirjutatud suures osas Soome vaatenurgast (võib -olla paratamatult, arvestades 1970ndate nõukogude usaldusväärsete allikate piiratud kogust). Kuigi uuemaid töid on olemas, on see suurepärane lähtepunkt ja annab hea tunde sõja mõju kohta soomlastele.
[loe täielikku ülevaadet]

Mehed, kes andsid meile tiivad: Suurbritannia ja lennuk 1796-1914, Peter Reese.
Huvitav ülevaade Suurbritannia lendamise algusaegadest, alates purilennukite uurimisest, läbi erinevate ebaõnnestunud mootorlendude katsete ja Wright Brothersi-järgse maailma, kui esiplaanile tulid Briti lennundustööstuse pioneerid. tähelepanuväärsed mehed, sealhulgas lühikesed vennad, AV Roe, Geoffrey de Havilland ja Sir Thomas Sopwith.
[loe täielikku ülevaadet]

Suurbritannia ja koloniaalne meresõda XVIII sajandi alguses - hõbe, merejõud ja Atlandi ookean, Shinsuke Satsuma.
Pilk Briti merepoliitika poliitilistele mõjudele kaheksateistkümnenda sajandi esimesel poolel, perioodil, mil Hispaania oli endiselt meresõja põhirõhk ja Hispaania hõbe valitses endiselt paljudes ettekujutustes. Keskendub suurel määral Suurbritannia poliitilisele stseenile, mitte tegelike mereekspeditsioonide üksikasjadele, kuigi ka need on kaetud.
[loe täielikku ülevaadet]

Kahekümnenda sajandi kuningliku mereväe elulooline sõnaraamat: 1. köide Admirals of the Fleet ja admirals, Alastair Wilson.

Suure projekti algus 20. sajandi Briti mereväe eluloo sõnastiku koostamiseks, alustades Admirals ja Admirals of the Fleet. Jagatud kaheks: elulood pdf -vormingus CD -l ja trükitud köide, mis selgitab eluloo vormi ja sisu. See on iseenesest väga kasulik teatmeteos - sellest on mulle kindlasti palju kasu, kui ma üritan mõne sõjaaja hämaramatest admiralidest jälile jõuda - ja kogu sari on väga muljetavaldav saavutus.

Veekogu - Angola ja Mosambiik: fotoajalugu - Portugali kokkuvarisemine Aafrikas, 1974-75, Wilf Nussey.

Suurepärane fotograafia ajalugu Portugali impeeriumi lõpust Aafrikas, mille käivitas fašistliku režiimi kukutamine tagasi Portugalis. Põhineb Argus Africa News Service'i tehtud fotodel, mida toetab teenuse tollase juhi kirjutatud tekst. Järgneb traagilist lugu suurtest, kuid pettunud ootustest pärast iseseisvumist, millele järgnesid mõlemas riigis pikad kodusõjad.

Teel: Stalin, Punaarmee juhtkond ja tee Stalingradi juurde 1931-42, Peter Mezhiritsky.

Stalingradi tee kirjeldus põhineb lõdvalt marssal Žukovi mälestuste arutelul, kuid keskendub Stalini rollile katastroofides, mis pärast Saksamaa sissetungi 1941. aastal Nõukogude Liitu peaaegu üle ujutasid. Sageli vestlev toon kalduvus fantaasialendudele ja spekulatsioonidele järele anda, on see ikkagi meelelahutuslik lugemine, mis pakub huvitavat vaatenurka sellele laastavale perioodile.


Milline on Hispaania pärilussõja pikaajaline mõju Euroopale?

Hispaania pärilussõda oli laastav sõda, mis toimus aastatel 1702–1715. See hõlmas kõiki Euroopa suurriike, sealhulgas Suurbritannia, Prantsusmaa, Austria, Hispaania, Preisimaa ja teised Saksa kuningriigid, Itaalia kuningriigid, Portugal ja Holland. Sõja peamine tulemus on see, et see takistas Prantsusmaal ühinemist Hispaaniaga pärast Karl II surma Habsburgide dünastiast. Kuid rohkem kui selle võimaliku ühinemise lahendamine lõi see uue võimukorra, millel olid globaalsed tagajärjed.

Sõda ja selle tagajärjed

Sõja vallandas esialgu Hispaania troonil viimase Habsburgide monarhi Charles II surm (joonis 1). Charles II oli trooni lubanud Louis XIV pojapojale Anjou hertsogile Philipile. Kuna Charles ja Philip surid Hispaanias kuningaks, alustas Louis XIV ülejäänud Hispaania territooriumide vallutamist, eriti Hispaania Hollandis. Seda nähti Louis'i katsena ühendada suur osa Lääne -Euroopast tema kontrolli all ja kindlustada Prantsusmaa domineerimine Euroopas. See käivitas liidu Hollandi, Inglismaa, Preisimaa, Hannoveri, teiste Saksamaa osariikide ja Portugali vahel. Teisel pool oli Prantsusmaa Louis liitunud Baieri, Kölni, Mantua ja Savoy hertsogitega. Hiljem aga vahetas Savoy poolt. [1]

Inglismaad juhtisid lahinguväljal osavalt Marlborough hertsog ja Savoy prints Eugene. Kukkumise tõttu oli prints Eugene vahetanud oma liidu Prantsusmaalt Inglismaa oma vastu. Ehk Euroopa kahe võimekama kindraliga, Marlborough ja prints Eugene'i juhtimisel, saavutati otsustavad võidud, mis pöörasid prantslaste võidu tagasi. Nad olid sunnitud taanduma Saksamaalt, Hollandist ja Itaaliast. Eelkõige tuginesid britid vähem oma monarhiale ja parlament mängis sõjas aktiivsemat rolli. 1708. aastaks oli Prantsusmaa valmis tingimusi sõlmima. Sellele vaatamata osutusid Briti nõudmised koormavaks, sest Suurbritannia soovis, et Louis saadaks oma armee, et oma pojapoeg Hispaaniast troonilt kõrvaldada. See tõi kaasa sõja venimise.

Kuid 1711. aastaks olid asjad muutunud, sest Marlborough hertsog kukkus oma inglaste toetajatega välja ja ertshertsog Charlesi tõusmine Habsburgide omast Austrias muutis olukorda, kus tema tõus ähvardas Hispaania enda alla tagasi tuua. Tegelikult vähendas see Euroopas isu jätkata sõda. Lisaks oli liidul Prantsusmaa vastu raskusi võitlemisel Hispaanias, kus territoorium ja võitlus osutusid raskemaks. See tõi kaasa võimaliku lepingute seeria, mis lõpetas sõja, alustades 1713. aastal (Utrechti leping) ja seejärel hiljem Rastatti ja Badeni lepingutega. [2]

Lepingud hoidsid Hispaaniat tõhusalt Louis'i pojapoja all, kus nüüd valitses Bourboni koda, kuigi see tähendas ka, et see ei saa Hispaaniaga ühineda. Lisaks olid Prantsusmaa ja Hispaania sunnitud loobuma territooriumidest, sealhulgas Hispaania Hollandist ja Napolist Euroopas. Teised väiksemad territooriumid, nagu Gibraltar, kadusid. Uues maailmas anti Newfoundland Briti vägedele. Tegelikult hoidis sõda lepingutega nõustunud poolte sõnul jõudude tasakaalu Euroopas, kus Prantsusmaa ja Hispaania säilitasid soovi Bourboni kuninga järele. Sellegipoolest polnud see võim nii tugev, kui Louis algselt soovis, sest pidi loobuma territooriumidest. Sõda võis Prantsusmaa jaoks olla pigem katastroof. Siiski olid nad aastail 1711-13 läbirääkimisteks paremad. [3]

Pikaajaline mõju

Kuigi põhimõtteliselt säilitas sõda Euroopa poliitikas tasakaalu võimude vahel, oli tegelikkus teistsugune. Esiteks, uus Ühendkuningriik, kes oli ametlikult ühendanud Šotimaa Inglismaaga, oli tänu sõjale ja selle tagajärgedele tõusnud suures osas ülemaailmseks jõuks. Suurbritannia sai mitu võtmerolli, eriti uues maailmas, näiteks Newfoundland, ning juurdepääsu kaubandusele ja piirkondadele, kus prantslased olid kunagi domineerinud. Lisaks kontrollisid nad Gibraltari, võttes selle Hispaaniast (ja on siiani).

Kuid selle asemel, et peamiselt nõrgestada oma peamist vaenlast Prantsusmaad, nõrgendas sõda oluliselt hollandlasi, kus neid ulatasid suured võlad. See võimaldas Suurbritannial nüüd üle võtta palju kaubandusvõimalusi Aafrikas, Põhja -Ameerikas ja eriti Indias ja idas, mida hollandlased kunagi kontrollisid. Suurbritannia tõus kaubandusliku ja territoriaalse impeeriumina oli sõja tagajärgede tõttu sisuliselt kiirenenud. Tegelikult kiirenes näiteks Briti India East Company tõus pärast seda aega oluliselt, eriti kuna Hollandi Ida -India kompanii varandus hakkas varsti pärast sõda vähenema (joonis 2). [4]

Hollandlaste jaoks venis sõda pikaks ja kolm miljonit elanikku ei suutnud suure võlaga toime tulla. Sisuliselt olid hollandlased 17. sajandil olnud Euroopa asjades väga mõjukad. Kuid pärast seda sõda oli see mõju nende mereimpeeriumina järsult vähenenud ja kaubandusvõime vähenes sõja võlgade ja kulude tõttu. Tegelikult, hoolimata sellest, et nad olid sõja lõppemisest enim kasu saanud poolel, nägid hollandlased oma üldises mõjus ja majanduslikus võimekuses märkimisväärset kaotust. [5]

Prantsusmaa jaoks tundus sõda esimestel aastatel katastroofiline, kuid sõja lõpuks olid nad tugevamal positsioonil ja hoolimata kaotustest Põhja -Ameerikas ei kaotanud nad enamikku oma kolooniatest. See, mis võis Prantsusmaad nõrgendada, oli rohkem seotud Prantsusmaa monarhiaga, oli muutunud liiga tsentraliseeritud ja tugevaks. Lisaks olid sõja kuludel pikaajalised tagajärjed, nagu Prantsusmaal hakkas pärast seda sõda oma konfliktide eest tasumine raskemaks muutuma, võttes rohkem võlgu. See lõi suurema vahemaa Prantsuse valitsuse ja prantsuse rahva vahel, kus aja jooksul osutus see vahemaa laastavaks ja aitas kaasa Prantsuse revolutsioonini. Tegelikult aitasid hilisem seitsmeaastane sõda ja Ameerika revolutsioon tõenäoliselt rohkem kaasa Prantsusmaa kuningliku perekonna allakäigule. Parlamentaarse süsteemi paindlikkus, mis aga ei sõltunud tugevast valitsejast, näiteks Suurbritannia süsteem, võib avaldada mõju ja mõju, näidates oma tõhusust kampaaniate läbiviimisel, vahetades juhtkonda ega ole altid impulsiivsetele monarhidele. [6]

Hispaania jaoks tõi sõda Euroopas suure territoriaalse kaotuse, kuigi selle ülemere impeerium jäi puutumatuks. Kunagi ei tõusnud Hispaania 16. ja 17. sajandil nii mõjukateks kui Euroopa asjades. Peamine efekt oli see, et uus valitsev maja Bourbons tõi Prantsusmaal välja kujunenud uued ideed valitsusse ja haldusse, võimaldades Hispaanial 18. sajandil oma poliitilist infrastruktuuri kiiremini kaasajastada. See taastas lühidalt Hispaania võimu, kuigi ei saavutanud kunagi enne sõda oma domineerimist Euroopa asjades. Samuti muutus tsentraliseeritumaks Hispaania, kus kuningas Philip ühendas Aragoni ja Kastiilia kroonid. [7]

Mõju riikidele täna

Sõja mõju on tänapäeval ilmne. Gibraltaril soovib Hispaania territooriumi tagasi, kus see on endiselt Briti ülemereterritoorium. Suurbritannia tõus pärast sõda võimaldas sellest saada ka ajaloo suurimaks impeeriumiks. Eelkõige suutis Suurbritannia pärast seda sõda paremini keskenduda ida poole, kuna Ida -India kompanii tekkis kaubandusliku ja hiljem territoriaalse võimuna. Tegelikult valitses Suurbritannia pärast hollandlaste kokkuvarisemist merekaubandust domineerides võimalust oma ülemere impeeriumi rahastamiseks. See tähendas, et ükski suurem ülemaailmne konflikt ei hõlmanud Suurbritanniat mingil tasemel pärast seda sõda, kuna Briti impeeriumist sai nüüd domineeriv kaubandus- ja territoriaalne impeerium suurel osal maakerast. Tänapäeval on see tähendanud, et paljud riigid on Briti keiserliku võimu pärandid tõhusalt üle võtnud. Näiteks Indias on hariduse, valitsuse ja keele pärand ilmne. See kehtib ka teistes riikides, kuhu Suurbritannia suutis oma ülemerejõu kasvades laieneda, sealhulgas Aafrikas ja Aasias. [8]

Sõda aitas kaasa Prantsusmaa monarhia kokkuvarisemisele, kuna see isoleeriti üha enam oma elanikkonnast ja tsentraliseerus. Kõrged finantskulud tõid kaasa ka võla, mis raskendas Prantsusmaa toibumist. Prantsusmaal ja mujal Lääne-Euroopas, eriti kui Prantsuse revolutsioon sai mõjukaks, hakkas järk-järguline liikumine parlamentaarsete süsteemide poole kiirenema, kuna laastavad sõjad näitasid monarhia juhitud riikide nõrkust. Tegelikult kiirendas tee Lääne -Euroopa demokraatiatesse kulude ja muutuste tõttu, mille tõid kaasa sellised sõjad nagu Hispaania pärilussõda.

Veelgi enam, Hispaania pärilussõda näitas, et laastavaid sõdu võib tekitada lihtsalt see, kui monarh sureb ilma pärijateta. Süsteemide loomine, mis taluvad muutusi igas peres või leibkonnas, osutus Euroopa valgustusajastu jätkudes atraktiivsemaks. Osariigid, mida me täna Lääne -Euroopas näeme, peegeldavad sõjast kujunenud evolutsioonilisi muutusi, kuna selle rahalised ja inimkulud hakkasid viima teistsuguste riikide vormideni, mis valitsesid vähem sõltudes monarhidest. [9]

Kokkuvõte

Esialgu näis Hispaania pärilussõda olevat sarnane teiste sõdadega, mis valitsesid Euroopat 17. sajandi lõpus. Konflikti pikaajaline olemus ja paljude aastate selge lahenduse puudumine viisid selle aga mõnele riigile, eriti Hollandile ja Hispaaniale kulukaks, samas kui teised said sellest suurt kasu, näiteks Suurbritannia. See aitas kujundada globaalseid asju, mis arenesid järgmise paari sajandi jooksul, kui Suurbritannia hakkas domineerima ülemaailmses kaubanduses ja maailmaasjades. Pikemas perspektiivis ei suutnud Euroopa monarhiad aga niisugust küsimust nagu pärimine kergesti lahendada, alustamata suuri sõdu, mis aitasid nõrgendada monarhiate mõju kogu Euroopas. See protsess oli Suurbritannias alanud varem, Inglise kodusõja ajal, kuid Hispaania pärilussõda ja hiljem seitsmeaastane sõda aitasid Prantsuse monarhia hävimist kiirendada. Prantsuse vabariigi tõus oleks Euroopas veel üks kriitiline samm monarhiate mõju kaotamiseks, kuid Hispaania pärilussõda kujundas seda protsessi mitmel viisil. Some of Western Europe's last remaining territorial conflicts, such as the debate regarding Gibraltar, is also a legacy from this war.


Britain and Colonial Maritime War in the Early Eighteenth Century - Silver, Seapower and the Atlantic, Shinsuke Satsuma - History

研究協力者の 薩摩真介 著 Britain and Colonial Maritime War in the Early Eighteenth Century: Silver, Seapower and the Atlantic , Boydell & Brewer(September 19, 2013)が出版されました。是非ご一読ください。

Sisu

  • 1 Introduction
  • 2 English Expansion into Spanish America and the Development of a Pro-maritime War Argument
  • 3 Idea of Economic Advantages of Maritime War in Spanish America
  • 4 Pro-maritime War Arguments and Party Politics
  • 5 Impact on Reality: Naval Policy
  • 6 Impact on Reality: Legislation
  • 7 The South Sea Company and its Plan for a Naval Expedition in 1712
  • 8 Pro-maritime War Argument during the War of the Quadruple Alliance and Anglo-Spanish Conflict of 1726-29
  • 9 Changes in Naval Policy after 1714: From Conquest to Security of Trade
  • 10 Conclusion

In early modern Britain, there was an argument that war at sea, especially war in Spanish America, was an ideal means of warfare, offering the prospect of rich gains at relatively little cost whilst inflicting considerable damage on enemy financial resources. This book examines that argument, tracing its origin to the glorious memory of Elizabethan maritime war, discussing its supposed economic advantages, and investigating its influence on British politics and naval policy during the War of the Spanish Succession (1702-13) and after. The book reveals that the alleged economic advantages of war at sea were crucial in attracting the support of politicians of different political stances. It shows how supporters of war at sea, both in the government as well as in the opposition, tried to implement pro-maritime war policy by naval operations, colonial expeditions and by legislation, and how their attempts were often frustrated by diplomatic considerations, the incapacity of naval administration, and by conflicting interests between different groups connected to the West Indian colonies and Spanish American trade. It demonstrates how, after the War of the Spanish Succession, arguments for active colonial maritime war continued to be central to political conflict, notably in the opposition propaganda campaigns against the Walpole ministry, culminating in the War of Jenkins's Ear against Spain in 1739. The book also includes material on the South Sea Company, showing how the foundation of this company, later the subject of the notorious 'Bubble', was a logical part of British strategy. Shinsuke Satsuma completed his doctorate in maritime history at the University of Exeter.


Sisu

The cause of the war is traditionally seen as a dispute between Britain and Spain over access to markets in Spanish America. Historians such as Anderson and Woodfine argue it was one of several issues, including tensions with France and British expansion in North America. They suggest the decisive factor in turning a commercial dispute into war was the domestic political campaign to remove Robert Walpole, long-serving British Prime Minister. [7]

The 18th century economic theory of mercantilism viewed trade as a finite resource if one country increased its share, it was at the expense of others and wars were often fought over commercial issues. [8] The 1713 Treaty of Utrecht gave British merchants access to markets in Spanish America, including the Asiento de Negros, a monopoly to supply 5,000 slaves a year. Another was the Navio de Permiso, permitting two ships a year to sell 500 tons of goods each in Porto Bello in present-day Panama and Veracruz in present-day Mexico. [9] These rights were assigned to the South Sea Company, acquired by the British government in 1720. [10]

However, trade between Britain and mainland Spain was far more significant. British goods were imported through Cadiz, either for sale locally or re-exported to Spanish colonies, with Spanish dye and wool being sold to England. A leading City of London merchant called the trade 'the best flower in our garden.' [11] The asiento itself was marginally profitable and has been described as a 'commercial illusion' between 1717 and 1733, only eight ships were sent from Britain to the Americas. [12] Previous holders made money by carrying smuggled goods that evaded customs duties, demand from Spanish colonists creating a large and profitable black market. [13]

Accepting the trade was too widespread to be stopped, the Spanish authorities used it as an instrument of policy. During the 1727 to 1729 Anglo-Spanish War, French ships carrying contraband were let through, while British ships were stopped and severe restrictions imposed on British merchants in Cadiz. This was reversed during the 1733 to 1735 War of the Polish Succession, when Britain supported Spanish acquisitions in Italy. [14]

The 1729 Treaty of Seville allowed the Spanish to board British vessels trading with the Americas. In 1731, Robert Jenkins claimed his ear was amputated by coast guard officers after they discovered contraband aboard his ship Rebecca. Such incidents were seen as the cost of doing business and were forgotten after the easing of restrictions in 1732. [15] Although an earless Jenkins was exhibited in the House of Commons, and war declared in 1739, [16] the legend that his severed ear was shown to the House of Commons has no basis in fact. [17]

Tensions increased after the founding of the British colony of Georgia in 1732, which Spain considered a threat to Spanish Florida, vital to protect shipping routes with mainland Spain. [18] For their part, the British viewed the 1733 Pacte de Famille between Louis XV and his uncle Philip V as the first step in being replaced by France as Spain's largest trading partner. [19]

A second round of "depredations" in 1738 led to demands for compensation, British newsletters and pamphlets presenting them as inspired by France. [20] Linking these allowed the Tory opposition to imply failure to act was due to George II's concerns over exposing Hanover to French attack. Resistance to European 'entanglements' was an ongoing theme in English politics, going back to the 17th century. [21]

The January 1739 Convention of Pardo set up a Commission to resolve the Georgia-Florida boundary dispute and agreed Spain would pay damages of £95,000 for ships seized. In return, the South Sea Company would pay £68,000 to Philip V as his share of profits on the asiento. Despite being controlled by the government, the company refused and Walpole reluctantly accepted his political opponents wanted war. [22]

On 10 July 1739, the Admiralty was authorised to begin naval operations against Spain and on 20th, a force under Admiral Vernon sailed for the West Indies. [23] He reached Antigua in early October on 22 October, British ships attacked La Guaira and Puerto Cabello, principal ports of the Province of Venezuela and Britain formally declared war on 23 October 1739. [24]

The incident that gave its name to the war had occurred in 1731, off the coast of Florida, when the British brig Rebecca was boarded by the Spanish patrol boat La Isabela, commanded by the guarda costa (effectively privateer) Juan de León Fandiño. After boarding, Fandiño cut off the left ear of the Rebecca's captain, Robert Jenkins, whom he accused of smuggling (although Franklin's Pennsylvania Teataja for 7 October 1731, says it was Lieutenant Dorce). [4] Fandiño told Jenkins, "Go, and tell your King that I will do the same, if he dares to do the same." In March 1738, Jenkins was ordered to testify before Parliament, presumably to repeat his story before a committee of the House of Commons. According to some accounts, he produced the severed ear as part of his presentation, although no detailed record of the hearing exists. [25] The incident was considered alongside various other cases of "Spanish Depredations upon the British Subjects", [26] and was perceived as an insult to Britain's honour and a clear casus belli. [27]

The conflict was named by essayist and historian Thomas Carlyle, in 1858, one hundred and ten years after hostilities ended. Carlyle mentioned the ear in several passages of his History of Friedrich II (1858), most notably in Book XI, chapter VI, where he refers specifically to "the War of Jenkins's Ear".

First attack on La Guaira (22 October 1739) Edit

Vernon sent three ships commanded by Captain Thomas Waterhouse to intercept Spanish ships between La Guaira and Porto Bello. He decided to attack a number of vessels that he observed at La Guaira, which was controlled by the Royal Guipuzcoan Company of Caracas. [28] The governor of the Province of Venezuela, Brigadier Don Gabriel de Zuloaga had prepared the port defences, and Spanish troops were well-commanded by Captain Don Francisco Saucedo. On 22 October, Waterhouse entered the port of La Guaira flying the Spanish flag. Expecting attack, the port gunners were not deceived by his ruse they waited until the British squadron was within range and then simultaneously opened fire. After three hours of heavy shelling, Waterhouse ordered a withdrawal. The battered British squadron sailed to Jamaica to undertake emergency repairs. Trying later to explain his actions, Waterhouse argued that the capture of a few small Spanish vessels would not have justified the loss of his men.

Capture of Portobelo (20–22 November 1739) Edit

Prior to 1739, trade between mainland Spain and its colonies was conducted only through specific ports twice a year, outward bound ships assembled in Cadiz and the Flota escorted to Portobelo or Veracruz. One way to impact Spanish trade was by attacking or blockading these ports but as many ships carried cargoes financed by foreign merchants, the strategy also risked damaging British and neutral interests. [29]

During the 1727 to 1729 Anglo-Spanish War, the British attempted to take Portobelo but retreated after heavy losses from disease. On 22 November 1739, Vernon attacked the port with six ships of the line it fell within twenty-four hours and the British occupied the town for three weeks before withdrawing, having first destroyed its fortifications, port and warehouses. [30]

The victory was widely celebrated in Britain the song "Rule Britannia" was written in 1740 to mark the occasion and performed for the first time at a dinner in London honouring Vernon. [31] The suburb of Portobello in Edinburgh and Portobello Road in London are among the places in Britain named after this success, while more medals were awarded for its capture than any other event in the eighteenth century. [32]

However, taking a port in Spain's American empire was considered a foregone conclusion by many Patriot Whigs and opposition Tories. They now pressed a reluctant Walpole to launch larger naval expeditions to the Gulf of Mexico. In the longer term, the Spanish replaced the twice yearly Flota with a larger number of smaller convoys, calling at more ports and Portobelo's economy did not recover until the building of the Panama Canal nearly two centuries later. [ tsiteerimine vajalik ]

First attack on Cartagena de Indias (13–20 March 1740) Edit

Following the success of Portobelo, Vernon decided to focus his efforts on the capture of Cartagena de Indias in present-day Colombia. Both Vernon and Edward Trelawny, governor of Jamaica, considered the Spanish gold shipping port to be a prime objective. Since the outbreak of the war, and Vernon's arrival in the Caribbean, the British had made a concerted effort to gain intelligence on the defences of Cartagena. In October 1739, Vernon sent First Lieutenant Percival to deliver a letter to Blas de Lezo and Don Pedro Hidalgo, governor of Cartagena. Percival was to use the opportunity to make a detailed study of the Spanish defences. This effort was thwarted when Percival was denied entry to the port.

On 7 March 1740, in a more direct approach, Vernon undertook a reconnaissance-in-force of the Spanish city. Vernon left Port Royal in command of a squadron including ships of the line, two fire ships, three bomb vessels, and transport ships. Reaching Cartagena on 13 March, Vernon immediately landed several men to map the topography and to reconnoitre the Spanish squadron anchored in Playa Grande, west of Cartagena. Having not seen any reaction from the Spanish, on 18 March Vernon ordered the three bomb vessels to open fire on the city. Vernon intended to provoke a response that might give him a better idea of the defensive capabilities of the Spanish. Understanding Vernon's motives, Lezo did not immediately respond. Instead, Lezo ordered the removal of guns from some of his ships, in order to form a temporary shore battery for the purpose of suppressive fire. Vernon next initiated an amphibious assault, but in the face of strong resistance, the attempt to land 400 soldiers was unsuccessful. The British then undertook a three-day naval bombardment of the city. In total, the campaign lasted 21 days. Vernon then withdrew his forces, leaving HMS Windsor Castle ja HMS Greenwich in the vicinity, with a mission to intercept any Spanish ship that might approach.

Destruction of the fortress of San Lorenzo el Real Chagres (22–24 March 1740) Edit

After the destruction of Portobelo the previous November, Vernon proceeded to remove the last Spanish stronghold in the area. He attacked the fortress of San Lorenzo el Real Chagres, in present-day Panama on the banks of the Chagres River, near Portobelo. The fort was defended by Spanish patrol boats, and was armed with four guns and about thirty soldiers under Captain of Infantry Don Juan Carlos Gutiérrez Cevallos.

At 3 pm on 22 March 1740, the British squadron, composed of the ships Stafford, Norwich, Falmouth ja Princess Louisa, fregatt Teemant, the bomb vessels Alderney, Terribleja Cumberland, the fireships Edu ja Eleanor, and transports Goodly ja Pompey, under command of Vernon, began to bombard the Spanish fortress. Given the overwhelming superiority of the British forces, Captain Cevallos surrendered the fort on 24 March, after resisting for two days.

Following the strategy previously applied at Porto Bello, the British destroyed the fort and seized the guns along with two Spanish patrol boats.

During this time of British victories along the Caribbean coast, events taking place in Spain would prove to have a significant effect on the outcome of the largest engagement of the war. Spain had decided to replace Don Pedro Hidalgo as governor of Cartagena de Indias. But, the new governor-designate, Lieutenant General of the Royal Armies Sebastián de Eslava y Lazaga had first to dodge the Royal Navy in order to get to his new post. Starting from the Galician port of Ferrol, the vessels Galicia ja San Carlos set out on the journey. Hearing the news, Vernon immediately sent four ships to intercept the Spanish. They were unsuccessful in their mission. The Spanish managed to circumvent the British interceptors and entered the port of Cartagena on 21 April 1740, landing there with the new governor and several hundred veteran soldiers. [33]

Second attack on Cartagena de Indias (3 May 1740) Edit

In May, Vernon returned to Cartagena de Indias aboard the flagship HMS Princess Caroline in charge of 13 warships, with the intention of bombarding the city. Lezo reacted by deploying his six ships of the line so that the British fleet was forced into ranges where they could only make short or long shots that were of little value. Vernon withdrew, asserting that the attack was merely a manoeuver. The main consequence of this action was to help the Spanish test their defences. [34]

Third attack on Cartagena de Indias (13 March – 20 May 1741) Edit

The largest action of the war was a major amphibious attack launched by the British under Admiral Edward Vernon in March 1741 against Cartagena de Indias, one of Spain's principal gold-trading ports in their colony of New Granada (today Colombia). Vernon's expedition was hampered by inefficient organisation, his rivalry with the commander of his land forces, and the logistical problems of mounting and maintaining a major trans-Atlantic expedition. The strong fortifications in Cartagena and the able strategy of Spanish Commander Blas de Lezo were decisive in repelling the attack. Heavy losses on the British side were due in large part to virulent tropical diseases, primarily an outbreak of yellow fever, which took more lives than were lost in battle. [6]

The extreme ease with which the British destroyed Porto Bello led to a change in British plans. Instead of Vernon concentrating his next attack on Havana as expected, in order to conquer Cuba, he planned to attack Cartagena de Indias. Located in Colombia, it was the main port of the Viceroyalty and main point of the West Indian fleet for sailing to the Iberian Peninsula. In preparation the British gathered in Jamaica one of the largest fleets ever assembled. It consisted of 186 ships (60 more than the famous Spanish Armada of Philip II), bearing 2,620 artillery pieces and more than 27,000 men. Of that number, 10,000 were soldiers responsible for initiating the assault. There were also 12,600 sailors, 1,000 Jamaican slaves and macheteros, and 4,000 recruits from Virginia. The latter were led by Lawrence Washington, the older half-brother of George Washington, future President of the United States. [35]

Colonial officials assigned Admiral Blas de Lezo to defend the fortified city. He was a marine veteran hardened by numerous naval battles in Europe, beginning with the War of the Spanish Succession, and by confrontations with European pirates in the Caribbean Sea and Pacific Ocean, and Barbary pirates in the Mediterranean Sea. Assisting in that effort were Melchor de Navarrete and Carlos Desnaux, with a squadron of six ships of the line (the flagship vessel Galicia together with the San Felipe, San Carlos, África, Dragón, ja Conquistador) and a force of 3,000 soldiers, 600 militia and a group of native Indian archers.

Vernon ordered his forces to clear the port of all scuttled ships. On 13 March 1741, he landed a contingent of troops under command of Major General Thomas Wentworth and artillery to take Fort de San Luis de Bocachica. In support of that action, the British ships simultaneously opened with cannon fire, at a rate of 62 shots per hour. In turn, Lezo ordered four of the Spanish ships to aid 500 of his troops defending Desnaux's position, but the Spanish eventually had to retire to the city. Civilians were already evacuating it. After leaving Fort Bocagrande, the Spanish regrouped at Fort San Felipe de Barajas, while Washington's Virginians took up positions in the nearby hill of La Popa. Vernon, believing the victory at hand, sent a message to Jamaica stating that he had taken the city. The report was subsequently forwarded to London, where there was much celebration. Commemorative medals were minted, depicting the defeated Spanish defenders kneeling before Vernon. [36] The robust image of the enemy depicted in the British medals bore little resemblance to Admiral Lezo. Maimed by years of battle, he was one-eyed and lame, with limited use of one hand.

On the evening of 19 April, the British mounted an assault in force upon Castillo San Felipe de Barajas. Three columns of grenadiers, supported by Jamaicans and several British companies, moved under cover of darkness, with the aid of an intense naval bombardment. The British fought their way to the base of the fort's ramparts where they discovered that the Spanish had dug deep trenches. This effectively rendered the British scaling equipment too short for the task. The British advance was stymied since the fort's walls had not been breached, and the ramparts could not be topped. Neither could the British easily withdraw in the face of intense Spanish fire and under the weight of their own equipment. The Spanish seized on this opportunity, with devastating effect.

Reversing the tide of battle, the Spanish initiated a fixed bayonet charge at first light, inflicting heavy casualties on the British. The surviving British forces retreated to the safety of their ships. The British maintained a naval bombardment, sinking what remained of the small Spanish squadron (after Lezo's decision to scuttle some of his ships in an effort to block the harbour entrance). The Spanish thwarted any British attempt to land another ground assault force. The British troops were forced to remain aboard ship for a month, without sufficient reserves. With supplies running low, and with the outbreak of disease (primarily yellow fever), which took the lives of many on the crowded ships, [37] Vernon was forced to raise the siege on 9 May and return to Jamaica. Six thousand British died while only one thousand Spanish perished.

Vernon carried on, successfully attacking the Spanish at Guantánamo Bay, Cuba. On 5 March 1742, with the help of reinforcements from Europe, he launched an assault on Panama City, Panama. In 1742, Vernon was replaced by Rear-Admiral Chaloner Ogle and returned to England, where he gave an accounting to the Admiralty. He learned that he had been elected MP for Ipswich. Vernon maintained his naval career for another four years before retiring in 1746. In an active Parliamentary career, Vernon advocated for improvements in naval procedures. He continued to hold an interest in naval affairs until his death in 1757.

News of the defeat at Cartagena was a significant factor in the downfall of the British Prime Minister Robert Walpole. [38] Walpole's anti-war views were considered by the Opposition to have contributed to his poor prosecution of the war effort. The new government under Lord Wilmington wanted to shift the focus of Britain's war effort away from the Americas and into the Mediterranean. Spanish policy, dictated by the queen Elisabeth Farnese of Parma, also shifted to a European focus, to recover lost Spanish possessions in Italy from the Austrians. In 1742, a large British fleet under Nicholas Haddock was sent to try and intercept a Spanish army being transported from Barcelona to Italy, which he failed to do having only 10 ships. [39] With the arrival of additional ships from Britain in February 1742, Haddock successfully blockaded the Spanish coast [40] failing to force the Spanish fleet into an action. Lawrence Washington survived the yellow fever outbreak, and eventually retired to Virginia. He named his estate Mount Vernon, in honour of his former commander.

Anson expedition Edit

The success of the Porto Bello operation led the British, in September 1740, to send a squadron under Commodore George Anson to attack Spain's possessions in the Pacific. Before they reached the Pacific, numerous men had died from disease, and they were in no shape to launch any sort of attack. [24] Anson reassembled his force in the Juan Fernández Islands, allowing them to recuperate before he moved up the Chilean coast, raiding the small town of Paita. He reached Acapulco too late to intercept the yearly Manila galleon, which had been one of the principal objectives of the expedition. He retreated across the Pacific, running into a storm that forced him to dock for repairs in Canton. After this he tried again the following year to intercept the Manila galleon. He accomplished this on 20 June 1743 off Cape Espiritu Santo, capturing more than a million gold coins. [39]

Anson sailed home, arriving in London more than three and a half years after he had set out, having circumnavigated the globe in the process. Less than a tenth of his forces had survived the expedition. Anson's achievements helped establish his name and wealth in Britain, leading to his appointment as First Lord of the Admiralty.

Florida Muuda

In 1740, the inhabitants of Georgia launched an overland attack on the fortified city of St. Augustine in Florida, supported by a British naval blockade, but were repelled. The British forces led by James Oglethorpe, the Governor of Georgia, besieged St. Augustine for over a month before retreating, and abandoned their artillery in the process. The failure of the Royal Navy blockade to prevent supplies reaching the settlement was a crucial factor in the collapse of the siege. Oglethorpe began preparing Georgia for an expected Spanish assault. The Battle of Bloody Mose, where the Spanish and free black forces repelled Oglethorpe's forces at Fort Mose, was also a part of the War of Jenkins' Ear. [41]

French neutrality Edit

When war broke out in 1739, both Britain and Spain expected that France would join the war on the Spanish side. This played a large role in the tactical calculations of the British. If the Spanish and French were to operate together, they would have a superiority of ninety ships of the line. [42] In 1740, there was an invasion scare when it was believed that a French fleet at Brest and a Spanish fleet at Ferrol were about to combine and launch an invasion of England. [43] Although this proved not to be the case, the British kept the bulk of their naval and land forces in southern England to act as a deterrent.

Many in the British government were afraid to launch a major offensive against the Spanish, for fear that a major British victory would draw France into the war to protect the balance of power. [44]

Invasion of Georgia Edit

In 1742, the Spanish launched an attempt to seize the British colony of Georgia. Manuel de Montiano commanded 2,000 troops, who were landed on St Simons Island off the coast. General Oglethorpe rallied the local forces and defeated the Spanish regulars at Bloody Marsh and Gully Hole Creek, forcing them to withdraw. Border clashes between the colonies of Florida and Georgia continued for the next few years, but neither Spain nor Britain undertook offensive operations on the North American mainland.

Second attack on La Guaira (2 March 1743) Edit

The British attacked several locations in the Caribbean with little consequence to the geopolitical situation in the Atlantic. The weakened British forces under Vernon launched an attack against Cuba, landing in Guantánamo Bay with a plan to march the 45 miles to Santiago de Cuba and capture the city. [45] Vernon clashed with the army commander, and the expedition withdrew when faced with heavier Spanish opposition than expected. Vernon remained in the Caribbean until October 1742, before heading back to Britain he was replaced by admiral Chaloner Ogle, who took command of a sickly fleet. Less than half the sailors were fit for duty. The following year, a smaller fleet of Royal Navy led by commodore Charles Knowles raided the Venezuelan coast, on 2 March 1743 attacking newly La Guaira controlled by Royal Guipuzcoan Company of Caracas whose ships had rendered great assistance to the Spanish navy during War in carrying troops, arms, stores and ammunition from Spain to her colonies, and its destruction would be a severe blow both to the Company and the Spanish Crown.

After a fierce defence by Governor Gabriel José de Zuloaga's troops, Commodore Knowles, having suffered 97 killed and 308 wounded over three days, decided to retire west before sunrise on 6 March. He decided to attack nearby Puerto Cabello. Despite his orders to rendezvous at Borburata Keys—4 miles (6.4 km) east of Puerto Cabello—captains of the detached Burford, Norwich, Assistanceja Otter proceeded to Curaçao. The commodore angrily followed them in. On 28 March, he sent his smaller ships to cruise off Puerto Cabello, and once his main body had been refitted, went to sea again on 31 March. He struggled against contrary winds and currents for two weeks before finally diverting to the eastern tip of Santo Domingo by 19 April. [24]

Merger with wider war Edit

By mid-1742, the War of the Austrian Succession had broken out in Europe. Principally fought by Prussia and Austria over possession of Silesia, the war soon engulfed most of the major powers of Europe, who joined two competing alliances. The scale of this new war dwarfed any of the fighting in the Americas, and drew Britain and Spain's attention back to operations on the European continent. The return of Vernon's fleet in 1742 marked the end of major offensive operations in the War of Jenkins' Ear. France entered the war in 1744, emphasizing the European theatre and planning an ambitious invasion of Britain. While it ultimately failed, the threat persuaded British policymakers of the dangers of sending significant forces to the Americas which might be needed at home.

Britain did not attempt any additional attacks on Spanish possessions. In 1745, William Pepperrell of New England led a colonial expedition, supported by a British fleet under Commodore Peter Warren, against the French fortress of Louisbourg on Cape Breton Island off Canada. Pepperrell was knighted for his achievement, but Britain returned Louisbourg to the French by the Treaty of Aix-La-Chapelle in 1748. A decade later, during the Seven Years' War (known as the French and Indian War in the North American theatre), British forces under Lord Jeffrey Amherst and General Wolfe recaptured it. [46] [ pages needed ]

Privateering Edit

The war involved privateering by both sides. Anson captured a valuable Manila galleon, but this was more than offset by the numerous Spanish privateering attacks on British shipping along the transatlantic triangular trade route. They seized hundreds of British ships, looting their goods and slaves, and operated with virtual impunity in the West Indies they were also active in European waters. The Spanish convoys proved almost unstoppable. During the Austrian phase of the war, the British fleet attacked poorly protected French merchantmen instead.

Lisbon negotiations Edit

From August 1746, negotiations began in the city of Lisbon, in neutral Portugal, to try to arrange a peace settlement. The death of Philip V of Spain had brought his son Ferdinand VI to the throne, and he was more willing to be conciliatory over the issues of trade. However, because of their commitments to their Austrian allies, the British were unable to agree to Spanish demands for territory in Italy and talks broke down. [47]

The eventual diplomatic resolution formed part of the wider settlement of the War of the Austrian Succession by the Treaty of Aix-la-Chapelle which restored the status quo ante. [48] British territorial and economic ambitions on the Caribbean had been repelled, [49] [50] [51] while Spain, though unprepared at the start of the war, proved successful in defending their American possessions. [52] Moreover, the war put an end to the British smuggling, and the Spanish fleet was able to dispatch three treasure convoys to Europe during the war and off-balance the British squadron at Jamaica. [53] The issue of the asiento was not mentioned in the treaty, as its importance had lessened for both nations. The issue was finally settled by the 1750 Treaty of Madrid in which Britain agreed to renounce its claim to the asiento in exchange for a payment of £100,000. The South Sea Company ceased its activity, though the treaty also allowed favourable conditions for British trade with Spanish America. [54]

George Anson's expedition to the Southeast Pacific led the Spanish authorities in Lima and Santiago to advance the position of the Spanish Empire in the area. Forts were thus built in the Juan Fernández Islands and the Chonos Archipelago in 1749 and 1750. [55]

Relations between Britain and Spain improved temporarily, in subsequent years, due to a concerted effort by the Duke of Newcastle to cultivate Spain as an ally. A succession of Anglophile ministers were appointed in Spain, including José de Carvajal and Ricardo Wall, all of whom were on good terms with British Ambassador Benjamin Keene, in an effort to avoid a repeat of hostilities. As a result, during the early part of the Seven Years' War between Britain and France, Spain remained neutral. However, it later joined the French and lost both Havana and Manila to the British in 1762, although both were returned as part of the peace settlement.

The War of Jenkins' Ear is commemorated annually on the last Saturday in May at Wormsloe Plantation in Savannah, Georgia.


Attention is also drawn to the following publications:

Emerick, Keith, Conserving and Managing Ancient Monuments: Heritage, Democracy and Inclusion (Woodbridge: The Boydell P., 2014 pp. 282. £60).

Lazarski, Christopher, Power Tends to Corrupt: Lord Acton’s Study of Liberty (De Kalb, IL: Northern Illinois U.P., 2012 pp. 324. $65).

Moran, Christopher R., and Murphy, Christopher J. (eds.), Intelligence Studies in Britain and the US: Historiography since 1945 (Edinburgh: Edinburgh U.P., 2013 pp. 316. £70).

Thomas, Suzie, and Lea, Joanne (eds.), Public Participation in Archaeology (Woodbridge: The Boydell P., 2014 pp. 205. £60).

Curry-Machado, Jonathan, Global Histories, Imperial Commodities, Local Interactions (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013 pp. 286. £60).

Della Casa, Giovanni, Galateo: The Rules of Polite Behaviour, toim. and tr. M.F. Rusnak (Chicago, IL: U. of Chicago P., 2013 pp. 103. $15).

Knapp, Andrew, and Footitt, Hilary (eds.), Liberal Democracies at War: Conflict and Representation (London: Bloomsbury, 2013 pp. 245. £19.99).